Решение по делу № 2-231/2018 от 13.03.2018

2-231 мотивированное решение составлено 28 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                                                                                                                г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Ямалеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаева Сергея Алексеевича к Пашиной Александре Алексеевне о включении в состав наследственного имущества денежных средств, признание права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств,

                                                                         У С Т А Н О В И Л:

              Колупаев Сергей Алексеевич и Пашина Александра Алексеевна (добрачная фамилия Колупаева) приходятся друг другу родными братом и сестрой.

         Колупаев С.А. обратился в суд с иском к Пашиной А.А., в котором просит включить в состав наследственного имущества после смерти наследодателя /-/ деньги в сумме    1 130 743 (один миллион сто тридцать тысяч семьсот сорок три) рубля 47 копеек;

         Признать за ним право собственности в порядке наследования на наличные денежные средства в размере 565 371 (пятьсот шестьдесят пять тысяч триста семьдесят один) рубль 73 копейки. Взыскать с Пашиной Александры Алексеевны в пользу Колупаева Сергея Алексеевича денежную сумму в размере 565371 (пятьсот шестьдесят пять тысяч триста семьдесят один) рубль 73 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра истца и ответчика, /-/, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в отделе записи актов гражданского состояния города Кушвы Свердловской области. В связи со смертью сестры открылось наследство, состоящее из предметов домашнего обихода, золотых украшений и наличных денежных средств в размере 486 000 (четырёхсот восьмидесяти шести тысяч) рублей, находившихся в квартире, расположенной по адресу: Свердловская <адрес>, в которой проживала наследодатель.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и /-/ при её жизни.

Истец, проживая по месту открытия наследства и пользуясь имуществом наследодателя, фактически принял наследство. Так же истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Родная сестра наследодателя Пашина Александра Алексеевна с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, однако, имея свободный доступ в квартиру по месту нахождения наследства, взяла часть наследственного имущества в виде золотых украшений, что так же свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

На момент принятия наследства по месту жительства наследодателя находились денежные средства в размере 486 000 (четырёхсот восьмидесяти шести тысяч) рублей, часть из которых, 90 000 (девяносто тысяч) рублей, ответчица взяла сразу, якобы на похороны наследодателя.

Однако все расходы на ритуальные услуги на общую сумму 34910,00 руб. оплачивал истец, что подтверждается платёжными документами.

Позднее Ответчица в присутствии Истца забрала из квартиры оставшуюся денежную сумму в размере 396 000 (трёхсот девяноста шести тысяч) рублей, обещая её вернуть, но до сих пор не вернула.

Таким образом, у Ответчицы осталась на руках денежная сумма в размере 486 000 (четырёхсот восьмидесяти шести тысяч) рублей (90 000+396 000) 00 копеек, которая входила в наследственное имущество.

Вследствие чего наличные денежные средства в размере 486 000 рублей не были надлежаще оформлены, как предусмотрено п. 2 ст. 1172 ГК РФ.

Кроме того, до открытия наследства на банковском счёте, открытом на имя наследодателя при его жизни в ПАО КБ «УБРиР» находились денежные средства в сумме 702 911 рублей 70 копеек.

При жизни /-/ оформила в ПАО КБ «УБРиР» доверенности на истца и ответчицу с правом распоряжения вкладом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица без предварительного согласования с /-/ распорядилась находящейся на счёте денежной суммой: 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, переведя их на свой банковский счёт в ПАО КБ «УБРиР», а так же сняла    144 743 (сто сорок четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 47 копеек наличными,    что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

/-/    не одобрила действия ответчицы, требовала, чтобы Пашина вернула денежные средства, снятые с её банковского счёта. Ответчица в присутствии истца указанные денежные средства пообещала вернуть, но до настоящего времени не сделала этого.

Поэтому, денежная сумма в размере 644743 (шестьсот сорок четыре тысячи семьсот сорок три (500000,00 руб. + 144743,47 руб.) рубля 47 копеек не попала в наследственную массу по вине ответчицы, и так же не могла быть надлежащим образом оформлена.

Таким образом, на руках у ответчицы осталась денежная сумма, подлежащая включению в состав наследства, в размере 1 130 743 (один миллион сто тридцать тысяч семьсот сорок три (486000,00 руб. + 644743,47 руб.) рубля 47 копеек, которую он и просит разделить пополам, взыскать с ответчицы половину данной суммы 565 371 (пятьсот шестьдесят пять тысяч триста семьдесят один) рубль 73 копейки.

В судебном заседании    истец Колупаев С.А.    поддержал свои исковые требования в полном объеме, пояснил, что он является младшим братом сестёр /-/ и Пашиной. У сестры /-/ на день её смерти не было наследников первой очереди – родителей, мужа, детей, поэтому её наследниками являются он и сестра Пашина. /-/ болела, и он, и сестра ухаживали за ней. Он переселился жить к сестре, Пашина ездила к ним каждый день. У /-/ был вклад в УБРИРе, у них с сестрой – доверенности по этому вкладу. Пашина ДД.ММ.ГГГГ с этого вклада сняла 500 000 рублей, переведя их на свой счёт, сняла наличными 144 743 рубля 47 копеек. Полагает, что эти деньги принадлежат наследодателю и должны быть включены в наследство. О снятии денег ответчицей он узнал 14 февраля, когда пришёл в банк, ему сказали, что счёт Пашиной закрыт, он сообщил об этом /-/. При нём между сёстрами был разговор, /-/ просила Пашину вернуть деньги, та обещала. /-/ дала эти деньги сестре в долг, но срок возврата они не обговаривали. Кроме того, у /-/ дома были деньги, лежали в спальне в платяном шкафу. Сумма была 486 000 рублей, он пересчитывал эти деньги, поэтому знает точную сумму. Эти деньги тоже взяла ответчица, якобы на сохранность. Он думал, что она будет давать ему понемногу из этих денег, но она ему никаких денег не даёт, заявила, что ему сестра подарила квартиру, а ей – деньги. Он с этим не согласен. Квартиру ему сестра действительно подарила, но про неё говорить не зачем. Кроме того, он получил    свидетельства о наследовании, по нему получил невыплаченную пенсию за сестру порядка 18 000 рублей, небольшую сумму по вкладу в банке УБРИР с компенсацией на похороны, но не считает нужным делить эти деньги с ответчицей. Настаивает, что все деньги, бывшие у наследодателя при жизни на вкладе и дома, общей суммой 1130743рублей 47 копеек являются наследством, должны быть поделены поровну с ответчицей, просит взыскать с неё половину наследственных денег 565 371рубль 73 копейку.

Ответчик Пашина А.А.    в судебном заседании не признала исковые требования.    Просила в иске отказать. Суду рассказала, что она и Колупаев, /-/ - родные брат и сёстры. /-/ была их старшей сестрой, она болела, она и брат осуществляли за ней уход. Она вынуждена была по 3-4 раза на дню ездить к сестре на квартиру, брала такси, привозила продукты, покупала медикаменты, осуществляя уход. На счёте у сестры были деньги в банке УБРИР, у неё и брата действительно были доверенности на распоряжение счётом. После того, как Колупаев самовольно ДД.ММ.ГГГГ снял со счёта 6 600 рублей, ушёл в запой, пропивая эти деньги, /-/ сказала ей деньги со счёта снять, 500 000 рублей положить ей, Пашиной, на свой счёт, остальные деньги снять наличными. Сестра понимала, что она несёт постоянные расходы, связанные с уходом за ней, она была вынуждена ездить на такси каждый день не по одному разу, поэтому сестра так распорядилась своими деньгами при жизни. 500 000 рублей подарила ей, остальные деньги 144 743 рубля 47 копеек, снятые наличными со счёта, она тратила на уход за сестрой. Ни о каком долге речи не было, это был подарок. Брату она подарила квартиру, оформив на него дарственную ДД.ММ.ГГГГ. У сестры действительно в доме тоже были деньги. Эти деньги она так же с её ведома забрала себе в качестве подарка. В последующем, после того, как Колупаев учинил скандал по поводу денег, она вернула ему 462 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, потребовав от него расписку. Подлинник расписки предоставила суду. В нотариальную контору она не обращалась после смерти сестры, полагая, что /-/ распределила между ними наследство. На полученные братом деньги не претендует. Брат ведёт себя агрессивно по отношению к ней, угрожал ей убийством, нанёс побои её мужу, за что был осужден. Просит отказать в иске, так как сестра деньги ей подарила.

Представитель ответчика адвокат /-/ просила в иске отказать, поскольку умершая сестра сторон при жизни распорядилась своим имуществом, подарив истцу квартиру, Пашиной – деньги. Дарение равнозначное. Истцом доказательства обратного не предоставлено обязательства долга им выдуманы с намерением получить деньги, так как он имеет маленькую пенсию 8 800 рублей, заявил, что ему недостаточно денег платить за две квартиры, жить.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

    Все правила наследования урегулированы разделом V Гражданского кодекса Российской Федерации «Наследственное право».

    По общим правилам наследования при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

           Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

           В соответствии со ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

    Из свидетельства о смерти следует, что /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в Отделе ЗАГС <адрес>.

Согласно ст.ст.1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина, то есть после смерти /-/ открылось наследство.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что /-/ завещания не оставила. Следовательно, к наследованию призываются наследники по закону.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На момент смерти /-/ наследников первой очереди не имела.

После смерти наследодателя /-/ к нотариусу нотариального округа г. Кушва и г. Верхняя Тура Свердловской области /-/ ДД.ММ.ГГГГ обратился Колупаев Сергей Алексеевич с заявлением о принятии наследства. При этом в заявлении им указано, что других наследников нет (л.д.39). В другом его заявлении от октября 2017 года на имя того же нотариуса (л.д. 41) указано, что он просит выдать свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из: денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, неполученной пенсии.

Согласно материалам наследственного дела № /-/, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37- 50) нотариусом нотариального округа г. Кушва и г. Верхняя Тура Свердловской области /-/     наследнику Колупаеву С.А. выданы свидетельства о праве на наследство на неполученную пенсию в сумме 18 734 рубля 54 копейки(л.д.47). на денежный вклад в подразделении Уральского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг (л.д. 47 оборот). Сторона истца не оспаривала получение денежных средств на счетах наследодателя, но заявила, что эти деньги не включаются им в раздел наследственного имущества.

Из вышеприведённых обстоятельств следует, что иного наследственного имущества, включая денежные средства на счёте в банке УБРИР не было.

Доводы истца о том, что Пашина А.А. взяла в долг у /-/ деньги со счёта в банке УБРИР в сумме 644 743 рубля 47 копеек, но не вернула наследодателю при жизни, данные деньги должны быть включены в наследственное имущество, не доказаны им суду.

Доводы истца и ответчика проверены, установлено по выписке банка л.д.80, что Пашина А.А. ДД.ММ.ГГГГ сняла со счёта /-/ в УБРИР и перевела на свой счёт 500 000 рублей. В этот же день она сняла со счёта наличными средствами 144 743 рубля 47 копеек.

Действовала Пашина А.А. открыто, при жизни /-/, по доверенности, выданной ей сестрой на совершение данных действий л.д.98.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Мотивируя свои доводы тем, что Пашина получила со счёта в банке деньги в долг от /-/, доказательств этому Колупаев не предоставил.

Доказательства займа должны быть определёнными, допустимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как выяснено судом, ни расписок, ни иных документов между /-/ и Пашиной    не имеется. Как сам пояснил Колупаев суду, расписки не составлялись, сроки займа не определялись.

Доводы Пашиной А.А. о том, что деньги получены как в дар 500 000 рублей, остальная сумма потрачена на уход за больной сестрой, подтверждены материалами дела, логичны, достоверны. Как уже указывалось выше, Пашина действовала открыто, по доверенности /-/ перевела деньги на свой счёт. Деньги получила в подарок, поскольку брату сестра подарила квартиру, оформив в феврале 2017 года дарственную л.д.8. Колупаев не отрицал, что Пашина ежедневно, по несколько раз в день приезжала к сестре, ухаживала за ней.

В отношении денежных средств, находящихся в квартире, отнесения их к наследству, суд так же не находит убедительными, а кроме того, бездоказательными доводы истца о наличии денежной суммы в заявленных им размерах, о том, что эти деньги должны быть включены в наследство. По его объяснениям следует, что деньги находились в доме, их постоянно брали и он, и сестра для расходов по уходу за /-/, из этих денежных средств были произведены расходы, связанные с погребением наследодателя.

Суд признаёт достоверными доводы ответчика, что денежные средства были спрятаны ею по просьбе сестры из-за пьянства брата, отсутствие контроля за их тратой с его стороны, но под его угрозами и натисками переданы ему под расписку ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 000 рублей, о чём суду была предоставлена подлинная расписка, её подлинность, а соответственно, получение данных денег, Колупаев не оспорил. Более того, в отношении Колупаева постановлен приговор за угрозу убийством по отношению к ответчице, нанесение побоев её мужу л.д. 66-67. Таким образом Колупаев решал свои денежные вопросы, связанные с наследством.

Недобросовестность Колупаева выражается и в том, что он скрыл от нотариуса данные о другом наследнике – сестре Пашиной. Единолично получил наследство в виде неполученной пенсии и денежного вклада в Сбербанке, сумму вклада отказался назвать.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Колупаев, предъявляя иск о взыскании денежных средств с другого наследника, полагает, что полученные им денежные средства в качестве наследства не должны быть учтены, что и является злоупотребление правом.

На основании вышеизложенного, с учётом совокупности всех допустимых достоверных доказательств, суд приходит к выводу, что /-/ при жизни распорядилась своим имуществом, подарив брату квартиру, а сестре – деньги. Наследства после её смерти, обозначенное Колупаевым свыше 1 миллиона рублей, не было. Колупаев получил наследство в виде пенсии и денег со вклада в Сбербанке, на которые Пашина не заявила прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Колупаева Сергея Алексеевича к Пашиной Александре Алексеевне о включении в состав наследственного имущества денежных средств, признание права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств с Пашиной не основаны на законе, бездоказательны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Колупаева Сергея Алексеевича к Пашиной Александре Алексеевне о включении в состав наследственного имущества денежных средств, признание права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

      Судья                                                                                              И.Н.Кожевникова.