Решение по делу № 8Г-15936/2022 [88-16782/2022] от 12.07.2022

№

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № №

                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                     кассационного суда общей юрисдикции

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г. рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № по иску Жилищного кооператива «Баныкина, 21» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

                                               установил:

Жилищный кооператив «Баныкина, 21» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил взыскать с ФИО7 в пользу Жилищного кооператива «Баныкина, 21» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО8. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял Жилищный кооператив «Баныкина, 21».

Истец производил расчеты с поставщиками коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ответчику за содержание жилья и коммунальные услуги начислено к оплате <данные изъяты>. Несмотря на направленные извещения и неоднократные напоминания о необходимости оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг, оплата за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не произведена, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу ЖК «Баныкина, 21» задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО10. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

    Решением и.о. мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования Жилищного кооператива «Баныкина, 21» удовлетворены частично.

    Судом первой инстанции постановлено:

Взыскать с ФИО11 в пользу Жилищного кооператива «Баныкина, 21» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>; пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты> копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    В остальной части исковых требований - отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку заявитель считает, что данные акты являются незаконными и необоснованными в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального прав. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на необходимость расчета задолженности за водоснабжение и водоотведение в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, поскольку индивидуальные приборы учета в спорный период были установлены в принадлежавшей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес> Судами не учтено, что коммунальные ресурсы за спорный период были оплачены ею и новым собственником квартиры управляющей организации ООО «АТП Сервис».

Кроме того, суды не приняли во внимание Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

    В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом, в котором располагается принадлежавшая ответчику квартира по адресу: <адрес> осуществлялось ЖК «Баныкина, 21».

В соответствии с п. 2.1 Устава ЖК «Баныкина, 21» кооператив создан для участия членов Кооператива своими средствами в приобретении, реконструкции и последующем содержании помещений многоквартирного дома.

ФИО12 в спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Для обеспечения коммунальными услугами и ресурсами собственников многоквартирного дома, истцом с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры: энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, теплоснабжения № ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенных договоров у истца возникли обязательства по оплате предоставленных услуг перед указанными организациями.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 31, 33, 42(1), 59, 59(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, разъяснениями, приведенными в пунктах 9, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», и пришел к выводу с которым впоследствии согласился суд апелляционной инстанции о том, что истцом ответчику ФИО13. были оказаны коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ: по содержанию общего имущества жилого дома на сумму <данные изъяты> руб., по холодному водоснабжению на сумму <данные изъяты> руб., горячему водоснабжению на сумму <данные изъяты> руб., водоотведению на сумму <данные изъяты> руб., электроснабжению на сумму <данные изъяты> руб., на общедомовые нужды на холодное водоснабжение составили <данные изъяты> руб., горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., водоотведение – <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ: по содержанию общего имущества жилого дома на сумму <данные изъяты> руб.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не вносилась, сведения индивидуальных приборов учета исполнителю не подавались.

В связи с несвоевременной оплатой ответчику начислены пени по платежам за ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. По платежам за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Однако, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а доводам ответчика об отсутствии оснований для взыскания платы за водоснабжение и водоотведение оценка не дана. Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что для обеспечения коммунальными услугами и ресурсами собственников многоквартирного дома, истцом с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку энергоресурсов: договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Т Плюс» и договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд оставил без внимания представленное ответчиком письмо ООО «Волжские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что договор на холодное водоснабжение и водоотведение между ООО «Волжские коммунальные системы и ЭЖК «Баныкина 21» не заключался, счета-фактуры за услуги в адрес кооператива не направлялись.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" расчеты управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительного, жилищного кооператива с ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы, распределяемые потребителям осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, необходимых для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

По смыслу приведенных правовых норм, внесение платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителю, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившему соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, у истца в спорном периоде отсутствовал договор ресурсоснабжения с поставщиком коммунальных ресурсов в виде водоснабжения и водоотведения и счета-фактуры не выставлялись.

В соответствии пунктом 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял управление многоквартирным жилым домом непродолжительный период с ДД.ММ.ГГГГ, в предшествующий и последующий период управление осуществляла иная организация – ООО «АТП Сервис», расчеты ответчика с которой за заявленные истцом коммунальные услуги не проверены.

Кроме того, как следует из представленного истцом расчета пени за несвоевременную оплату взысканы по платежам за ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ, а по платежам за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 18 Закона N 98-ФЗ предусматривает, что до 1 января 2021 Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной правовой нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы) в период с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций, взыскивая с ответчика неустойку, действие моратория не учли, не применив нормы материального права, подлежащие применению.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № по иску Жилищного кооператива «Баныкина, 21» к ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, -отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                   С.Г. Шабанов