cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 11-1/2023 (11-48/2022;)

Решение по делу № 11-1/2023 (11-48/2022;) от 14.11.2022

Мотивированное определение

составлено 18 января 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Филенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Качуровской Л.Ю., Кузнецова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур», Индивидуальному предпринимателю Черепанову А.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области Жирякова А.В. от 29 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Качуровская Л.Ю. и Кузнецов А.А. обратились с иском к ООО «Компания Тез Тур», ИП Черепанову А.Ю. (турагенство «ХХХ») о защите прав потребителя, в обоснование которого указали, что ХХХ года между Качуровской Л.Ю. и ответчиками был заключен договор № ХХХ по реализации туристического продукта, подобрана путевка в Т. в период с ХХХ года, произведена её оплата в размере 48800 руб. 00 коп. В связи с осложнившейся эпидемиологической ситуацией в мире, возникли обстоятельства невозможности совершения поездки, которая была перенесена на 2021 год на тех же условиях, однако также не состоялась по указанной выше причине. После чего Качуровская Л.Ю. обратилась к ИП Черепанову А.Ю. о возврате денежных средств, уплаченных ею за тур. С учетом Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 денежные средства должны были быть перечислены ей до конца 2021 года. 24.12.2021 Качуровская Л.Ю. направила в адрес ответчиков претензию, которая осталась без удовлетворения. Истцы просят расторгнуть договор, заключенный с Качуровской Л.Ю. от ХХХ № ХХХ о реализации туристского продукта, взыскать с ООО «Компания Тез Тур» 48800 руб., неустойку в размере 37088 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 14000 руб. 00 коп., штраф.

Определением от 14.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Юнитур-2007».

В судебном заседании суда первой инстанции истцы исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении своих требований в полном объеме, а также на объяснениях данных ранее в судебном заседании 27.04.2022. Кроме того, истец Качуровская Л.Ю. пояснила, что денежных средств от ответчиков до настоящего времени не получила, а в представленных ответчиком ООО «Юнитур-2007» копиях расходного кассового ордера от ХХХ № ХХХ о получении от ИП Черепанова А.Ю. 14362, 10 руб. и требовании о возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм в размере 34437,90 руб. из средств фонда персональной ответственности туроператора в адрес ООО «Юнитур-2007» от 21.03.2022 подписи сделаны не ею, а иным лицом. Просила суд применить положения пункта 6 Положения, утвержденного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, предоставив справку из центра занятости населения о том, что в период с ХХХ года по ХХХ года была зарегистрирована органах службы занятости в качестве безработной в целях поиска подходящей работы.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд первой инстанции руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Компания Тез Тур» указал, что он не является надлежащим ответчиком по делу поскольку не принимало на себя обязательств по формированию туристического продукта для истца, денежных средств и заявок на бронирование к нему не поступало. В удовлетворении исковых требований истцов просил отказать.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Юнитур-2007» указал, что 24.01.2020 года в адрес ООО «Юнитур-2007» от ИП Черепанова А.Ю. поступила заявка № ХХХ на бронирование туристского продукта для туристов Кучуровская Л.Ю., Кузнецов А.А., направление тура –Т., даты тура: ХХХ. От ИП Черепанова А.Ю. в адрес ООО «Юнитур-2007» 03.02.2020 года в счет оплаты турпродукта поступила денежная сумма в размере 34437 руб. 90 коп., оставшаяся сумма в размере 14362 руб. 10 коп. составила доход турагента и была возвращена ИП Черепановым А.Ю. истцу Качуровской Л.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером от ХХХ года. От Качуровской Л.Ю. 21.02.2022 года в адрес ООО «Юнитур-2007» поступил пакет документов для включения её требований о возврате денежных средств в сумме 34437 руб. 90 коп. из фонда персональной ответственности туроператора, которые включены в реестр ХХХ года за № ХХХ. Таким образом истец обратилась к досудебному порядку урегулирования спора и должна его соблюсти, в этой связи просил оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик ИП Черепанов А.Ю. в своем отзыве на исковое заявление указал, что 25.01.2020 года в офисе турагентсва ХХХ «ХХХ» ИП Черепанова А.Ю. по ул. Б., ХХХ в г. Е. между ним и истцом Качуровской Л.Ю. заключен договор № ХХХ по реализации турпродукта от туроператора Тез Тур (ООО Юнитур-2007), который забронирован за № ХХХ и оплачен туроператору, что подтверждается платежным поручением. Поездка не состоялась по всем известным причинам, денежные средства остались на депозите туроператора для дальнейшего использования на основании постановления правительства № 1073. Турагент 21.04.2022 прислал уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. Ранее им неоднократно направлены заявления в адрес туроператора о возврате денежных средств, но безрезультатно. Агентское вознаграждение готов вернуть, когда туроператор вернет туристу депонированные денежные средства. ИП Черепановым А.Ю. на 28.06.2022 года денежные средства в размере агентского вознаграждения истцу не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 29 июня 2022 года исковые требования Качуровской Л.Ю., Кузнецова А.А. к ООО «Компания Тез Тур», ИП Черепанову А.Ю. удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено: Расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от ХХХ года № ХХХ, заключенный между Качуровской Л.Ю. и ИП Черепановым А.Ю., ООО «Юнитур-2007». Взыскать с ООО «Юнитур-2007» в пользу Качуровской Л.Ю. уплаченную за туристический продукт денежную сумму в размере 48800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., штраф в размере 26400 руб. 00 коп., а всего взыскать 79200 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Юнитур-2007» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1964 руб. 00 коп

С постановленным решением не согласился ответчик ООО «Юнитур-2007», считает его подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неправильным применением норм права. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что 10 августа 2022 года денежные средства за туристский продукт были перечислены Ассоциацией «Турпомощь» в адрес истца (то есть была произведена выплата денежных средств заказчикам (туристам) из фонда персональной ответственности ООО «Юнитур-2007» в соответствии с представленным реестром требований), что подтверждается письмом № ХХХ от ХХХ года. В частности, Качуровской Л.Ю. была выплачена сумма в размере 34437 руб. 90 коп. Таким образом, считает, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. Вместе с тем, судом первой инстанции с ООО «Юнитур-2007» была взыскана сумма, уплачена истцом за туристский продукт в размере 48800 руб. 00 коп. В указанную сумму вошли: стоимость туристского продукта - 34437 руб. 90 коп. и агентское вознаграждение ИП Черепанова А.Ю. - 14362 руб. 10 коп. Таким образом, агентская комиссия не подлежала взысканию с ООО «Юнитур-2007». Кроме того, указывает, что ИП Черепанов А.Ю. направил в ООО «Юнитур-2007» расходный кассовый ордер от 12.01.2022 года о возврате агентского вознаграждения туристу. Однако, удом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам. Также указывает, что истцом в адрес ООО «Юнитур-2007» не направлялись документы о регистрации Качуровской Л.Ю. в органах службы занятости в качестве безработной. Кроме того, считает, что судом первой инстанции не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, которым деятельность тур.агентств и прочих организаций, представляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции. в дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что 06.10.2022 года агент ИП Черепанов А.Ю. произвел возврат агентской комиссии в размере 14362 руб. 10 коп. в адрес истца Качуровской Л.А., в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания указанной суммы с ООО «Юнитур-2007». Кроме того, суду первой инстанции были представлены ответчиком ООО «Юнитур-2007» сведения о том, что заявление Качуровской Л.Ю. о возврате денежных средств за счет средств фонда персональной ответственности туроператора ООО «Юнитур-2007» было включено в реестр требований от 21.06.2022 года и направлено в Ассоциацию «Турпомощь». Таким образом, с учетом признания Объединением туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» обоснованности уведомления ООО «Юнитур-2007» о выплате туристам денежных средств за турпродукт за счет фонда, основания для взыскания суммы, уплаченной Качуровской Л.Ю. по договору о реализации туристского продукта с ООО «Юнитур-2007» отсутствовали, также отсутствовали и основания для привлечения ответчика ООО «Юнитур-2007» к ответственности, установленной положениями Закона о защите прав потребителя в виде компенсации морального вреда и штрафа.

Истцы, представитель истца, ответчик и его представитель, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в том числе публично посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. До судебного заседания от представителя ответчика Костюшкина И.В. - Габова А.С. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе Костюшкина И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 17 мая 2022 года в отсутствие ответчика и его представителя.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в её пределах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, а также не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по правилам и основаниям, предусмотренным в ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора; в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, в силу прямого указания в федеральном законе ответственность за неоказание/ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в состав туристского продукта, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет туроператор.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукт» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которым применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Таким образом, анализ вышеприведённых норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при этом, туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В тоже время, согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Следовательно, туроператор может нести ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

В силу положений ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года между ответчиком ИП Черепановым А.Ю. (агентство) и истцом Качуровской Л.Ю. заключен договор № ХХХ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, по условиям которого агентство от своего имени, за вознаграждение и по поручению туриста совершает юридические и иные действия, направленные на оказание туристу услуг по бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № ХХХ к договору).

Из Заявки следует, что туристский продукт в Т. по маршруту Е.-А.-Е. в период с ХХХ года по ХХХ года для туристов Качуровская. Л.Ю., Кузнецов А.А. Цена туристского продукта 48800 руб. 00 коп. По указанному договору Качуровской Л.Ю. оплачено ИП Черепанову А.Ю. 48800 руб. 00 коп.., из которых 34437 руб. 90 коп. перечислены туроператору ООО «Юнитур-2007» (приложение № ХХХ к договору), что подтверждается платежным поручением от ХХХ года № ХХХ.

В соответствии с п. 1.3 договора № ХХХ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста от ХХХ года, Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Бланке заказа (Заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № ХХХ к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п. 3.3 договора № ХХХ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста от ХХХ года, в случае отсутствия возможности Туроператора в предоставлении Туристу Тура согласно Заявке Туриста на бронирование, Агентство может предложить Туристу альтернативный Тур, отвечающий потребительским свойствам, указанным Туристом в Заявке на бронирование. В случае отказа Туриста от альтернативного Тура, настоящий договор считается расторгнутым по соглашению сторон, и Агентство полностью возвращает Туристу переданные Туристом Агентству, при заключении данного договора, денежные средства.

Также согласно п. 6.3 договора № ХХХ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста от ХХХ года, каждая сторона вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала Тура данного договора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу Туристу возвращается Туроператором денежная сумма, равная цене туристского продукта/Тура, а после начала путешествия - ее часть в размере пропорциональном стоимости не оказанных Туристу услуг.

В соответствии с п. 7.1 договора № ХХХ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста от ХХХ года, ответственность перед Туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт/Тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор.

Агентство несет ответственность перед Туристом: только в случаях несвоевременного бронирования у Туроператора и (или) оплаты Туроператору, за счет денежных средств предоставленных Агентству Туристом, стоимости туристского продукта/Тура, соответствующего характеристикам, указанным, Туристом в предоставленной Агентству Заявке на бронирование, что привело к невозможности совершения поездки/Тура Туристом; только в случаях непредставления и (или) не своевременного представления. и (или) представления Туристу неверной (ошибочной) информации, указанной в подп. 2.1.2, п. 2.1 раздела 2 "Права и обязанности сторон" данного договора, что привело к невозможности совершения поездки/Тура Туристом (п. 7.10 договора № ХХХ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста от ХХХ года).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года № 763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени 30.03.2020 года временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

Судом установлено, что в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией приобретенный тур был отменен, истцам предоставлен равнозначный туристский продукт в 2021 году, который также не состоялся.

Заявление от 06.04.2021 года и претензия от 24.12.2021 года о возврате истцу Качуровской Л.Ю. оплаченной по договору денежной суммы в размере 48800 руб. 00 коп. остались без удовлетворения.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона № 132 урегулированы Положением об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 (в ред. 02.04.2022 № 577).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований истца мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, свидетельствует о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчиков обстоятельствами непреодолимой силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Пунктом 6 вышеуказанного Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020, установлен предельный срок удовлетворения требования заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления,- не позднее 31.12.2021 года. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается в том числе регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Отклоняя доводы стороны ответчика ООО «Юнитур-2007», оспаривающие выводы суда первой инстанции, суд отмечает, что истцом Качуровской Л.Ю. представлена суду справка ГКУСЗН Свердловской области «ХХХ» Департамента по труду и занятости Свердловской области от ХХХ года № ХХХ о том, что она в период с ХХХ года по ХХХ года была зарегистрирована в качестве безработной, в целях поиска подходящей работы и получала пособие по безработице.

Таким образом, поскольку истец Качуровская Л.Ю. подпадает по перечень лиц, указанных в п. 6 вышеуказанного Положения, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что туроператор ООО «Юнитур-2007» обязан был возвратить истцу уплаченную денежную сумму не позднее 31 декабря 2021 года.

Кроме того, обоснованно были отклонены как несостоятельные мировым судьей доводы ответчика ООО «Юнитур-2007» о том, что ИП Черепановым А.Ю. истцу Качуровской Л.Ю. возвращена денежная сумма в размере агентского вознаграждения - 14362 руб. 10 коп., поскольку указанные обстоятельства не были подтверждены истцом в судебном заседании, из письменных пояснений ответчика ИП Черепанова А.Ю., также следует, что агентское вознаграждение истцу, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, им не возвращалось. Представленная в суд апелляционной инстанции распечатка копии чека ПАО Сбербанк по операции 6 октября 2022, также не может быть принята во внимание в качестве доказательства произведенной оплаты, поскольку она надлежащим образом не заверена Банком.

Таким образом, представленные ООО «Юнитур-2007» копия расходного кассового ордера от ХХХ года № ХХХ и копия чека ПАО ХХХ по операции ХХХ года о том, что Качуровская Л.Ю. получила от ИП Черепанова А.Ю. комиссию агентства в сумме 14362 руб. 10 коп., не могут являться допустимым и достоверным доказательством произведенной оплаты, поскольку представлены только копии документов, без предоставления суду их оригиналов (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ) и при его не подтверждении истцом Качуровской Л.Ю.

По аналогичным основаниям мировым судьей обоснованно не были приняты в качестве доказанного обстоятельства, подтверждаемого только копией документа, требование за подписью Качуровской Л.Ю. от 21.03.2022 о возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм из средства ФПОТ, с которым ответчик ООО «Юнитур-2007» связывает не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика ООО «Юнитур-2007», изложенные им в апелляционной жалобе, о том, что 10 августа 2022 года денежные средства за туристский продукт были перечислены Ассоциацией «Турпомощь» в адрес истца (то есть была произведена выплата денежных средств заказчикам (туристам) из фонда персональной ответственности ООО «Юнитур-2007» в соответствии с представленным реестром требований), поскольку представленный Реестр требований, являющийся Приложением № ХХХ к письму Ассоциации «Турпомощь» Исх. ХХХ от ХХХ г. никем не подписан, надлежащим образом не заверен.

Установив указанные обстоятельства, поскольку фактически услуги, предусмотренные договором, истцу не были оказаны, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования истца подлежат частичном удовлетворению требований, договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от ХХХ года № ХХХ подлежит расторжению, с ответчика ООО «Юнитур-2007» как Туроператора в пользу Качуровской Л.Ю. подлежит взысканию уплаченная за туристский продукт денежная сумма в размере 48800 руб. 00 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Юнитур-2007» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4000 руб.00 коп., посчитав, что данная сумма является разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Юнитур-2007» в пользу истца Качуровской Л.Ю. обоснованно взыскан штраф в размере 26400 руб. 00 коп.

Поскольку турист Кузнецов А.А., заявленный в качестве истца, не является стороной договора от ХХХ года, денежные средства за туристский продукт им не вносились, что следует из платежных документов, в связи чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Юнитур-2007» об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований вследствие, в связи с выплатой истцу Качуровской Л.Ю. стоимости туристского продукта в размере 34437 руб. 90 коп. и агентского вознаграждения в размере 14362 руб. 10 коп., суд апелляционной инстанции также находит необоснованными поскольку как следует из доводов самой апелляционной жалобы, денежные средства в указанном размере были выплачены истцу только 10.08.2022 года и 06.10.2022 года соответственно, то есть уже после того как мировым судьей было вынесено оспариваемое ответчиком решение, таким образом на дату принятия мировым судьей указанного решения факт возврата денежных средств оплаченных истцом за стоимость туристического продукта отсутствовал. При этом, сторона ответчика вправе ссылаться на данный факт, в случае признания истцом возврата ему денежных средств в указанном размере в счет возврата оплаченной им стоимости туристического продукта, на стадии исполнения принятого судом решения.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам данного дела, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области Жирякова А.В. от 29 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Юнитур-2007" – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова

Мотивированное определение

составлено 18 января 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Филенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Качуровской Л.Ю., Кузнецова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур», Индивидуальному предпринимателю Черепанову А.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области Жирякова А.В. от 29 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Качуровская Л.Ю. и Кузнецов А.А. обратились с иском к ООО «Компания Тез Тур», ИП Черепанову А.Ю. (турагенство «ХХХ») о защите прав потребителя, в обоснование которого указали, что ХХХ года между Качуровской Л.Ю. и ответчиками был заключен договор № ХХХ по реализации туристического продукта, подобрана путевка в Т. в период с ХХХ года, произведена её оплата в размере 48800 руб. 00 коп. В связи с осложнившейся эпидемиологической ситуацией в мире, возникли обстоятельства невозможности совершения поездки, которая была перенесена на 2021 год на тех же условиях, однако также не состоялась по указанной выше причине. После чего Качуровская Л.Ю. обратилась к ИП Черепанову А.Ю. о возврате денежных средств, уплаченных ею за тур. С учетом Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 денежные средства должны были быть перечислены ей до конца 2021 года. 24.12.2021 Качуровская Л.Ю. направила в адрес ответчиков претензию, которая осталась без удовлетворения. Истцы просят расторгнуть договор, заключенный с Качуровской Л.Ю. от ХХХ № ХХХ о реализации туристского продукта, взыскать с ООО «Компания Тез Тур» 48800 руб., неустойку в размере 37088 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 14000 руб. 00 коп., штраф.

Определением от 14.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Юнитур-2007».

В судебном заседании суда первой инстанции истцы исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении своих требований в полном объеме, а также на объяснениях данных ранее в судебном заседании 27.04.2022. Кроме того, истец Качуровская Л.Ю. пояснила, что денежных средств от ответчиков до настоящего времени не получила, а в представленных ответчиком ООО «Юнитур-2007» копиях расходного кассового ордера от ХХХ № ХХХ о получении от ИП Черепанова А.Ю. 14362, 10 руб. и требовании о возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм в размере 34437,90 руб. из средств фонда персональной ответственности туроператора в адрес ООО «Юнитур-2007» от 21.03.2022 подписи сделаны не ею, а иным лицом. Просила суд применить положения пункта 6 Положения, утвержденного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, предоставив справку из центра занятости населения о том, что в период с ХХХ года по ХХХ года была зарегистрирована органах службы занятости в качестве безработной в целях поиска подходящей работы.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд первой инстанции руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Компания Тез Тур» указал, что он не является надлежащим ответчиком по делу поскольку не принимало на себя обязательств по формированию туристического продукта для истца, денежных средств и заявок на бронирование к нему не поступало. В удовлетворении исковых требований истцов просил отказать.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Юнитур-2007» указал, что 24.01.2020 года в адрес ООО «Юнитур-2007» от ИП Черепанова А.Ю. поступила заявка № ХХХ на бронирование туристского продукта для туристов Кучуровская Л.Ю., Кузнецов А.А., направление тура –Т., даты тура: ХХХ. От ИП Черепанова А.Ю. в адрес ООО «Юнитур-2007» 03.02.2020 года в счет оплаты турпродукта поступила денежная сумма в размере 34437 руб. 90 коп., оставшаяся сумма в размере 14362 руб. 10 коп. составила доход турагента и была возвращена ИП Черепановым А.Ю. истцу Качуровской Л.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером от ХХХ года. От Качуровской Л.Ю. 21.02.2022 года в адрес ООО «Юнитур-2007» поступил пакет документов для включения её требований о возврате денежных средств в сумме 34437 руб. 90 коп. из фонда персональной ответственности туроператора, которые включены в реестр ХХХ года за № ХХХ. Таким образом истец обратилась к досудебному порядку урегулирования спора и должна его соблюсти, в этой связи просил оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик ИП Черепанов А.Ю. в своем отзыве на исковое заявление указал, что 25.01.2020 года в офисе турагентсва ХХХ «ХХХ» ИП Черепанова А.Ю. по ул. Б., ХХХ в г. Е. между ним и истцом Качуровской Л.Ю. заключен договор № ХХХ по реализации турпродукта от туроператора Тез Тур (ООО Юнитур-2007), который забронирован за № ХХХ и оплачен туроператору, что подтверждается платежным поручением. Поездка не состоялась по всем известным причинам, денежные средства остались на депозите туроператора для дальнейшего использования на основании постановления правительства № 1073. Турагент 21.04.2022 прислал уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. Ранее им неоднократно направлены заявления в адрес туроператора о возврате денежных средств, но безрезультатно. Агентское вознаграждение готов вернуть, когда туроператор вернет туристу депонированные денежные средства. ИП Черепановым А.Ю. на 28.06.2022 года денежные средства в размере агентского вознаграждения истцу не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 29 июня 2022 года исковые требования Качуровской Л.Ю., Кузнецова А.А. к ООО «Компания Тез Тур», ИП Черепанову А.Ю. удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено: Расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от ХХХ года № ХХХ, заключенный между Качуровской Л.Ю. и ИП Черепановым А.Ю., ООО «Юнитур-2007». Взыскать с ООО «Юнитур-2007» в пользу Качуровской Л.Ю. уплаченную за туристический продукт денежную сумму в размере 48800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., штраф в размере 26400 руб. 00 коп., а всего взыскать 79200 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Юнитур-2007» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1964 руб. 00 коп

С постановленным решением не согласился ответчик ООО «Юнитур-2007», считает его подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неправильным применением норм права. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что 10 августа 2022 года денежные средства за туристский продукт были перечислены Ассоциацией «Турпомощь» в адрес истца (то есть была произведена выплата денежных средств заказчикам (туристам) из фонда персональной ответственности ООО «Юнитур-2007» в соответствии с представленным реестром требований), что подтверждается письмом № ХХХ от ХХХ года. В частности, Качуровской Л.Ю. была выплачена сумма в размере 34437 руб. 90 коп. Таким образом, считает, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. Вместе с тем, судом первой инстанции с ООО «Юнитур-2007» была взыскана сумма, уплачена истцом за туристский продукт в размере 48800 руб. 00 коп. В указанную сумму вошли: стоимость туристского продукта - 34437 руб. 90 коп. и агентское вознаграждение ИП Черепанова А.Ю. - 14362 руб. 10 коп. Таким образом, агентская комиссия не подлежала взысканию с ООО «Юнитур-2007». Кроме того, указывает, что ИП Черепанов А.Ю. направил в ООО «Юнитур-2007» расходный кассовый ордер от 12.01.2022 года о возврате агентского вознаграждения туристу. Однако, удом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам. Также указывает, что истцом в адрес ООО «Юнитур-2007» не направлялись документы о регистрации Качуровской Л.Ю. в органах службы занятости в качестве безработной. Кроме того, считает, что судом первой инстанции не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, которым деятельность тур.агентств и прочих организаций, представляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции. в дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что 06.10.2022 года агент ИП Черепанов А.Ю. произвел возврат агентской комиссии в размере 14362 руб. 10 коп. в адрес истца Качуровской Л.А., в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания указанной суммы с ООО «Юнитур-2007». Кроме того, суду первой инстанции были представлены ответчиком ООО «Юнитур-2007» сведения о том, что заявление Качуровской Л.Ю. о возврате денежных средств за счет средств фонда персональной ответственности туроператора ООО «Юнитур-2007» было включено в реестр требований от 21.06.2022 года и направлено в Ассоциацию «Турпомощь». Таким образом, с учетом признания Объединением туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» обоснованности уведомления ООО «Юнитур-2007» о выплате туристам денежных средств за турпродукт за счет фонда, основания для взыскания суммы, уплаченной Качуровской Л.Ю. по договору о реализации туристского продукта с ООО «Юнитур-2007» отсутствовали, также отсутствовали и основания для привлечения ответчика ООО «Юнитур-2007» к ответственности, установленной положениями Закона о защите прав потребителя в виде компенсации морального вреда и штрафа.

Истцы, представитель истца, ответчик и его представитель, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в том числе публично посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. До судебного заседания от представителя ответчика Костюшкина И.В. - Габова А.С. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе Костюшкина И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 17 мая 2022 года в отсутствие ответчика и его представителя.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в её пределах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, а также не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по правилам и основаниям, предусмотренным в ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора; в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, в силу прямого указания в федеральном законе ответственность за неоказание/ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в состав туристского продукта, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет туроператор.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукт» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которым применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Таким образом, анализ вышеприведённых норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при этом, туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В тоже время, согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Следовательно, туроператор может нести ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

В силу положений ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года между ответчиком ИП Черепановым А.Ю. (агентство) и истцом Качуровской Л.Ю. заключен договор № ХХХ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, по условиям которого агентство от своего имени, за вознаграждение и по поручению туриста совершает юридические и иные действия, направленные на оказание туристу услуг по бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № ХХХ к договору).

Из Заявки следует, что туристский продукт в Т. по маршруту Е.-А.-Е. в период с ХХХ года по ХХХ года для туристов Качуровская. Л.Ю., Кузнецов А.А. Цена туристского продукта 48800 руб. 00 коп. По указанному договору Качуровской Л.Ю. оплачено ИП Черепанову А.Ю. 48800 руб. 00 коп.., из которых 34437 руб. 90 коп. перечислены туроператору ООО «Юнитур-2007» (приложение № ХХХ к договору), что подтверждается платежным поручением от ХХХ года № ХХХ.

В соответствии с п. 1.3 договора № ХХХ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста от ХХХ года, Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Бланке заказа (Заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № ХХХ к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п. 3.3 договора № ХХХ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста от ХХХ года, в случае отсутствия возможности Туроператора в предоставлении Туристу Тура согласно Заявке Туриста на бронирование, Агентство может предложить Туристу альтернативный Тур, отвечающий потребительским свойствам, указанным Туристом в Заявке на бронирование. В случае отказа Туриста от альтернативного Тура, настоящий договор считается расторгнутым по соглашению сторон, и Агентство полностью возвращает Туристу переданные Туристом Агентству, при заключении данного договора, денежные средства.

Также согласно п. 6.3 договора № ХХХ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста от ХХХ года, каждая сторона вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала Тура данного договора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу Туристу возвращается Туроператором денежная сумма, равная цене туристского продукта/Тура, а после начала путешествия - ее часть в размере пропорциональном стоимости не оказанных Туристу услуг.

В соответствии с п. 7.1 договора № ХХХ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста от ХХХ года, ответственность перед Туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт/Тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор.

Агентство несет ответственность перед Туристом: только в случаях несвоевременного бронирования у Туроператора и (или) оплаты Туроператору, за счет денежных средств предоставленных Агентству Туристом, стоимости туристского продукта/Тура, соответствующего характеристикам, указанным, Туристом в предоставленной Агентству Заявке на бронирование, что привело к невозможности совершения поездки/Тура Туристом; только в случаях непредставления и (или) не своевременного представления. и (или) представления Туристу неверной (ошибочной) информации, указанной в подп. 2.1.2, п. 2.1 раздела 2 "Права и обязанности сторон" данного договора, что привело к невозможности совершения поездки/Тура Туристом (п. 7.10 договора № ХХХ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста от ХХХ года).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года № 763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени 30.03.2020 года временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

Судом установлено, что в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией приобретенный тур был отменен, истцам предоставлен равнозначный туристский продукт в 2021 году, который также не состоялся.

Заявление от 06.04.2021 года и претензия от 24.12.2021 года о возврате истцу Качуровской Л.Ю. оплаченной по договору денежной суммы в размере 48800 руб. 00 коп. остались без удовлетворения.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона № 132 урегулированы Положением об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 (в ред. 02.04.2022 № 577).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований истца мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, свидетельствует о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчиков обстоятельствами непреодолимой силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Пунктом 6 вышеуказанного Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020, установлен предельный срок удовлетворения требования заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления,- не позднее 31.12.2021 года. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается в том числе регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Отклоняя доводы стороны ответчика ООО «Юнитур-2007», оспаривающие выводы суда первой инстанции, суд отмечает, что истцом Качуровской Л.Ю. представлена суду справка ГКУСЗН Свердловской области «ХХХ» Департамента по труду и занятости Свердловской области от ХХХ года № ХХХ о том, что она в период с ХХХ года по ХХХ года была зарегистрирована в качестве безработной, в целях поиска подходящей работы и получала пособие по безработице.

Таким образом, поскольку истец Качуровская Л.Ю. подпадает по перечень лиц, указанных в п. 6 вышеуказанного Положения, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что туроператор ООО «Юнитур-2007» обязан был возвратить истцу уплаченную денежную сумму не позднее 31 декабря 2021 года.

Кроме того, обоснованно были отклонены как несостоятельные мировым судьей доводы ответчика ООО «Юнитур-2007» о том, что ИП Черепановым А.Ю. истцу Качуровской Л.Ю. возвращена денежная сумма в размере агентского вознаграждения - 14362 руб. 10 коп., поскольку указанные обстоятельства не были подтверждены истцом в судебном заседании, из письменных пояснений ответчика ИП Черепанова А.Ю., также следует, что агентское вознаграждение истцу, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, им не возвращалось. Представленная в суд апелляционной инстанции распечатка копии чека ПАО Сбербанк по операции 6 октября 2022, также не может быть принята во внимание в качестве доказательства произведенной оплаты, поскольку она надлежащим образом не заверена Банком.

Таким образом, представленные ООО «Юнитур-2007» копия расходного кассового ордера от ХХХ года № ХХХ и копия чека ПАО ХХХ по операции ХХХ года о том, что Качуровская Л.Ю. получила от ИП Черепанова А.Ю. комиссию агентства в сумме 14362 руб. 10 коп., не могут являться допустимым и достоверным доказательством произведенной оплаты, поскольку представлены только копии документов, без предоставления суду их оригиналов (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ) и при его не подтверждении истцом Качуровской Л.Ю.

По аналогичным основаниям мировым судьей обоснованно не были приняты в качестве доказанного обстоятельства, подтверждаемого только копией документа, требование за подписью Качуровской Л.Ю. от 21.03.2022 о возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм из средства ФПОТ, с которым ответчик ООО «Юнитур-2007» связывает не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика ООО «Юнитур-2007», изложенные им в апелляционной жалобе, о том, что 10 августа 2022 года денежные средства за туристский продукт были перечислены Ассоциацией «Турпомощь» в адрес истца (то есть была произведена выплата денежных средств заказчикам (туристам) из фонда персональной ответственности ООО «Юнитур-2007» в соответствии с представленным реестром требований), поскольку представленный Реестр требований, являющийся Приложением № ХХХ к письму Ассоциации «Турпомощь» Исх. ХХХ от ХХХ г. никем не подписан, надлежащим образом не заверен.

Установив указанные обстоятельства, поскольку фактически услуги, предусмотренные договором, истцу не были оказаны, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования истца подлежат частичном удовлетворению требований, договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от ХХХ года № ХХХ подлежит расторжению, с ответчика ООО «Юнитур-2007» как Туроператора в пользу Качуровской Л.Ю. подлежит взысканию уплаченная за туристский продукт денежная сумма в размере 48800 руб. 00 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Юнитур-2007» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4000 руб.00 коп., посчитав, что данная сумма является разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Юнитур-2007» в пользу истца Качуровской Л.Ю. обоснованно взыскан штраф в размере 26400 руб. 00 коп.

Поскольку турист Кузнецов А.А., заявленный в качестве истца, не является стороной договора от ХХХ года, денежные средства за туристский продукт им не вносились, что следует из платежных документов, в связи чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Юнитур-2007» об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований вследствие, в связи с выплатой истцу Качуровской Л.Ю. стоимости туристского продукта в размере 34437 руб. 90 коп. и агентского вознаграждения в размере 14362 руб. 10 коп., суд апелляционной инстанции также находит необоснованными поскольку как следует из доводов самой апелляционной жалобы, денежные средства в указанном размере были выплачены истцу только 10.08.2022 года и 06.10.2022 года соответственно, то есть уже после того как мировым судьей было вынесено оспариваемое ответчиком решение, таким образом на дату принятия мировым судьей указанного решения факт возврата денежных средств оплаченных истцом за стоимость туристического продукта отсутствовал. При этом, сторона ответчика вправе ссылаться на данный факт, в случае признания истцом возврата ему денежных средств в указанном размере в счет возврата оплаченной им стоимости туристического продукта, на стадии исполнения принятого судом решения.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам данного дела, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области Жирякова А.В. от 29 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Юнитур-2007" – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова

11-1/2023 (11-48/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Кузнецов Алексей Абдурахманович
Качуровская Любовь Юрьевна
Ответчики
ИП Черепанов А.Ю.
ООО "ЮНИТУР-2007"
ООО "Компания Тез Тур"
ООО Туристическое агентство "Кругосветка"
Суд
Новоуральский городской суд Свердловской области
Судья
Басанова И.А.
Дело на сайте суда
novouralsky.svd.sudrf.ru
14.11.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
14.11.2022Передача материалов дела судье
21.11.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
29.12.2022Судебное заседание
11.01.2023Судебное заседание
18.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2023Дело оформлено
30.01.2023Дело отправлено мировому судье
11.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее