Решение по делу № 2-2546/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2546/22

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 августа 2022 года                                                              г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                        Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из которых основной долг в размере № руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО2 денежные средства в размере № руб. под № % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования по данному договору ООО <данные изъяты>», а последнее в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (правопреемником которого согласно последовательным договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № является истец (л.д. 17-21)) и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере № руб. под №% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ; погашение займа должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей; пунктом 12 договора предусмотрено взимание неустойки в размере №% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в случае нарушения срока возврата займа (л.д. 7, 8, 10, 13). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи. С условиями договора потребительского займа, порядком погашения задолженности ФИО2 была ознакомлена и согласна.

Во исполнение договора денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается представленной справкой АО <данные изъяты>» о произведенных операциях (л.д.9).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно исковому заявлению, ООО «<данные изъяты>» просит взыскать со ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из которых основной долг № руб., проценты за пользование займом – № руб., неустойка (пени) – № руб.

Вместе с тем действовавшей на момент заключения договора частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные положения закона приведены также на первой странице индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заключенного со ФИО2

Таким образом, исходя из задолженности по основному долгу в размере № руб. (что соответствует сумме займа), размер взыскиваемых процентов и неустойки не может превышать ее полуторакратный размер, что в данном случае составляет № руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия заключенного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, учитывая, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования ООО «КВГ – Ресурс» следует удовлетворить частично и взыскать со ФИО2 задолженность по договору займа в сумме № руб., из которых № руб. – основной долг, № руб. – проценты и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Всего со ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, состоящую из основного долга в размере № рублей, процентов и неустоек в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    подпись