Решение по делу № 12-336/2021 от 21.12.2020

Дело №12-336/2021 (№12-1118/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2021 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу Ш. от 08 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу Ш. от 08 декабря 2020 года Д. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Д. обратилась в суд с жалобой, указав, что въезжая на перекресток она убедилась, что на нем отсутствуют пешеход и автомобили, завершающие переход или проезд и только после этого продолжила движение на разрешающий зеленый сигнал. Между тем, нарушение водителем К. п. 6.13 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Д. поддержала жалобу по указанным основаниям, просила отменить постановление.

Защитник Х. также поддержал жалобу, пояснив, что правила были нарушены со стороны второго водителя.

К.. просил отказать, пояснив, что завершал маневр, в этом случае, второй водитель должна была уступить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный срок для обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 07 декабря 2020 года в 22 час. 10 мин, Д., управляя транспортным средством <данные изъяты> с г/н № рус по <адрес> совершила нарушение п. 13.8 ПДД РФ, а именно при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением № от 08 декабря 2020 года, вынесенным начальником ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу Ш., Д. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование виновности Д. должностное лицо положил совокупность следующих доказательств: протокол об административном правонарушении, схему совершения административного правонарушения, объяснения Д., объяснения К.., видеозапись.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия показанием потерпевшего и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Д. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и в пределах санкции.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не была назначена техническая экспертиза, не может быть признана обоснованной, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, совокупность которых позволила должностному лицу прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у должностного лица не имелось.

Утверждение заявителя жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, двигавшегося с превышением скорости, не свидетельствует о незаконности постановления. В соответствии с положениями ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий ПДД, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. В этой связи, справка об исследовании Центра экспертиз не может быть принят судом.

Вопреки доводам жалобы наличие неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Д., не установлено, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в настоящей жалобе не приведено, таким образом, поскольку событие правонарушения и состав правонарушения в действиях заявителя имелись, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу Ш. от 08 декабря 2020 года № о признании Д. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья Р.С. Монгуш