Решение по делу № 2-1719/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-1719/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                                                                                                           21 ноября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой В. В. к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности, в обоснование своих требований указав, что истец Виноградова (девичья добрачная фамилия - Спицина) В.В., родилась дд.мм.гггг. в <адрес>. Родители: отец — В.В., мать — Р.И.. В дд.мм.гггг. отец В.В. умер. 1 февраля 1989 года мать истца уже как Р.И., вступила в законный брак с В.М.. После заключения брака им были присвоены их прежние фамилии. 9 октября 1992 года истец вступила в законный брак с А.А.. После заключения брака ей была присвоена фамилия мужа - Виноградова. В.М. является отчимом истца. Р.И. и В.М. на праве общей совместной собственности принадлежала 1-комнатная квартира, общей площадью – 31,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается: постановлением главы администрации Вяземского района Смоленской области ХХХ от 11 февраля 1997 года «О выдаче регистрационных удостоверений» (п. 1.8 постановления); регистрационным удостоверением № 52 от 26 февраля 1997 года, выданным Вяземской инвентаризационной группой Смоленского областного БТИ РФ. Соглашение о добровольном определении долей в общем имуществе участников между матерью и отчимом истца отсутствует. Какой-либо договор об определении иного (другого) размера долей в общем имуществе участников между ними не заключался. дд.мм.гггг. Р.И. умерла. При жизни, а именно 27 февраля 1997 года, она составила завещательное распоряжение на принадлежавшее ей по праву собственности имущество, согласно которому: 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру она завещала истцу. После смерти Р.И. открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. 8 августа 2000 года нотариусом Вяземской государственной нотариальной конторы Смоленской области РФ истцу выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. дд.мм.гггг. умер В.М. При жизни он не составил завещательное распоряжение на принадлежавшее ему по праву собственности имущество. После смерти В.М. открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Она, как падчерица умершего В.М. является единственным наследником по закону седьмой очереди при отсутствии завещания. Однако истец пропустила предусмотренный законом срок принятия наследства. Между тем, после смерти отчима истец совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, она принимала участие в осуществлении похорон своего отчима; после смерти В.М. пользовалась и распоряжалась имуществом умершего, а именно, предметами домашней обстановки и обихода; принимала меры по охране наследственного имущества (1/2 доли в праве собственности указанной квартиры). Кроме того, считая себя хозяйкой наследственного имущества, она после смерти своего отчима производила в указанной квартире необходимый текущий ремонт. Все ее действия, направленные на фактическое принятие ею наследства, могут подтвердить свидетели. Отсутствие правоустанавливающего документа лишает истца возможности распоряжаться указанной квартирой по своему усмотрению. На основании изложенного и норм права просила суд установить факт принятия наследства ею в виде ? доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., жилой площадью – 15,96 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после отчима В.М., умершего дд.мм.гггг.; признать за ней право собственности на 1/2 доли указанной квартиры.

В судебное заседание истец Виноградова В.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признала исковые требования, последствия признания иска понятны.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеприведенных правовых норм, поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 991 рубль (л.д. 7).

С учетом вышеприведенных норм, а также, поскольку представитель ответчика признал иск, суд возвращает истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче настоящего иска, составляющей 3 493 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградовой В. В. к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Виноградовой В. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт: серия ХХХ), в виде 1/2 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., жилой площадью – 15,96 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после отчима В.М., умершего дд.мм.гггг..

Признать за Виноградовой В. В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., жилой площадью – 15,96 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после отчима В.М., умершего дд.мм.гггг..

Возвратить Виноградовой В. В. государственную пошлину в размере 3 493 (три тысячи четыреста девяносто три) рубля 70 копеек, уплаченную 12 октября 2023 года при подаче в Вяземский районный суд Смоленской области искового заявления к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                        Е.В. Титова

Вступает в законную силу 22.12.2023