Решение по делу № 1-230/2021 от 29.03.2021

Дело № 1- 230 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 апреля 2021 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Крандаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Троилова М.И.,

защитника – адвоката Коротиной А.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ЖАРКОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жарков В.А. совершил ряд тайных хищений чужого имущества на территории г.Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) около 02 часов 10 минут Жарков В.А. пришел в магазин (марка обезличена) расположенный по адресу: ... Проходя по торговому залу магазина, у Жаркова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Жарков В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с витрины товар - 43 упаковки масла «Крестьянское Княгинино» стоимостью 74 рубля 86 копеек за штуку, на общую сумму 3218 рублей 98 копеек, без учета НДС. Спрятав похищенный товар под куртку, надетую на нем и, не произведя за него оплаты, подсудимый вышел за кассовую зону и направился к выходу из магазина.Довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным Жарков В.А. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина (марка обезличена) у выхода из магазина.

(дата) около 17 часов 59 минут Жарков В.А. пришел в магазин (марка обезличена) расположенный по адресу: ... Проходя по торговому залу магазина, у Жаркова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Жарков В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с витрины товар, а именно: дезодорант-карандаш «(марка обезличена)», в количестве 2-х штук, стоимостью 160 рублей 37 копеек за штуку, на общую сумму 320 рублей 74 копейки; дезодорант-антиперсперант «(марка обезличена)», в количестве 7-ми штук, стоимостью 190 рублей 23 копейки за штуку, на общую сумму 1221 рубль 61 копейка; дезодорант (марка обезличена)», невидимый для черного и белого, в количестве 3-х штук, стоимостью 180 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 541 рубль 50 копеек; антиперсперант «(марка обезличена)», в количестве 2-х штук, стоимостью 180 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 361 рубль 00 копеек; дезодорант-антиперсперант «(марка обезличена)» невидимый спрей, стоимостью 118 рублей 37 копеек; дезодорант-антиперсперант «(марка обезличена)» активный контроль, стоимостью 118 рублей 37 копеек; всего на общую сумму 2 791 рубль 59 копеек, без учета НДС.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества (марка обезличена) Жарков В.А. действуя умышленно, спрятал похищенный товар под куртку, надетую нем и, не произведя за него оплаты, вышел за кассовую зону, а впоследствии скрылся с места преступления, причинив тем самым (марка обезличена) материальный ущерб на сумму 2 791 рубль 59 копеек.

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области, вступившим в законную силу (дата), Жарков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в трехкратном размере 3393 рубля 21 копейка.

Жарков В.А. уклонился от исполнительного наказания в виде административного штрафа. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. (дата) исполнительное производство в отношении Жаркова В.А. прекращено.

Подсудимый Жарков В.А. (дата) около 08 часов 00 минут пришел в магазин (марка обезличена) расположенный по адресу: г.Н.Новгород ул. А. Васюнина д. 2б. Проходя по торговому залу, у Жаркова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Жарков В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, будучи подвергнутым, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с витрины товар, а именно: батон колбасы «(марка обезличена)» стоимостью 49 рублей 62 копейки; батон колбасы «(марка обезличена)» стоимостью 54 рубля 86 копеек; 2 бутылки масла «(марка обезличена)», стоимостью 216 рублей 02 копейки за штуку, на общую сумму 432 рубля 04 копейки; 2 упаковки кофе «(марка обезличена)», стоимостью 125 рублей 83 копейки за штуку, на общую сумму 251 рубль 66 копеек; 3 батона колбасы «(марка обезличена)», стоимостью 140 рублей 25 копеек за штуку, на общую сумму 420 рублей 75 копеек, а всего товара на общую сумму 1 208 рублей 93 копейки, без учета НДС. Спрятав похищенный товар под куртку, надетую нем и, не произведя за него оплаты, подсудимый вышел за кассовую зону и скрылся с места преступления, причинив тем самым (марка обезличена) материальный ущерб на сумму 1 208 рублей 93 копейки.

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области, вступившим в законную силу (дата), Жарков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в трехкратном размере 3393 рубля 21 копейка.

Жарков В.А. уклонился от исполнительного наказания в виде административного штрафа. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. (дата) исполнительное производство в отношении Жаркова В.А. прекращено.

Жарков В.А., (дата) около 09 часов 50 минут пришел в магазин (марка обезличена) расположенный по адресу: .... Проходя по торговому залу, у Жаркова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Жарков В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, будучи подвергнутым, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с витрины товар, а именно: три плитки шоколада «(марка обезличена)», стоимостью 122 рубля 75 копеек, на общую сумму 368 рублей 25 копеек; 5 батонов колбасы «(марка обезличена)», стоимостью 64 рубля 49 копеек, на общую сумму 322 рубля 45 копеек; три плитки шоколада «(марка обезличена)», стоимостью 154 рубля 65 копеек, на общую сумму 463 рубля 95 копеек, а всего товара на общую сумму 1 154 рублей 65 копейки, без учета НДС. Спрятав похищенный товар под куртку, надетую нем и, не произведя за него оплаты, подсудимый вышел за кассовую зону и скрылся с места преступления, причинив тем самым (марка обезличена) материальный ущерб на сумму 1 154 рублей 65 копейки.

Жарков В.А. по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Троилов М.И. в судебном заседании, представители потерпевших Г.С.В., З.А.В., С.Э.А. в телефонограммах указали на отсутствие у них возражений по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом представленных материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению от (дата));

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (по преступлению от (дата));

- по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по преступлению от (дата).)

- по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по преступлению от (дата)),

Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Жарков В.А. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.160-162).

С учетом выводов данной экспертизы, материалов дела, касающихся личности Жаркова В.А., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования расследованию и раскрытию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также его личность – ранее судим за корыстные преступления небольшой тяжести, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.155,156,157,158), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 144-154), по месту жительства характеризуется участковыми уполномоченным – удовлетворительно (т. 2 л.д. 164), вину признал, в содеянном раскаивается.

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья (наличие хронических заболеваний ВИЧ, гепатит С), влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст.ст. 6,7 УК РФ), требования ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Жаркову В.А. наказания по всем преступлениям в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (как не имеющему места работы). Суд полагает, что приведенные, в том числе и смягчающие обстоятельства не дают оснований рассматривать их как возможность назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания - в виде штрафа за совершенные преступления.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Жаркову В.А. наказания в виде исправительных работ, которое согласно санкции инкриминированных подсудимому статей уголовного кодекса, исходя из положений ст.44 УК РФ, не являются наиболее строгим наказанием, то и отсутствуют основания для применения к Жаркову В.А. положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, для применения к нему отсрочки отбывания наказания исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЖАРКОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ.

Назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ –6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием ежемесячно - 10% из заработной платы в доход государства.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием ежемесячно - 10% из заработной платы в доход государства.

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) – 3 месяца исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием ежемесячно - 10% из заработной платы в доход государства.

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от (дата)) – 4 месяца исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием ежемесячно - 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание – 1 год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием ежемесячно - 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) назначить наказание - 1 (один) год 5 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием ежемесячно - 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 43 пачки масла «сливочное крестьянское, 72,5%. – оставить у представителя потерпевшего С.Э.А.;

- копию товарной накладной №... от (дата), справку о стоимости товара – (дата)., справку счет стоимость похищенного товар, копию счет-фактуры №... от (дата), копию счет-фактуры №... от (дата), копию счет-фактуры №... от (дата), копию счет-фактуры №... от (дата), копию счет-фактуры №... от (дата), справку счет стоимости похищенного товара от (дата), копию счет-фактуры №... от (дата), копию счет-фактуры №... от (дата), копию счет-фактуры №... от (дата), копию счет-фактуры №... от (дата), копию счет-фактуры №... от (дата), копию счет-фактуры №... от (дата), справку о стоимости товара от (дата), копию счет-фактуры №... от (дата) и DVD-R диск, упакованный в белый конверт с видеозаписью от (дата), (дата), (дата) -

оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)