Решение по делу № 7У-9833/2020 [77-189/2021 - (77-1688/2020)] от 08.12.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-189/2021

(№ 77-1688/2020)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            28 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.,

судей Бушта Л.В., Кротовой Л.В.,

при секретаре Пушкаревой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного    Павленко М.В. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 19.11.2019 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 31.01.2020.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступление осужденного Павленко М.В. посредством использования системы видеоконференц-связи по доводам кассационной жалобы, адвоката Ковалеву Г.П., прокурора Атласова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 19.11.2019

Павленко Михаил Владимирович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание за каждое преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Павленко М.В. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 24.01.2018 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного Павленко М.В. под стражей с 19.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Павленко М.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО3.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 31.01.2020 приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 19.11.2019 в отношении Павленко М.В. и ФИО2 оставлен без изменения.

Павленко М.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 26.09.2018 по 28.09.2018 и с 29.09.2018 по 01.10.2018 в г. Сосногорске Республики Коми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Павленко М.В., не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что ему неправильно зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей в период с 22.08.2019 по 19.11.2019.

Указывает, что постановлением Сосногорского городского суда от 23.11.2018 ему было отменено условное осуждение по приговору от 24.01.2018 и он направлен для отбытия наказания в колонию-поселение. 22.08.2019 – он был этапирован из КП УФСИН России по Республике Коми в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в г. Сосногорск для рассмотрения уголовного дела; судебные заседания в период с 23.08.2019 по 19.11.2019 неоднократно откладывались. Приговор вступил в законную силу 31.01.2020, после чего 24.02.2020 он был этапирован в колонию строгого режима. Делает вывод, что фактически весь период времени до вступления приговора в законную силу отбывал наказание в камерной системе на общих условиях содержания, вопреки ст. ст. 128, 129 УИК РФ.

Просит изменить приговор и зачесть в срок отбытого наказания его содержание под стражей с 22.08.2019 по 31.01.2020.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО10 считает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит кассационную жалобу Павленко М.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении     Павленко М.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осуждённый Павленко М.В. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство.

Суд удостоверился в том, что Павленко М.В. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Павленко М.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Павленко М.В. только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах, установленных законом, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определён правильно.

    Таким образом, суд первой инстанции в полной мере выполнил требования уголовного закона, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, об индивидуальном подходе при назначении наказания.

С учетом изложенного, основания для смягчения назначенного Павленко М.В. наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Позиция осужденного о неправильном исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и необходимости зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22.08.2019 по 31.01.2020 основана на неверном понимании уголовного закона, по смыслу которого в случае привлечения осужденных к лишению свободы к участию в судебном разбирательстве, они содержатся в следственном изоляторе и соответствующий период входит в отбываемый такими осужденными срок лишения свободы и, вопреки доводам кассационной жалобы, не предполагает применение к нему меры уголовно-процессуального пересечения в виде заключения под стражу. Коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются к периоду нахождения осужденных в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении уголовного дела Павленко М.В. отбывал наказания в виде лишения свободы по приговору Сосногорским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 23.11.2018).

По настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу Павленко М.В. была избрана 19.11.2019 при вынесении обжалуемого приговора.

    Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного    Павленко М.В. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 19.11.2019 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 31.01.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: