Решение от 13.09.2022 по делу № 2-2161/2022 от 03.06.2022

№ 2-2161/2022

64RS0047-01-2022-002637-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

13 сентября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

с участием истца Андрияновой С.С.,

ответчика Лихачева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой С.С. к Лихачеву В.И. Матюшкину Д.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Андриянова С.С. обратилась в суд с иском к Лихачеву В.И., Матюшкину Д.В. об освобождении имущества от ареста, в котором просила снять арест в виде запрета регистрации на нежилые помещения (хозблоки №№, №), расположенные по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства от
<дата> №.

Председательствующим поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании истец Андриянова С.С. и ответчик Лихачев В.И. данный вопрос оставили на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 46 Конституции РФ указано, что каждому предусмотрена свободная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.    

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из материалов дела, истец просит снять арест в виде запрета регистрации на нежилые помещения (хозблоки №№), расположенные по адресу: <адрес>, что относится к Кировскому району
г. Саратова.

Таким образом, нахождения объектов недвижимости - нежилые помещения (хозблоки №№) не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Саратова.

В соответствии со ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 30 ГПК РФ суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения спорных объектов недвижимости, с которых просит истец снять арест, в Кировский районный суд г. Саратова.

Иных оснований, предусмотренных ст. ст. 28, 29, 31, 32 ГПК РФ для рассмотрения данного дела в Октябрьском районном суде г. Саратова, не усматривается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.    

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░