Решение по делу № 2-526/2021 от 06.04.2021

Гражд. дело № 2-526/2021

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2021-000582-34

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 11 мая 2021 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к БалдунниковойДулсанБадмаевне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк» просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 93017983 от 08.05.2019г. в размере 215628,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5356,28 руб.

Иск мотивирован тем, что 08.05.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № 93017983, на основании которого, банк предоставил заемщику кредит. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены. По состоянию на 10.03.2021г. образовалась задолженность в размере 215628,33 руб., из которых: просроченный основной долг – 173173,06 руб., просроченные проценты – 42455,27 руб. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2, наследником по закону является мать – Балдунникова Д.М.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Балдунникова Д.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещена о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по месту жительства. Ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 819 ГК РФ, предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положение ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 08.05.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № 93017983, согласно которому, истец предоставил заемщику кредит в размере 186 585 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, заемщик ФИО2 обязательства по уплате процентов и погашению основного долга не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. По состоянию на 10.03.2021г. имеется задолженность по кредитному договору в размере 215628,33 руб., из которых: просроченный основной долг – 173173,06 руб., просроченные проценты – 42455,27 руб.

Расчет просроченной кредитной задолженности по основному долгу и начисленным процентам проверен, принимается судом, как обоснованный. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, представленный расчет задолженности, суду не представлено.

Как видно из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что к имуществу умершего ФИО2 06.04.2020г. нотариусом Иволгинского нотариального округа Антоновой С.А. открыто наследственное дело №, наследником умершего, принявшим наследство, является мать Балдунникова Д.Б, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Данная позиция отражена в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследственное имущество состоит из квартиры, кадастровая стоимость 378091,99 руб., и страховой выплаты в размере 33065 руб. Суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества явно превышает сумму исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права банка, в связи с чем, заявленные исковые требования, с учетом требований ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком принято наследство в пределах, превышающих сумму исковых требований, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из указанных положений закона, кредитного договора, суд считает, что у ответчика Балдунниковой Д.Б. возникает обязанность по выплате ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 93017983 от 08.05.2019г. в сумме 215628,33 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5356,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с БалдунниковойДулсанБадмаевныв пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 93017983 от 08.05.2019 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в сумме 215628,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5356,28 рублей, всего 220984,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.