Решение по делу № 2-27/2024 (2-1284/2023;) от 07.11.2023

УИД 37RS0020-01-2023-001541-05

Дело № 2-27/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

    г. Гаврилов Посад                                                  11 января 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием истца Кольцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова Александра Вячеславовича к Мищенковой Марине Вячеславовне, Уткину Илье Владимировичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Кольцов А.В. обратился в суд с иском к Мищенковой М.В., в котором просит обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению прав собственности истца на земельный участок по адресу: <адрес>, демонтировать глухой забор и поставить сетку-рабицу. В обоснование иска Кольцов А.В. указал, что является собственником указанного земельного участка, в 2023 году соседка без согласования установила по периметру своего участка (<адрес>) глухой забор высотой 2,2 м., который затеняет участок истца и нарушает требования действующего законодательства.

Протокольным определением суда от 7 декабря 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Уткин И.В.

В судебном заседании истец Кольцов А.В. исковые требования поддержал, пояснив, что до сентября 2023 года между участками истца и ответчика стоял старый забор из сетки-рабицы, который Мищенкова М.В. демонтировала и без его согласия поставила забор из оцинкованных профильных листов. В текущем году установка этого забора растениям не повредила, но летом следующего года возможно снижение или полное отсутствие урожая, поскольку забор не покрашен, будет сильно отражать солнечный свет и растения будут страдать от жары. Кроме того, от забора падает тень, что также вредит растениям. По данному факту истец обращался с заявлением в отделение полиции, однако ответа не получил.

Ответчик Мищенкова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее исковые требования не признала, пояснив, что спрашивала согласие Кольцова А.В. на установку глухого забора, он не возражал, теперь передумал. У профильного листа высота 2 метра, расстояние между краем забора и землей около 20 сантиметров, то есть участки продуваются. Границу между земельными участками она не нарушила. Установкой забора ответчица создала тень на своем земельном участке. Глухой забор Мищенкова М.В. решила установить, в том числе, по причине вмешательства соседа в их жизнь.

Ответчик Уткин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчиков, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.ч.1,2 статьи).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что Кольцов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9, 15-16).

Земельный участок с кадастровым № площадью 2100 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Мищенковой М.В. (3/4) и Уткину И.В. (1/4) (л.д. 18-19).

Названные домовладения истца и ответчиков имеют смежную границу.

Из пояснений сторон установлено, что в сентябре 2023 года по смежной границе участков принадлежащих сторонам, ответчиком возведено ограждение в виде глухого забора из металлического профлиста.

Кольцов А.В. по вопросу возведения Мищенковой М.В. глухого металлического забора обращался ОП №10 (г.Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский», обращение было перенаправлено в администрацию Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что высота возведенного забора составляет 2 метра, для организации проточной продуваемости у основания ограждения имеется вентиляционный разрыв между нижним основанием забора и поверхностью земли шириной примерно 20 см.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что возведенное стороной ответчика ограждение способствует затенению и препятствует проветриванию части принадлежащего ему земельного участка, и как следствие, нарушает его права как собственника.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного Кодекса).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 постановления Пленума ВС РФ №10/22 разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами землепользования и застройки Шекшовского сельского поселения Ивановской области на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, допускаются следующие предельные параметры: Ограждение земельных участков, примыкающих к жилому дому, должно быть высотой не более 2,0 м. Ограждения перед домом расположенных по красной линии должны быть высотой не более 1,5 м. Ограждение земельного участка возводит собственник (арендатор) данного земельного участка строго на своей территории. Ограждение должно быть светопрозрачным высотой до 2 метров. Ограждение из массива высотой более 2 м. может быть построено при условии письменного согласия владельца смежного участка, в случае его отсутствия - администрации поселения.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Учитывая, что истцом не представлено безусловных доказательств нарушения его прав при установке ответчиками спорного забора, повреждения его имущества, факта затемнения земельного участка, уничтожения культурных насаждений, угрозы жизни и/или здоровью истца и иных негативных последствий, ссылка Кольцова А.В. на то, что спорный забор нарушает его права, установлен в нарушение Правил землепользования и застройки, не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска только в случае нарушения права собственности или законного владения истца.

Таким образом, само по себе наличие или отсутствие нарушений градостроительных норм не влечет безусловное удовлетворение или отказ в удовлетворении иска.

Истцом не было доказано нарушение своих прав возведенным ответчиками сплошным забором в силу его двухметровой высоты и отсутствия светопрозрачности, а также возможность восстановления прав заявленным истцом способом - путем сноса всего забора.

Доказательств нарушения инсоляции, уничтожения культурных насаждений, причинения ущерба либо угрозы его причинения в результате установки сплошного забора истцом в материалы дела не представлено.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Такое право собственника земельного участка продублировано в пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник обособленного земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости вправе принять меры к охране своего имущества и ограничить доступ иных лиц на принадлежащий ему земельный участок путем возведения ограждения территории (забора) по меже земельных участков вдоль его границ.

Следовательно, возведенным ответчиком Мищенковой М.В. забором право собственности или законное владение истца не нарушается, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кольцова Александра Вячеславовича к Мищенковой Марине Вячеславовне, Уткину Илье Владимировичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Т.В. Малышева

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.