Решение по делу № 2-701/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-701/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

с участием представителя истца С.М.Б. – Д.С.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан М.Л.Р., подписанной Х.И.Ф., действующей от имени С.М.Б., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Г.Э.Р., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан М.Л.Р.,

ответчика Д.В.А.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.Б. к Джафарову В.А.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец С.М.Б., после уточнения своих исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчику Д.В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ гола в 19 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки БМВ 5251 гос. рег. знак № под управлением Д.В.А., принадлежащим на праве собственности К.В.П., Рено Логан гос. рег. знак № под управлением С.М.Б., принадлежащим ей на праве собственности, ГАЗ 310290 гос. рег. знак № под управлением Я.А.В., принадлежащим на праве собственности И.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Рено Логан гос. рег. знак № причинен материальный ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Д.В.А., который управляя автомобилем марки БМВ 5251 гос. рег. знак №, нарушил требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения за несоблюдение безопасной дистанции и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Д.В.А. была застрахована полисом обязательного страхования автогражданской ответственности компании ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» осуществило истцу выплату страхового ущерба в пределах лимита в размере 120000 рублей.

Согласно заключению эксперта №,4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан гос. рег. знак № с учетом износа деталей составляет 178 624 рублей, сумма утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 34 830 рублей.

Просит взыскать с Д.В.А. сумму материального ущерба в размере 58 624 рублей, утрату товарной стоимости в размере 34830 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 рублей, по определению утраты товарной стоимости в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 3003 рублей 62 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 560 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

В судебное заседание истец С.М.Б., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрения дела в ее отсутствие с участием представителя, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

В судебном заседании представитель истца Д.С.Л., действующая на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Д.В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком по правилам ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено в протоколе судебного заседания, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Я.А.В., представитель Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом требований ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении исковых требований С.М.Б., указав в мотивировочной части решения на признание иска ответчиком.

Таким образом, с ответчика Д.В.А. в пользу истца С.М.Б. подлежит взысканию в счет возмещения разницы между суммой причиненного ущерба автомобилю и страховой выплатой денежная сумма в размере 58624 рублей, в счет возмещения величины утраты товарной стоимости транспортного средства денежная сумма в размере 34830 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика Д.В.А., в пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика денежная сумма в размере 7000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора денежная сумма в размере 1500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 3003 рублей 62 копеек, в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг денежная сумма в размере 560 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58624 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34830 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3003 ░░░░░░ 62 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 560 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 117 517 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░