Решение по делу № 2-1288/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1288/2019

64RS0042-01-2019-000719-81

Решение

Именем Российской Федерации

05.04.2019                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Саргсян С. М.,

с участием представителя истца Кангина В.В., представителя ответчика Деминой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» о защите прав потребителя,

установил:

Коновалов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истцом приобретен товар – смартфон марки Apple iPhone 7 32 Gb IMEI: № стоимостью 56990 руб. В процессе эксплуатации товара были выявлены следующие дефекты: не включается. Истец по собственной инициативе обратился в экспертное учреждение ИП Халявко А.А. для подтверждения факта наличия недостатка. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование смартфоне имеется недостаток в виде невозможности включения. Выявленный недостаток является производственным, так как следов нарушения правил эксплуатации в ходе исследования не выявлено. Устранение недостатка возможно путем замена устройства в целом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия вместе с заключением эксперта с требованием о возврате стоимости товара. Письмо не было получено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление было возвращено отправителю. Считая свои права нарушенными, истец просит, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 56990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 176 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50 %. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Кангин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал суду пояснения, согласующиеся с иском.

Представитель ответчика Демина А.Н. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований в виду того, что выявленный в товаре недостаток не является существенным, стоимость его устранения составляет менее 50% стоимости товара.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истцом приобретен товар – смартфон марки Apple iPhone 7 32 Gb IMEI: № стоимостью 56990 руб. что подтверждается кассовым чеком и сторонами не оспаривается.

В процессе эксплуатации товара были выявлены следующие дефекты: не включается.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

Истец по собственной инициативе обратился в экспертное учреждение ИП Халявко А.А. для подтверждения факта наличия недостатка. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование смартфоне имеется недостаток в виде невозможности включения. Выявленный недостаток является производственным, так как следов нарушения правил эксплуатации в ходе исследования не выявлено. Устранение недостатка возможно путем замена устройства в целом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия вместе с заключением эксперта с требованием о возврате стоимости товара. Письмо не было получено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление было возвращено отправителю.

При рассмотрении дела по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения наличия в товаре недостатков, причине их возникновения.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Девайс», в представленном на экспертизу смартфоне имеется недостаток в виде невозможности включения. Каких-либо других недостатков или дефектов телефона в рамках данного исследования экспертом не выявлено. Причиной образования выявленного недостатка телефона является заводской дефект электронных компонентов основной платы. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем в рамках данного исследования экспертом не выявлено. Выявленный недостаток является неустранимым, на коммерческой основе осуществить ремонтно-восстановительные работы не представляется возможным, так как оригинальная запасная часть не поставляется производителем. В рамках гарантийного обслуживания компания-производитель меняет сматфон в сборе на новое устройство.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кузенков А.Ю. поддержал выводы, сделанные в экспертном исследовании, пояснил суду, что замена системной платы телефона возможна, однако при производстве ремонтных работ в неавторизованном сервисном центре прекращается гарантийное обслуживание устройства. В рамках же гарантийного обслуживания устранение недостатка производится по системе трейд-ин.

Согласно информационному письму ООО «Эппл-Рус» ремонт смартфонов Apple в России производится, запасные части для устройств поставляются, их стоимость входит в стоимость ремонта в Авторизированных сервисных центрах компании Apple, способ и стоимость ремонта определяется Сервисным центром отдельно для каждого случая.

Установлено судом, что единственным Авторизированным Сервисным центром компании Apple в Саратовской области является ООО «Сервис-М». Согласно информационному письму, новая системная плата для смартфона марки Apple iPhone 7 32 Gb производится в составе абонентской радиостанции, запасная часть заказывается под конкретное устройство путем оформления ремонта в системе производителя. Недостаток устройства в виде неисправности системной платы телефона является устранимым, в рамках гарантийного обслуживания ремонт производится на безвозмездной основе, на коммерческой основе стоимость ремонта составит 27300 руб., срок устранения недостатка составляет 5-7 рабочих дней.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ООО «Экспертный центр Девайс по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение ООО «Экспертный центр Девайс, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в телефоне выявлен скрытый производственный дефект – не включается. Указанный недостаток не является существенным, является устранимым и не существенным.

Под существенным в силу преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно положению ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из требований ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества принадлежит потребителю.

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Оценив в совокупности представленные доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток смартфона истца является устранимым, стоимость устранения недостатка не приближена к стоимости смартфона, следовательно, недостаток не является существенным, влекущими применение положений п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец не лишен права предъявить иные требования, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об отказе от исполнения договора и возврате утраченной за товар денежной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от требования истца о взыскании с ответчика стоимости сотового телефона в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика назначалась судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «Экспертный центр Девайс»

Экспертиза проведена, экспертное заключение находится при материалах дела, выводы эксперта заложены в основу выводов суда.

Стоимость экспертизы согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 18000 рублей.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» с истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Коновалова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» о защите прав потребителя, - отказать в полном объеме.

Взыскать с Коновалова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    Д.А. Лавров

Секретарь                С.М. Саргсян