Решение по делу № 2-457/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-457/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания         Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно – испытательный полигон авиационных систем /ФКП «ГкНИПАС/ к Сузаковой Ольге Сергеевне, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО19, Татьяниной Елене Андреевне, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «ГкНИПАС» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Сузаковой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Татьяниной Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании госпошлины в размере 6 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ФКП «ГкНИПАС» на праве оперативного управления принадлежит спорное жилое помещение, которое было предоставлено ответчикуи членам ее семьи, как молодому специалисту на период работы на предприятии. В настоящее время Сузакова О.С. на предприятии не работает.

Ответчики, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Фактически по месту регистрации ответчики не проживают длительное время, в связи с чем, они утратили право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, ФКП «ГкНИПАС» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Управление опеки и попечительства по Воскресенскому муниципальному району Московской области.

Представители истца ФКП «ГкНИПАС» Ушакова Ю.А. и Удовенко Ю.В. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении уточненных требований, с учетом отказа от части исковых требований о выселении, в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчики Сузакова О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Татьянина Е.А. и их представитель Аленина О.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по Воскресенскому муниципальному району Пятакова Е.А. в судебное заседание явилась, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что Сузакову и ее семью знает как соседей. Ответчики в спорной комнате проживают. Встречает их чаще одного раза в неделю.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании что семью Сузаковых видит когда гуляет с детьми. Пояснила, что Сузакова О.С. с детьми проживает в комнате 86 <адрес>.

Свидетель ФИО12 показала, что она работает начальником хозяйственного отдела, проверяет комнаты в жилом доме. Семья Сузаковых ей известна. В спорной комнате не проживают два года исходя из показаний счетчика электроэнергии. При обследовании жилых помещений в комнату не заходили, поскольку не было ключа. О проведении обследования жильцы уведомлялись посредством уведомления на доске объявлений.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с июня 2017 года проживает в комнате 84 <адрес>. При этом Сузакову в доме ни разу не видела. При составлении акта о непроживании ее попросили подписать акт о том, что в <адрес> никто не проживает, при этом при составлении акта в <адрес> попыток войти не предпринималось.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что Сузаковых последний раз видела в 2015 года, а потом в январе 2018 года. При составлении акта о непроживании Сузаковых попыток войти в комнату 86 не предпринималось.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердила факт проживания Сузаковой в спорной комнате.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

При обращении в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истец в качестве основания иска указывает, что ответчики в течение длительного времени не проживают в жилом помещении, в добровольном порядке покинули его, выбыли в иное место жительства, где и проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади; никто не чинит ответчикам препятствий в проживании в жилом доме.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, на праве оперативного управления принадлежит ФКП «ГкНИПАС» /л.д. 12/. Как следует из выписки из домовой книги в указанной квартире постоянно зарегистрированы Сузакова О.С., Татьянина Е.А., ФИО2

Из представленных к исковому заявлению Акта № от <дата> /л.д. 7/, акта № от <дата> /л.д. 8/, акта № от <дата> /л.д. 10/ о результатах проверки фактического проживания граждан по адресу: <адрес>, следует, что ответчики не проживают в комнате № по указанному адресу.

Представленными ответчицей квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждается, что ФИО3частично производила оплату за спорную комнату в МУП «СЕЗ-Белоозерский» за период с сентября 2015 года по октябрь 2017 года /л.д. 25-37/. Поскольку лицевой счет по адресу: <адрес>, был закрыт на основании письма собственника жилого помещений № от <дата> /л.д. 39/, МУП «СЕЗ-Белоозерский» в выдаче квитанции за ноябрь 2017 года ФИО3 было отказано.

Статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что здание по адресу: <адрес> момент регистрации в нем ответчицы Фоминой Т.В. было введено в эксплуатацию как общежитие. В настоящее время оно находится в федеральной собственности в качестве дома гостиничного типа. ФКП «Государственный казенный Научно-испытательный полигон авиационных систем» на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения в доме гостиничного типа № <адрес>.

Исследованными материалами дела установлено, что Сузакова О.С., Татьянина Е.А., ФИО2 проживают в жилом помещении постоянно, от своих прав на данную жилую площадь не отказывались, своевременно вносят оплату за проживание и коммунальные платежи. Довод о том, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, своего подтверждения не нашел. Согласно пояснениям ответчиков от своих прав пользования жилым они не отказывались.

Представленные акты о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 усматривается, что в момент составления актов проверка проживания с посещением <адрес> не проводилась.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО15 показали, что проживают в <адрес>, ответчицу Сузакову О.С., периодически встречают на придомовой территории, местах общего пользования.

Показания свидетеля ФИО12 не подтверждают и не опровергают факт длительного добровольного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истцом не доказан факт не проживания ответчиков по месту регистрации, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения комнаты № в <адрес>, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по заявленным основаниям.

Доводы истца о том, что в собственности супруга Сузаковой О.С. имеется иное жилое помещение, что также является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд находит несостоятельными, так как факт наличия в собственности иного жилого помещения не указывает на отказ от права пользования жилым помещением по месту регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно – испытательный полигон авиационных систем /ФКП «ГкНИПАС/ Сузаковой Ольге Сергеевне, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО20, Татьяниной Елене Андреевне, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено 03 мая 2018 года.

Судья         <данные изъяты>             С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>