Решение по делу № 2-218/2021 от 03.08.2020

Дело № 2-218/21

Поступило в суд 03.08.2020

З а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 марта 2021 г                                                                           город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Кузовковой И.С.,

    При секретаре                                                Монгуш А.С., Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой Антонины Владимировны к Нефедовой Татьяне Сергеевне, Табатчикову Владиславу Борисовичу об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шумилова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат ФИО, который являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 1-й <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица Шумилова А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата, до настоящего времени свидетельство не выдано, поскольку имеются правопритязания со стороны Нефедовой Т.С., Ивачёвой Т.Ю.

После смерти брата, истица фактически стала владеть и пользоваться имуществом брата – ? долей в праве собственности на жилой лом и земельный участок по ул. 1-й <адрес>. В настоящее время, фактически проживает в указанном доме.

Данный дом состоит из двух изолированных блоков. Истица пользуется помещениями №, указанные в техническом паспорте на жилой дом, а ответчики помещениями №.

Однако, ответчики создают истцу различные препятствия в пользовании имуществом, в период с ДД.ММ.ГГГГ со своей части жилого дома перекрыли подачу воды в другую часть дома, в которой проживает истица, таким образом, приостановили подачу холодной воды через водопровод центрального водоснабжения, путем отсоединения водопроводной трубы, идущей в часть дома истца от трубы центрального водоснабжения, которая проходит через земельный участок ответчиком и находится под их частью дома.

Указанными действиями, ответчики нарушают права истца, лишают возможности пользоваться водоснабжением.

С учетом уточнений заявленных требований, истица просила обязать Нефедову Татьяну Сергеевну, Табатчикова Владислава Борисовича не чинить ей препятствий в пользовании коммунальной услугой водопровода по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, путем присоединения к трубе центрального водоснабжения водопроводной трубы, устранения запорной арматуры или заглушки.

Запретить Нефедовой Татьяне Сергеевне, Табатчикову Владиславу Борисовичу создавать истцу в будущем любые препятствия в пользовании центральным водопроводом в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>.

Истица Шумилова А.В. и ее представитель в судебном заседании доводы иска, с учетом уточнений поддержали, настаивали на его удовлетворении, указав, что до настоящего времени, водопровод ответчиками перекрыт, в связи с чем, истец лишена возможности пользоваться водой.

Ответчики Нефедова Т.С., Табатчиков В.Б. в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно письменных возражений Нефедовой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, учитывая, что истец не вступила в права наследования, она не имеет право на обращение в суд, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что водопровод был перекрыт ответчиками ( л.д.43-44).

3-е лицо МУП <адрес> « Горводоканал» представитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности указанных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Посчитав действия ответчиков по ограничению поставки коммунальных ресурсов незаконными, истец обратилась в суд, представив следующие доказательства.

Из копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

Согласно договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО подарила сыну ФИО ? долю жилого дома на участке № в <адрес>-а по <адрес>, № ( л.д.9).

К нотариусу с заявлением о вступлении наследства после смерти ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась сестра – Шумилова А.В. Наследственным имуществом является ? доли в праве общей долевой собственности на жилой лом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> ( л.д.10).

По сообщению нотариуса Нотариальной палаты НСО от ДД.ММ.ГГГГ Кожуховской С.В. следует, что было открыто наследственное дело к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась сестра – Шумилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО

Наследство : ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО не выдавалось ( л.д.120).

Из копии свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует. что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО ( л.д.135).

Из копии свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родители : ФИО ( л.д. 136).

Из копии справки о заключении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Шумилов, жене – Шумилова ( л.д. 137).

Из копии свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ. Родители ФИО ( л.д.138)

Из копии технического паспорта, составленного ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоит из № имеет площадь помещений № кв.м., водопровод от центральной городской сети ( л.д.11-20).

Таким образом, указанные доказательства объективно подтверждают факт принадлежности ФИО при жизни ? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

При этом, Шумилова А.В., являясь сестрой ФИО обратилась с заявлением о принятии наследства по закону после смерти брата.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием председателя ТОС «Чукотский» следует, что Шумилова А.В., проживающая по адресу<адрес> вторая половина, неоднократно обращалась к соседям из второй половины дома с ДД.ММ.ГГГГ по вопросу самовольного отключения её от водопроводной воды. На момент обследования, водопроводная вода в кране отсутствует ( л.д.21).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием председателя ТОС « Чукотский» следует, что на момент осмотра <адрес> <адрес> водопроводная вода в кране отсутствует, отключена владельцами 1-й половины дома – Нефедовой Т.С., Табатчиковым В.Б. ( л.д.41).

Согласно ответу начальника отдела МУП <адрес> « Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на обращение Шумиловой А.В., следует сообщение о том, что внутридомовые инженерные коммуникации ( водопроводные сети) в жилом <адрес> являются частью общего имущества собственников жилых помещений, соответственно, самовольное отключение от водоснабжения одним из собственников соседнего жилого помещения является незаконным и подлежит восстановлению.

В адрес Нефедовой Т.С. направлено письмо с требованием незамедлительно восстановить водоснабжение в половине дома ( л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Табатчиков В.Б., Нефедова Т.С. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом по <адрес> <адрес> ( л.д.48-50).

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО следует, что он является супругом истицы, ДД.ММ.ГГГГ умер брат супруги. После его смерти, они с супругой стали проживать в доме по ул. <адрес>, где проживают до настоящего времени. В доме были проведены трубы, так что краны, чтобы перекрыть воду имеются в соседней половине. Соседи перекрыли им воду, в известность не поставили, срезали у себя металлическую разводку и поставили пластиковую трубу.

В судебном заседании свидетель ФИО. пояснил, что истица является его тещей, знает ее в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики соседями по ул <адрес> <адрес>. Он часто бывает в указанном доме, где проживает истица, приходит в гости. Ранее в доме была вода, кран стоял, после пожара воды не стало, соседи отключили, указывая, что это их труба. Фактически истица водой не пользуется со дня смерти ФИО.

Для определения юридически значимых обстоятельств, по ходатайству истца, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО « НЭПЦ»,

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступление водопроводной ( холодной) воды в часть жилого лома по ул<адрес> ( на техническом паспорта помещения №) происходит от водопровода, транзитом проходящего через смежные помещения, находящиеся между смотровым колодцем и данной частью дома, в котором находятся помещения №

Отсутствие поступления водопроводной воды из системы централизованного водоснабжения в часть жилого дома, в котором находятся помещения № связано с тем, что на учете между смотровым колодцем системы централизованного водоснабжения и участком водопровода части жилого дома, в котором находятся помещения № установлена запорная арматура, либо водопровод заглушен.

Невозможность проведения экспертного осмотра подводы водопроводной (холодной) воды от трубы центрального водоснабжения в натуре к жилому дому № <адрес>, делает невозможным определить, какие технические мероприятий и (или) способы переоборудования системы водоснабжения необходимо произвести для возобновления и поступления в часть жилого дома по ул. 1-й <адрес> ( на техническом паспорте помещения №) водопроводной воды.

Определение технической возможности подвода водопроводной ( холодной) воды от системы центрального водоснабжения, минуя часть жилого дома, принадлежащего ответчикам, выходит за границы компетенции эксперта-строителя. Какие работы в связи с технической возможностью подвода необходимо произвести и какова стоимость таких работ не определялась ( л.д. 81-98).

Указанное экспертное заключение стороны не оспаривали.

Доказательств, объективно опровергающих данные выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Суд, проанализировав представленные доказательства, полагает объективно установленным факт отсутствия поступления водопроводной воды из системы централизованного водоснабжения в часть жилого дома, в котором находятся помещения № принадлежащие истцу в результате действий ответчиков, которые ограничили подачу водоснабжение в принадлежащие истцу помещения.

Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент, гарантирующая организация, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), организация, осуществляющая горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки вод и (или) сточных вод предусмотрен статьей 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: 1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; 2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; 3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; 4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено; 5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Правила части 3 статьи 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" устанавливают публичный запрет для собственников и иных законных владельцев водопроводных (канализационных) сетей в препятствовании транспортировки по их сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего (холодного) водоснабжения (водоотведения) абонентов.

Таким образом, законом императивно предусмотрен порядок прекращения водоснабжения абонента, который может быть применен исключительно организацией, оказывающей услуги водоснабжения.

Следовательно, указанные в настоящей норме собственники и иные законные владельцы водопроводных (канализационных) сетей становятся участниками дополнительных правовых конструкций и механизмов.

Суд полагает, что ответчиками в материалы дела не представлены доказательств того, что имеются законные оснований для прекращения подачи водоснабжения истцу, равно как и доказательств возобновления подачи холодной воды в помещения, принадлежащие истцу.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Применительно к спорным правоотношениям, суд полагает, что действия ответчиков по отключению в выделенной истцу части домовладения от системы водоснабжения и водоотведения, в отсутствие соглашения между ними, нарушают установленный законодателем в вышеприведенной норме права запрет и права истца, которые подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Суд учитывает, что ответчики не являются ресурсоснабжающей организацией и не уполномочены на отключение истца от водоснабжения в случае бездоговорного потребления.

При этом, доводы ответчика о том, что истица до настоящего времени не получила свидетельство о праве на наследство, в связи с чем, не вправе обращаться с настоящим иском, судом не принимаются, поскольку как установлено судом, истица приняла наследство, оно принадлежит ей со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку создание ответчиками препятствий в транспортировке воды по трубам холодного водоснабжения, являющихся общим имуществом жилого многоквартирного дома, является неправомерным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложения на ответчиков обязанности восстановить подачу воды в жилое помещение истца путем присоединения к трубе центрального водоснабжения водопроводной трубы, устранения запорной арматуры или заглушки.

При этом, суд полагает необходимым запретить ответчикам создавать истцу любые препятствия в пользовании центральным водопроводом в жилом доме по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумиловой Антонины Владимировны удовлетворить.

Обязать Нефедову Татьяну Сергеевну, Табатчикова Владислава Борисовича не чинить препятствий в пользовании Шумиловой Антонине Владимировне коммунальной услугой водопровода по адресу: <адрес> путем присоединения к трубе центрального водоснабжения водопроводной трубы, устранения запорной арматуры или заглушки.

Запретить Нефедовой Татьяне Сергеевне, Табатчикову Владиславу Борисовичу создавать Шумиловой Антонине Владимировне любые препятствия в пользовании центральным водопроводом в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                   подпись                       И.С. Кузовкова

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес> ( УИД 54RS0№-61).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.