Решение по делу № 2-4349/2015 от 27.04.2015

Дело №2-4349/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении без рассмотрения

20 мая 2015 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи         Алтынбековой А.Е.,

с участием истца                     К.О.А.,

представителя ответчика             Ф.Р.С.,

при секретаре судебного заседания        Тахаутдиновой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, размера утраты товарной стоимости, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

К.О.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, размера утраты товарной стоимости, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 00 минут на участке дороги по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Шевроле Авео, государственный знак №/116 под управлением К.О.А. и Дэу Джэнтра, государственный номер №/116 rus, под управлением Ш.М.П. Виновником данного ДТП был признан Ш.М.П., в отношении которого вынесено постановление ГИБДД по п.9.10 ПДД статьи 12.15 ч.1 КаАП РФ. Вследствие ДТП автомашине истца был причинен ущерб, согласно справке о ДТП. Истец обратился в независимую оценочную организацию ИП Х.Ф.Х., согласно составленного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составил <данные изъяты> рублей с учетом износа. Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей. Также был составлен отчет по УТС, которая составила <данные изъяты> рублей. Расходы по составлению отчета УТС составили <данные изъяты> рублей. Посзже истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба от БТП, однако страховое возмещение так получено и не было.

    Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства от представителя ООО «Росгосстрах» - Ф.Р.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления К.О.А. без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебном заседании возражал относительно удовлетворения данного ходатайства.

    Выслушав явившихся участников процесса, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ об ОСАГО) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнен частью 1 статьи 16.1 следующего содержания: до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно части 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40- ФЗ об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит следующие разъяснения:

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из искового заявления и представленных суду документов усматривается факт обращения ДД.ММ.ГГГГ К.О.А. к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» К.О.А. был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с непредставлением К.О.А. надлежащим образом оформленных документов, а также на осмотр не было предоставлено транспортное средство на осмотр, и К.О.А. не предоставил доказательства уведомления ООО «Росгосстрах» о дате и месте проведения экспертизы.

Истцом была произведена экспертная оценка права требования материального вреда причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный знак №/116 у ИП Х.Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГда.

Вместе с тем, законодательство также устанавливает определенный порядок обращения к страховщику с претензией, и предъявляет определенные требования к форме документов, прикладываемых к претензии. Так, в соответствии с п. 5.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов.

Согласно п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 12.1 ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ о внесении изменений в ФЗ об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно пояснениям представителя ООО «Росгосстрах», отчет, представленный истцом составлен не по «Единой методике определения размере на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» цены на запасные части и материалы приняты не по справочнику РСА.

После получения ответа от ответчика истец обратился в суд, приложив к заявлению отчет об оценке ущерба, вместо заключения эксперта-техника, выполненного с использованием Единой методики.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ об ОСАГО, поскольку указанный порядок К.О.А. был нарушен.

Поскольку в данном случае судом установлен факт не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд, в силу статьи 222 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований к оставлению данного заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление К.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, размера утраты товарной стоимости, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения, через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани                А.Е.Алтынбекова