Решение от 17.01.2019 по делу № 1-9/2019 от 16.08.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                                        <адрес>

    Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сергеевой Ю.А., потерпевшего Ф.А.П.,

подсудимых Карпова А.Б., Панюшина А.О., защитников – адвокатов Самойлова Р.С., Шалыгиной Н.М.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

             Карпова А.Б. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 4 месяца 5 дней;

2). ДД.ММ.ГГГГ Тайшетский городской суд <адрес> по ст. 105 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

3) ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по ч.2 ст.321 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

             Панюшина А.О родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2). ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (по приговорам Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4). ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

5). ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

6). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 95 судебному участку <адрес> и <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

7). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 98 судебному участку <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              Карпов А.Б. и Панюшин А.О. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

         Карпов А.Б. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, у своего знакомого Панюшина А.О., где совместно распивали спиртное. Достоверно зная, что в <адрес> проживает престарелый Ф.А.П., у Панюшина А.О., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на разбойное нападение на Ф.А.П., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в его жилище. О своем преступном умысле Панюшин А.О., сообщил Карпову А.Б., не работающему и не имеющему постоянного источника дохода, на что Карпов А.Б. дал свое согласие, с целью личного обогащения, тем самым Карпов А.Б. и Панюшин А.О. вступили в предварительный сговор группой лиц, на совершение разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище Ф.А.П. Осуществляя свой преступный умысел, Карпов А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с Панюшиным А.О. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, пришли к дому № по <адрес>, где через незапертую калитку незаконно проникли в ограду дома Ф.А.П. После чего, подойдя к входной двери в дом, обнаружив, что дверь заперта изнутри дома, Карпов А.Б. и Панюшин А.О. от своего преступного умысла не оказались, подошли к окну дома, расположенному со стороны огорода, где Панюшин А.О. действуя совместно и согласованно с Карповым А.Б. с целью проникновения в жилище Ф.А.П., найденным в огороде дома неустановленным следствием металлическим предметом, выставил раму окна и через образовавшийся проём незаконно проник в баню дома Ф.А.П., входящую в единое строение с его жилищем, пройдя через которую подошел к входной двери в дом и открыл двери Карпову А.Б., который действуя совместно и согласованно с Панюшиным А.О. незаконно проник в жилище, с целью совершения на Ф.А.П. разбойного нападения. Находясь в доме, Карпов А.Б., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Панюшиным А.О., обнаружив спящего на диване Ф.А.П., включили в доме свет, после чего подошли к Ф.А.П., и Карпов А. Б. потребовал от Ф.А.П. передать имеющиеся у него денежные средства. Получив отказ, подавляя возможное сопротивление со стороны Ф.А.П., с целью скрыть свои лица, Карпов А.Б. на голову Ф.А.П. накинул одеяло, после чего Карпов А.Б. и Панюшин А.О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие опасное для жизни и здоровья Ф.А.П., стали поочерёдно руками наносить множественные удары (более десяти) по лицу и телу Ф.А.П., причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, в форме ушиба головного мозга лёгкой степени, с субдуральной гематомой теменно-височной области справа /100 мл /, с раной правой ушной раковины, с кровоподтёком глаза, расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После чего, Карпов А.Б. и Панюшин А.О., действуя совместно и согласованно, с целью лишения возможности Ф.А.П. оказать им сопротивление и позвать на помощь, разорвали на части простынь с дивана, и совместно с Панюшиным А.О. образовавшимися частями простыни связали руки и ноги Ф.А.П. После этого, Карпов А.Б., действуя по сговору с Панюшиным А.О., стали искать ценное имущество в жилище Ф.А.П., открывая шкафы. Ф.А.П. в силу своего возраста активного сопротивления им не оказывал, опасаясь причинения ему телесных повреждений. Карпов А.Б. и Панюшин А.О., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительном сговору, умышленно похитили, принадлежащие Ф.А.П. сотовый телефон марки Nokia 2323 Classic, стоимостью 399 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированной на имя Ф.А.П., стоимостью 100 рублей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, угловую шлифовальную машинку неустановленной марки, стоимостью 2000 рублей, электробритву неустановленной марки стоимостью 600 рублей, спортивную сумку, не имеющую стоимости, а всего на общую сумму 3099 рублей. С места преступления Карпов А.Б. и Панюшин А.О. скрылись, умышленно похитив имущество, принадлежащее Ф.А.П. на общую сумму 3099 рублей, причинив своими преступными действиями Ф.А.П. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Панюшин А.О. вину в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы его показания, данные при производстве предварительного следствия.

     Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Панюшин А.О. пояснил, что в 2016 году проживал по адресу: <адрес> сожительницей К.О.А В середине июля 2016 года, точной даты не помнит, к нему в гости приехал его знакомый Карпов А.Б. со своей женой, и они все вместе стали распивать спиртное. После распития спиртного, они пошли ремонтировать автомобиль, находящийся возле его дома. Находясь на улице увидели соседа Ф.А.П. в состоянии алкогольного опьянения, с которым у Карпова А.Б. произошёл словесный конфликт. После этого Ф.А.П. ушёл домой, а они продолжили ремонтировать автомобиль. Ночью, когда спиртное закончилось, а денег на приобретение у них не было, Карпов А.Б. предложил ему «отработаться», то есть совершить хищение чего-либо ценного у кого-нибудь. Тогда он предложил «отработаться» у Ф.А.П., с которым у них произошёл словесный конфликт, на что Карпов А.Б. согласился. Он совместно с Карповым А.Б. в ночное время пошли к дому Ф.А.П., к которому решили зайти в дом, и совершить хищение чего-либо ценного. Подойдя к дому Ф.А.П. он совместно с Карповым А.Б. через незапертую дверь прошли в ограду, и подошли к двери в дом. Дверь в дом была закрыта изнутри. После чего они обошли дом со стороны огорода, где увидели окно, через которое решили проникнуть в дом. Он нашёл в ограде дома металлический предмет, при помощи которого выставил раму окна на улицу, после чего через образовавшийся проём проник в дом, и открыл дверь в дом Карпову А.Б.. Пройдя в дом, они стали искать выключатель, чтобы включить свет, так как в доме было темно. Включив свет в доме, они увидели спящего на кухне на диване Ф.А.П., которого разбудил Карпов А.Б. и стал требовать у него деньги, на что получил отказ. После этого, Карпов А.Б. накинул на лицо Ф.А.П. одеяло, и начал наносить Ф.А.П. удары по голове, лицу, телу. Ф.А.П. сопротивлялся. После этого, Карпов А.Б. предложил ему связать руки и ноги Ф.А.П., чтобы тот не сопротивлялся. Найдя простынь на диване, на котором спал Ф.А.П., он её разорвал, и стал связывать ноги Ф.А.П., а руки связывал Карпов А.Б. Ф.А.П. сопротивлялся, и ударил его ногой, после чего он стал наносить удары по голове, лицу, телу Ф.А.П.     После того, как они связали руки и ноги Ф.А.П., они совместно с Карповым А.Б. прошли в зал, где он с мебельной стенки похитил электробритву неустановленной марки, после чего прошёл в спальню, откуда из дивана похитил угловую шлифовальную машинку неустановленной марки. Карпов А.Б. в это время находился в зале, где искал в мебельной стенке что-либо ценное, скидывая при этом с полок мебельной стенки содержимое на пол.     Похищенную угловую шлифовальную машинку он положил в сумку, которую нашёл Карпов А.Б. в кухне у Ф.А.П.    Похищенную им электробритву он положил в карман своей куртки. После этого, они с Карповым А.Б. пошли домой. Находясь в веранде дома, они услышали мужской голос. На диване в веранде лежал ранее незнакомый П.Ф.В., который стал их оскорблять. Карпов А.Б. нанёс П.Ф.В. несколько ударов по телу, после чего он нанёс П.Ф.В. несколько ударов по телу, после чего они с Карповым А.Б. пошли домой. По дороге до дома, Карпов А.Б. ему сказал, что он с мебельной стенки похитил сотовый телефон, моноблок, тёмного цвета. Придя домой, они легли спать. Утром на следующий день, Карпов А.Б. вместе со своей женой уехали к себе домой. Похищенный Карповым А.Б. сотовый телефон, он забрал с собой. Похищенную им угловую шлифовальную машинку и электробритву он оставил себе, которые в последующем пришли в негодность, и он их выбросил (л.д. 135-141 том 1).

     Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Панюшин А.О. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ признал в полном объёме, пояснив, что он совместно с Карповым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, где распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, а денег на приобретение у них не было, Карпов А.Б. предложил ему «отработаться», то есть что - нибудь ценное похитить у кого - либо. Он предложил «отработаться» у Ф.А.П., с которым у них накануне днём произошёл словесный конфликт, на что Карпов А.Б. согласился. Он вместе с Карповым А.Б. ночное время ДД.ММ.ГГГГ пошли к дому Ф.А.П., к которому хотели зайти домой и похитить что - либо ценное. Подойдя к дому Ф.А.П. он с Карповым А.Б. через незапертую дверь прошли в ограду дома, и подошли к двери. Дверь в дом была закрыта изнутри. После чего они обошли дом со стороны огорода, где увидели окно, через которое решили проникнуть в дом. Карпов А.Б. нашёл в ограде дома металлический предмет, при помощи которого он выдернул штапики из рамы окна. Выставив раму окна на улицу, они вдвоём проникли в дом. Пройдя в дом, они стали искать выключатель. Найдя выключатель, они увидели спящего на диване на кухне Ф.А.П., у которого Карпов А.Б. стал требовать деньги, на что получил отказ. После этого, Карпов А.Б. накинул на лицо Ф.А.П. одеяло, либо простынь, и начал наносить Ф.А.П. удары по голове, лицу, телу. После этого, Карпов А.Б. предложил ему связать руки и ноги Ф.А.П., чтобы он не сопротивлялся. Найдя простынь на диване, на котором спал Ф.А.П.,он её разорвал, и стал связывать ноги Ф.А.П., а руки связывал Карпов А.Б. Ф.А.П. ударил его ногой, после чего он стал наносить удары по голове, лицу, телу Ф.А.П. После того, как они связали руки и ноги Ф.А.П., они вдвоём с Карповым А.Б. прошли в зал, где он с мебельной стенки похитил электробритву неустановленной марки, после чего прошёл в спальню, откуда из дивана похитил угловую шлифовальную машинку неустановленной марки. Карпов А.Б. в это время находился в зале, где искал в мебельной стенке что - либо ценное для хищения. Похищенную угловую шлифовальную машинку он положил в сумку, которую нашёл Карпов А.Б. в доме у Ф.А.П. Похищенную им электробритву он положил в карман своей куртки. После этого, они с Карповым А.Б. пошли домой. Находясь в веранде дома, они услышали мужской голос. На диване в веранде лежал ранее им незнакомый Пьянков, который стал их оскорблять. Они вместе с Карповым А.Б. подошли к Пьянкову, где вдвоём стали наносить Пьянкову удары по голове и телу руками, после чего пошли домой. По дороге до дома, Карпов А.Б. ему сказал, что он с мебельной стенки похитил сотовый телефон, моноблок, тёмного цвета (л.д. 246-249 том 1).

В ходе очной ставки с Карповым А.Б. Панюшин А.О. пояснил, что в июле 2016 года к нему в гости приехал Карпов А.Б. со своей женой У.О.А Дома они стали распивать спиртные напитки. Выйдя на улицу вместе с Карповым А.Б., он увидел ранее ему знакомого Ф.А.П. Ф.А.П. выражался в их адрес нецензурной бранью, в результате чего у них произошёл словесный конфликт. После ссоры Ф.А.П. ушёл, а они с Карповым А.Б. пошли домой. Около 02 часов они с Карповым А.Б. вышли на улицу, где Карпов А.Б. предложил у кого-нибудь «отработаться», он предложил «отработаться» у Ф.А.П., на что получил согласие от Карпова А.Б. После этого, он совместно с Карповым А.Б. пришли к дому Ф.А.П. Подойдя к дому Ф.А.П., зашли в ограду дома, при помощи найденного металлического предмета, он выставил оконную раму, через образовавшийся проём проник в дом, открыл дверь в дом Карпову А.Б. Ф.А.П. спал на диване в кухне. Карпов А.Б. взял с кровати одеяло, закрыл лицо Ф.А.П., чтобы он их не увидел. Карпов А.Б. стал требовать у Ф.А.П. деньги, на что Ф.А.П. пояснял, что денег у него нет. После этого, Карпов А.Б стал руками наносить удары Ф.А.П. по разным частям тела. Ф.А.П. стал сопротивляться, пытался вырваться. Тогда он разорвал простынь с дивана на части, и перевязал частями простыни ноги Ф.А.П., а Карпов А.Б. перевязал руки Ф.А.П.    В это время Ф.А.П., ударил его по телу ногой, после чего он стал руками наносить удары Ф.А.П. по разным частям тела. После этого, он и Карпов А.Б. прошли в комнату, где он совместно с Карповым А.Б. стали осматривать мебельную стенку в комнате. Он с полки похитил электробритву. Карпов А.Б. с кухни вынес спортивную сумку Он из дивана, расположенного в спальной комнате похитил угловую шлифовальную машинку. Карпов А.Б. находился в комнате, где искал что-либо ценное на полках в мебельной стенке. После этого, он и Карпов А.Б. с похищенным имуществом вышли в веранду дома, где на диване находился ранее незнакомый П.Ф.В., который от шума проснулся, и стал высказываться грубой бранью в их адрес. Он подошёл к П.Ф.В. и нанёс ему более трёх ударов рукой по голове и телу. В это время к нему подошёл Карпов А.Б., которым также руками стал наносить удары П.Ф.В. по голове и по телу. После этого, они ушли из дома Ф.А.П. По дороге до дома, ему Карпов А.Б. сказал, что он из дома Ф.А.П. похитил сотовый телефон (л.д. 67-71 том 2).

В ходе очной ставки с потерпевшим Ф.А.П. Панюшин А.О. подтвердил показания потерпевшего, пояснил, что действительно Карпов требовал у Ф деньги, чтобы Ф не сопротивлялся, они разорвали простынь с дивана на части, которыми связали руки и ноги Ф, похитили электробритву, сотовый телефон и угловую шлифовальную машинку, положив в похищенную спортивную сумку (л.д.75-77 том 2).

       В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Панюшин А.О. указал на <адрес>, в котором он в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ совместно с Карповым А.Б. совершили разбойное нападение на Ф.А.П., похитили принадлежащее Ф.А.П. имущество (л.д. 150-153 том 1).

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ Панюшин А.О. сообщил правоохранительным органам, что он совместно с Карповым А. в июле 2016 года в ночное время в одном из домов в районе 1 Ветеринарной причинили телесные повреждения двум пожилым мужчинам и похитили сотовый телефон и другое имущество (т.1 л.д.110).

Подсудимый П.О.А оглашенные показания подтвердил.

     В судебном заседании подсудимый Карпов А.Б. вину в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы его показания, данные при производстве предварительного следствия.

     Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.Б. пояснял, что в июле 2016 года утром он со своей женой У.О.А приехал в гости в <адрес> к своему знакомому Панюшину А.О. Находясь у Панюшина А.О., они распивали спиртное. Неоднократно с Панюшиным А.О. ходили за спиртным. Они находились на улице, где ремонтировали автомобиль, находящийся возле дома Панюшина А.О. В это время мимо них проходил ранее незнакомый ему Ф.А.П., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с которым у них произошёл словесный конфликт. После конфликта, Ф.А.П. ушёл к себе домой, а они продолжили ремонтировать автомобиль.    После того, как у них закончилось спиртное, он предложил Панюшину А.О. у кого-либо занять денег на приобретение спиртного, и предложил Панюшину А.О. «отработаться», то есть совершить хищение чего-либо ценного. Тогда Панюшин А.О. ему предложил «отработаться» у Ф.А.П., с которым накануне вечером у них произошёл словесный конфликт, на что он согласился. На улице уже было темно, когда он с Панюшиным А.О. пошли к дому Ф.А.П. Калитка в ограду дома была не заперта. Зайдя в ограду, они прошли к дому. Дверь в дом была закрыта изнутри. После этого, они обошли дом со стороны огорода. Со стороны огорода было окно, подойдя к которому Панюшин А.О. при помощи найденного металлического предмета, выставил оконную раму, и через оконный проём проник в дом, после чего открыл дверь ему из дома. Найдя выключатель в доме, они включили свет. От шума проснулся Ф.А.П., который спал на диване на кухне. Проснувшись, Ф.А.П. стал ругаться, и поднялся с дивана. В это время он подошёл к Ф.А.П. и нанёс ему 4 - 5 ударов по лицу, от чего Ф.А.П. упал на диван, у которого он стал требовать деньги, на что получил отказ. Ф.А.П. стал сопротивляться, хотел встать с дивана, и тогда он предложил Панюшину А.О. связать Ф.А.П. Панюшин А.О. разорвал простынь с дивана на части, и частями простыни они связали руки и ноги Ф.А.П. В этот момент Ф.А.П. ударил ногой Панюшина А.О, который стало наносить удары по телу, голове, лицу Ф.А.П. После этого, он и Панюшин А.О. зашли в комнату, с целью хищения ценного имущества. В мебельной стенке на полках они стали искать ценное имущество. На одной из полок в мебельной стенке он увидел сотовый телефон в корпусе тёмного цвета, с чёрно – белым экраном, который он похитил. После этого, он в кухне нашёл спортивную сумку, которую принёс в комнату. Панюшин А.О. из спальной комнаты вынес угловую шлифовальную машинку, которую положил в спортивную сумку. Похищенный им сотовый телефон он положил в карман своего трико. После этого, он и Панюшин А.О. вышли из дома на веранду, где услышали голос мужчины. Так как было темно в веранде, они стали искать выключатель. Включив свет, на диване в веранде они увидели ранее незнакомого П.Ф.В., который стал их оскорблять. Панюшин А.О. подошёл к П.Ф.В., и нанёс ему несколько ударов по лицу, после чего он подошёл к П.Ф.В., и стал наносить удары по его телу. Каких-либо требований о передаче имущества, П.Ф.В. не предъявляли. Выйдя из дома Ф.А.П., они пошли домой к Панюшину А.О. По дороге до дома, Панюшин А.О. ему рассказал, что из дома Ф.А.П. он похитил электробритву и угловую шлифовальную машинку. Похищенное имущество решили поделить поровну. Похищенный им сотовый телефон из дома Ф.А.П. находился у него. Из телефона он достал сим-карту и выбросил её на улице. На следующее утро, они и его жена У.О.А уехали домой. Похищенный им сотовый телефон через несколько дней сдал в <адрес> в отдел скупки за 300 рублей по своему паспорту. Деньги от продажи телефона он потратил на личные нужды (л.д. 186-192 том 1).

Допрошенный в качестве обвиняемого Карпов А.Б. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ признал в полном объёме, пояснив, что в июле 2016 точного числа не помнит, он утром приехал со своей женой У.О.А к своему другу Панюшину А.О. в гости. Находясь у П., они распивали спиртное. Неоднократно мы ходили с П. за спиртным. После того, как закончилось спиртное, то он предложил Панюшину А.О. у кого - либо занять денег на приобретение спиртного. Он предложил П. «отработаться», то есть совершить чего - либо ценного где - нибудь. Тогда Панюшин А.О. ему сказал, что отработаться» можно у Ф.А.П., его соседа, с которым у них накануне днём произошла ссора на улице возле дома Панюшина А.О. На улице уже было темно, когда они с Панюшиным А.О. пошли к дому Ф.А.П. Дом Ф.А.П. был расположен по той же где проживает Панюшин А.О. Дверь в ограду дома была не заперта, и они зашли в дом. Дверь в дом была закрыта изнутри. Они поняли, что Ф.А.П. находится После этого, они обошли дом с задней стороны, и осмотрели его. Со стороны огорода окно, которое они вместе с Панюшиным А.О. стали взламывать, чтобы через него проникнуть в дом, из которого они хотели совершить хищение чего - либо ценного. Взломав Панюшин А.О. через окно проник в дом, и открыл ему двери изнутри дома. Он через дверь вошел домой. В доме у Ф было темно и мы стали искать с Панюшиным А.О. выключатель. У Панюшина А.О. с собой был телефон, которым он светил. Найдя выключатель, мы включили свет. От шума проснулся Ф.А.П., который спал на кухне. вернувшись, Ф.А.П. стал ругаться. В ходе ссоры, Ф.А.П. поднялся с дивана. В это время он подошёл к Ф.А.П. и нанёс ему 4-5 ударов по лицу, от чего Ф упал диван. Ф.А.П. стал сопротивляться, хотел встать с дивана, и он предложил Панюшину А.О. связать Ф.А.П. Панюшин А.О. взял одеяло с дивана, и накрыл лицо Ф.А.П., чтобы он их не видел. Они вместе с Панюшиным А.О. разорвали простынь, и связывать руки и ноги Ф.А.П. Панюшин А.О. стал связывать руки Ф он в этот момент удерживал Ф.А.П., чтобы он не смог сопротивляться. Когда связали Ф.А.П., они вместе с Панюшиным А.О. зашли в комнату, с целью хищения чего - либо ценного, а также денег. В комнате располагалась мебельная стенка, они стали с Панюшиным А.О. искать что - либо ценное. Всё, что находилось на стенке, он скидывал на пол, так как искал деньги в книгах, журналах. На одной из полок на мебельной стенке он увидел сотовый телефон в корпусе тёмного цвета, точно цвет сказать не может, не помнит. Телефон был старого образца, кнопочный, с черно - белым экраном. Какой марки был сотовый телефон, не помнит. Панюшин А.О. в это время также был в комнате, где искал что - либо ценное на мебельной стенке. Панюшин А.О. из спальной комнаты вынес какой - то электроинструмент и положил в сумку, которую он нашёл в кухне в доме у Ф.А.О. Похищенный им сотовый телефон он положил в карман своего трико. Что находилось в сумке, кроме электроинструмента, он не видел. После этого, они собрались уходить. Выйдя из дома на веранду, они услышали голос мужчины. так как было темно в веранде, они стали искать выключатель. Включив свет, на диване в веранде он увидел ранее мне Пьянкова, который стал их оскорблять. он подошёл к нему, и нанес ему 2-3 удара по лицу, а также Панюшин А.О. нанёс ему несколько ударов по голове. После этого, они с Панюшиным А.О. завернули в одеяло Пьянкова, которое находилось на одеяле, чтобы он не сопротивлялся, и вышли из дома. Когда они уходили из дома Ф.А.П. то он слышал его голос, он кричал, а также разговаривал о чём - то. Выйдя из дома, они пошли домой к Панюшину А.О. По дороге до дома, Панюшин А.О. ему не рассказывал, что он похитил из дома Ф.А.П.. Сумку с похищенным имуществом нёс П.А.К Когда они пришли к Панюшину А.О. домой, то сумку Панюшин А.О. нёс с собой. Когда зашли домой, то сумки у Панюшина А.О. уже не было, возможно он её оставил в ограде дома, либо куда - то положил. Похищенный им сотовый телефон из дома Ф.А.П. находился при нем. Он достал из телефона сим - карту и выбросил её на улице. После того, как они с Панюшиным А.О. пришли домой, они легли спать. На следующее утро. Они с женой уехали домой в <адрес>. Похищенный ею сотовый телефон видела его жена, которой он пояснил, что телефон он нашёл. Телефон несколько дней находился у меня дома, после чего он его захотел продать. С целью его продажи, он приехал в <адрес>, где в отдел скупки он сдал сотовый телефон. Название скупки не знает, показать её расположение не смогу. За какую сумму он продал телефон, он не помнит, Так как прошло уже много времени. Телефон он продавал по своему паспорту, без цели выкупа. Деньги от продажи телефона он потратил на личные нужды. Где в настоящее время находится похищенный им сотовый телефон, он не знает, а также ему не известно где находится похищенное Панюшиным А.О. имущество. Вину в совершении разбойного нападения на Ф.А.П. признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56 том 2).

В ходе очной ставки с потерпевшим Ф.А.П. Карпов А.Б. пояснил, что не помнит, чтобы он или П. требовали деньги у Ф. Руки и ноги Ф действительно связывали (л.д.72-74 том 2).

В ходе очной ставки с Панюшиным А.О. Карпов А.Б. пояснил, что в июле 2016 года приехал к П. в гости, распивали спиртное. На улице во время ремонта автомобиля проходил мимо ранее незнакомый Ф, который в их адрес выражался нецензурной бранью. Он с Ф в конфликт не вступал. В дом П. проник через окно и открыл ему дверь изнутри (л.д.67-71 том 2).

Подсудимый Карпов А.Б. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

     Потерпевший Ф.А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он лёг спать на диван в кухне, а П.Ф.В. лёг спать на диван в веранде дома. Через некоторое время проснулся, услышал мужские голоса, один из которых требовал у него деньги, он ответил, что денег нет и получил удар, его били, потерял сознание, очнулся, был весь в крови, связанный. Пришла дочь, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Из похищенного имущество ничего возвращено не было. Настаивает на строгом наказании подсудимым.

Из показаний потерпевшего Ф.А.А., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой пришёл его знакомый П.Ф.В., с которым они стали распивать спиртные напитки. Около 19 часов он вышел на улицу, где увидел своего соседа Панюшина А.О. и ранее ему незнакомого Карпова А.Б., с которыми у него произошёл словесный конфликт. После этого, он зашёл домой, где совместно с П.Ф.В. продолжил распивать спиртное. Около 23 часов лёг спать на диван в кухне, а П.Ф.В. лёг спать на диван в веранде дома. Через некоторое время проснулся от ударов по телу. Он услышал мужские голоса, один из которых требовал у него деньги, он ответил, что денег у него нет. В этот момент ему на лицо накинули простынь, и стали наносить удары руками по различным частям тела. Ударов было боле десяти по различным частям тела. Он пытался встать с дивана, но у него не получилось. В это время он почувствовал, как ему связывают руки и ноги. Что происходило в доме, он не видел. Через какое-то время очнулся, развязал руки и освободил ноги, но самостоятельно с кровати встать не мог, так как у него болело всё тело. Спустя некоторое время пришла его дочь Ф.Т.А, которая вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. После выписки из больницы, он вернулся домой, и обнаружил, что из его дома похищено принадлежащее ему имущество: угловая шлифовальная машинка неустановленной марки стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон марки NOKIA 2323 Classic, стоимостью 399 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированная на его имя, стоимостью 100 рублей, на балансе которой денежные средства отсутствовали; электробритва неустановленной марки стоимостью 600 рублей, спортивная сумка, не имеющая стоимости, а всего похищено на общую сумму 3099 рублей. Хищение имущества совершено в ночь нападения на него, так как в последующем, пока он находился в больнице, за его домом следила его дочь Ф.Т.А, и посторонних лиц в доме не было (л.д. 83-85 том 1).

В ходе очной ставки с подозреваемым П. Ф.А.О А.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него в гостях находился его знакомый П.Ф.В., с которым они распивали спиртное. После распития спиртного, он вышел на улицу, где увидел ранее неизвестных ему Панюшина А.О. и Карпова А.Б., с которыми у него произошёл словесный конфликт. После этого он пошёл домой, и лёг спать в кухне на диване. П.Ф.В. в это время спал в веранде в доме. Проснулся от голосов мужчин, один из которых у него требовал деньги. Он сказал, что денег нет. После этого он почувствовал удары по телу, по голове. Через некоторое время он очнулся, и обнаружил, что у него связаны руки и ноги. В доме было тихо. Спустя некоторое время к нему пришла дочь Ф.Т.А, которая вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. Вернувшись после больницы, домой, он обнаружил, что из дома похищена электробритва, сотовый телефон с сим-картой, угловая шлифовальная машинка. Имущество было похищено при нападении на него (л. д. 75-77 том 1).

В ходе очной ставки с подозреваемым Карповым А.Б., Ф.А.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него в гостях находился его знакомый П.Ф.В, с которым они распивали спиртное. После распития спиртного, он вышел на улицу, где увидел ранее неизвестных ему Панюшина А.О. и Карпова А.Б., с которыми у него произошёл словесный конфликт. После этого он пошёл домой, и лёг спать в кухне на диване. П.Ф.В в это время спал в веранде в доме. Проснулся от голосов мужчин, один из которых у него требовал деньги. Он сказал, что денег нет. После этого он почувствовал удары по телу, по голове. Через некоторое время очнулся и обнаружил, что у него связаны руки и ноги. В доме было тихо. Спустя некоторое время к нему пришла дочь Ф.Т.А, которая вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. Вернувшись после больницы, домой, он обнаружил, что из дома похищена электробритва, сотовый телефон, сим-карта, угловая шлифовальная машинка, которое было похищено при нападении на него, и в другое время не могло быть похищено, так как пока он находился в больнице, за домом следила его дочь Ф.Т.А, и других посторонних лиц у него в доме не было (л. д. 72-74 том 2).

Потерпевший Ф.А.П. подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, указав, что за давностью он плохо помнит события. В ходе следствия ему вернули 1500 рублей, на возмещении оставшейся части ущерба настаивает.

     Свидетель Ф.Т.А суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала к отцу домой, где увидела отца, лежащем на диване в кухне, руки были связаны веревкой. На голове отца были гематомы, отец жаловался на боли во всём теле. По факту причинения телесных повреждений, Ф.А.П. ей ничего пояснить не мог. Она позвонила в скорую помощь и полицию. В доме были разбросаны вещи. По приезду скорой помощи, Ф.А.П. увезли в больницу. При осмотре дома Ф.А.П. она обнаружила, что в его доме разбросаны вещи. Позже отец ей рассказал, что у него был друг П.Ф.С., с которым распивали спиртное. После чего он лёг спать на диване в кухне, а П.Ф.В. остался на диване в веранде. Через некоторое время он проснулся от ударов по телу. Он слышал голоса мужчин, один из которых требовал у него деньги, на что он ему ответил, что денег у него нет. После этого, ему накинули на лицо одеяло и продолжили наносить удары по всему телу. Он пытался сопротивляться, но не смог. Сколько человек наносили ему удары, не видел.

         Свидетель К.О.А, суду пояснила, что в июле 2016 года она проживала по адресу: <адрес> с Панюшиным А.О. В середине июля 2016 года к Панюшину А.О. в гости приезжал его знакомый Карпов А.Б. вместе со своей женой. Карпов А.Б. и Панюшин А.О. распивали спиртное. В этот день около 14 часов она уехала на работу. Карпов А.Б., Панюшин А.О., У.О.В оставались дома. Вернувшись с работы домой в 02 часа ночи, от У.О.В узнала, что Карпов А.Б. и Панюшин А.О. в ночное время уходили из дома, через некоторое время вернулись. На следующее утро Карпов А.Б. и У.О.В уехали домой. Вскоре она увидела у себя в доме электробритву, которую ранее в своем доме не видела. Панюшин А.О. сказал, что электробритву взял на работе. В ноябре 2016 года она проживать с Панюшиным А.О. перестала, Панюшин А.О., уезжая, забрал все свои вещи, в том числе и электробритву.

        Свидетель М.В.С. суду пояснила, что она сожительствует с Бычковым, ее муж общался с П.А.К, который им рассказывал лично, что избил деда по соседству, сопоставив события она поняла, что П. избил деда Ф.Е.А.

      Из показаний свидетеля М.В.С., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду противоречий, следует, что в ноябре 2016 года она от своего знакомого Панюшина А.О., узнала о том, что он, летом 2016 года, совместно со своим знакомым Карповым А.Б. избили мужчину, проживающего в районе остановки «Кирова» <адрес>, а также, находясь у мужчины в доме, похитили его имущество. Какое именно имущество Панюшин А.О. и Карпов А.Б. похитили из дома мужчины, Панюшин А.О. не говорил. Вскоре после этого, её знакомый Ф.Е.А. ей рассказывал о том, что его деда Ф.А.П., проживающего в <адрес> избили неизвестные лица летом 2016 года, а также из его дома похитили его имущество. Она поняла, что Панюшин А.О. и Карпов А.Б. избили Ф.А.П., а также из его дома похитили принадлежащее ему имущество, так как <адрес> расположена в районе остановки «Кирова» и обстоятельства совершённого преступления были схожи (л.д. 169 том 1).

    Свидетель М.В.С. подтвердила оглашенные показания.

    Свидетель П.Ф.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы зашел к своему родственнику Ф.А.П. домой, где они выпили бутылку водки, легли спать. Через некоторое время он проснулся от ударов по телу и голове, кто наносил удары, не видел, так как своими руками закрывал лицо, удары наносили двое мужчин, он слышал, как они разговаривали. Ф не видел. Он сразу встал и убежал.

Из показаний свидетеля П.Ф.В. данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришёл к своему знакомому Ф.А.П. домой, где они стали совместно распивать спиртное. Около 23 часов он лёг спать на диван в веранде дома, Ф.А.П. остался в доме. Через некоторое время он проснулся от ударов по телу. Кто наносил ему удары по телу, он не видел, так как было темно. По голосам он понял, что удары ему наносили двое мужчин. После того, как в доме стало тихо, он ушёл из дома Ф.А.П. Где находился Ф.А.П., он не знал (л.д. 87-88 том 2).

Свидетель П.Ф.В. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Ф.Е.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от свекрови –Ф.Т.А узнала, что деда Ф.А.П. избили. Они сразу поехали в дом к деду, увидели, что дед очень сильно избит, на голове были гематомы, глаза были закрыты, деда увезли в больницу.

Из показаний свидетеля Д.А.В данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У неё имеется отдел по приёму и продаже товаров бывших в употреблении, расположенный в <адрес> – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел скупки Карповым А.Б. был сдан сотовый телефон марки NOKIA 2323 Classic по его паспорту, без последующего выкупа за 300 рублей. В последующем сотовый телефон был продан (л.д. 119 том 1).

Из показаний свидетеля Д.А.М., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, следует, что в конце июля 2016 года в отделе скупки, расположенном по <адрес> она приобрела сотовый телефон марки Nokia 2323, для личного пользования, которым пользовалась на протяжении 4-х месяцев, после чего отдала его брату мужа К.Е.И., от которого в последующем узнала, что он пользовался телефоном в течение трёх месяцев, после чего телефон пришёл в негодность и К.Е.И. его выбросил (л.д.118 том 1).

Из показаний свидетеля К.Е.И., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, следует, что в ноябре 2016 года жена его брата - Д.А.М., отдала ему в пользование сотовый телефон марки Nokia 2323, которым он пользовался на протяжении трёх месяцев. В январе 2017 года он уронил сотовый телефон, в связи с чем, телефон перестал работать, и он его выбросил (л.д. 120 том 1).

Из показаний свидетеля К.В.О., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, следует, что примерно около 5-6 лет назад он приобрел сим карту абонента теле 2 на №, данным номером пользуется его сожительница. Летом 2016 года у нее в пользовании был сотовый телефон кнопочный марки Нокиа, данный телефон его жена приобретала в магазине в скупке сотовых телефонов расположенного в <адрес>, и пользовалась им до ноября, затем отдала брату К.Е.И. ( л.д.167 том 1).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, приведенные выше, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не имеют каких-либо противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых, в связи с чем суд приходит к выводу, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимых и признает их показания достоверными.

      Помимо указанных выше показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых Карпова А.Б., Панюшина А.О. в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: на основании рапорта об обнаружении признаков преступления возбуждено уголовное дело (л.д. 1-5 т.1); телефонным сообщением м/с ГБ о том, что на стац. лечение поступил гр. Ф.А.П. с диагнозом ОЧМТ, СГМ, ушибленная рана правой ушной раковины (л.д.9 т.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что разбойное нападение на гр. Ф.А.П. совершено по адресу: <адрес>. На момент осмотра общий порядок в доме нарушен. В ходе осмотра было установлено, что оконная рама в бане со стороны огорода выставлена. Вход в баню осуществляется через сени дома (л.д. 10-17 том 1); протоколом выемки у потерпевшего Ф.А.П. договора купли – продажи на приобретение сотового телефона марки Nokia 2323 Classic, imei №, который осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 241-243 том 2); протоколом выемки карты вызова ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» отделение СМП на имя Ф.А.П., карта вызова ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» отделение СМП на имя Ф.А.П. признана вещественным доказательством по уголовному делу, возвращена медицинскому статисту ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» отделение СМП (л.д. 125-126 том 2); протоколом выемки медицинской карты в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» на имя Ф.А.П., в ходе которой была изъята медицинская карта на имя Ф.А.П., которая была осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу, возвращена в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» (л.д. 70-74 том 1); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф.А.П. имелись повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы, в форме ушиба головного мозга лёгкой степени, с субдуральной гематомой теменно - височной области справа     /100 мл /, с раной правой ушной раковины, с кровоподтёком глаза, расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (л.д. 79-80 том 1); протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор купли-продажи б/у сотового телефона Нокиа2323с, приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 17-19 том 2).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Карпова А.Б,. Панюшина А.О. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Оценивая признательные показания подсудимых суд считает, их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Суд признает их допустимыми, поскольку их допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права подсудимых не нарушены, им были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Подсудимые показания давали добровольно.

Действия подсудимых Карпова А.Б, Панюшина А.О. каждого суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    Судом установлено, что подсудимые Карпов А.Б., Панюшин А.О. до совершения преступления договорились о совместном совершении преступления, о чем сообщали в ходе предварительного расследования. Каждый из подсудимых действовал с единым умыслом, в рамках состоявшегося предварительного сговора на совершение преступления, совместно и согласовано. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище обоснованно вменен подсудимым, поскольку проникновение в дом потерпевшего было совершено подсудимыми вопреки воли потерпевшего и при отсутствии обстоятельств, наличие которых предполагало бы возможное у подсудимых право нахождения в доме потерпевшего. В ходе нападения потерпевшему Ф.А.П. причинили тяжкий вред здоровью, о чем свидетельствует локализация и характер телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего. Нападение на потерпевшего было обусловлено желанием подсудимых завладеть не принадлежащим им, то есть чужим имуществом, наносили удары потерпевшему, то есть применяли насилие опасное для жизни и здоровья, с целью хищения имущества потерпевшего, о чем свидетельствуют действия подсудимых.

Психическая полноценность подсудимых П.А.А. и Карпова А.Б. у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.Б. обнаруживает признаки расстройства личности органической этиологии. Указанные изменения психики не настолько выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается (л.д. 179-187 том 2).

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Панюшин А.О. обнаруживает признаки расстройства личности органической этиологии. Указанные изменения психики не настолько выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается (л.д. 196-205 том 2).

У суда нет оснований не доверять данным заключениям, поскольку составлены они компетентными специалистами и научно обоснованы. Поведение П.А.А. и Карпова А.Б. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, они ориентируются в обстановке, понимают значение происходящего, адекватно отвечают на поставленные им вопросы. Суд признает П.А.А. и Карпова А.Б. вменяемыми относительно совершенного преступления и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения П.А.А. и Карпова А.Б. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких. В соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, личности подсудимых.

Подсудимый Карпов А.Б. холост, не трудоустроен, судим. Согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживаемой территории <адрес> <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ гола проживает Карпов А.Б. со своей сестрой К.О.Б., регистрации по месту жительства не имеет, возложенные на него судом ограничения при надзоре исполнял в полном объеме, нарушений выявлено не было. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в адрес Карпова со стороны родственников и соседей не поступало. В настоящее время постоянного места работы не имеет, подрабатывает на пилорамах по устным договоренностям (л.д. 45 т.2.) По месту отбывания наказания ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> начальником отряда Карпов А.Б. характеризуется как не вставший на путь исправления, участие в жизни отряда и колонии не принимал. За период отбывания наказания имеет 37 взысканий, 1 поощрение. С 10.04.2015г. переведён на строгие условия содержания. На проф.учете не состоит. Храм учреждения и библиотеку не посещает. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует слабо, соответствующие выводы для себя не делает. Придерживается отрицательной части осужденных. По характеру циничный, вспыльчивый, мстительный, деятельный, адаптивный, активен, безответственный, высокая самооценка, быстро вживается в разные социальные роли, легкомысленность. Цели в жизни: отсутствуют (л.д. 26 т.2).

Подсудимый Панюшин А.О. холост, не трудоустроен, судим. Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ Панюшин А.О. на учёте в ОУУП состоит как условно осужденный, характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей (л.д 203 т.1). По месту отбывания наказания ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> начальником отряда Панюшин А.О. характеризуется как не вставший на путь исправления, участие в жизни отряда и колонии не принимал. За период отбывания наказания имеет 1 взыскание, 2 поощрения. На проф.учете не состоит. Храм учреждения и библиотеку не посещает. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует слабо, соответствующие выводы для себя не делает. Придерживается отрицательной части осужденных. По характеру возбудим, депрессивен, импульсивен, конфликтен, неустойчивый эмоциональный фон, отсутствие устойчивых интересов, склонен к риску. Не может преодолевать трудности, низкий самоконтроль (л.д.209 т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Карпову А.Б. и Панюшину А.О. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и изобличению другого соучастника преступления, частичное возмещение материального ущерба; состояние здоровья каждого, в отношении Карпова А.Б. наличие ряда хронических заболеваний, в отношении Панюшина А.О. также явку с повинной.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку таких обстоятельств судом не установлено. Нападение на потерпевшего было совершено с целью хищения чужого имущества, для личного обогащения, о чем сообщили подсудимые, не из личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры с потерпевшим в вечернее время на улице возле дома, телесные повреждения потерпевшему причинены с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и не воспрепятствования хищению чужого имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Карпова А.Б. и Панюшина А.О., предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения явилось условием совершения преступления, обладающего высокой степенью общественной опасности. Данный факт подсудимые подтвердили в судебном заседании, пояснив, что в трезвом состоянии преступления не совершили бы. Суд также учитывает показания самих подсудимых, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, о том, что они распивали спиртное, когда спиртное закончилось, а денег на приобретение спиртного не было, Панюшин А.О. предложил совершить хищение чужого имущества, Карпов А.Б. согласился.

     Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни и семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить Карпову А.Б., Панюшину А.О. наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы. Однако, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, назначить наказание не в максимальных сроках. С учетом данных о личности, семейного и материального положения подсудимых, суд полагает не целесообразным применять дополнительное наказание: Карпову А.Б., Панюшину А.О. в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы, достигнет цели исправления подсудимых.

              При определении размера наказания подсудимым Карпову А.Б., Панюшину А.О. суд исходит из санкции статьи, предусматривающих ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновных в их совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

    Суд не входит в обсуждение о применении к Карпову А.Б., Панюшину А.О.    при назначении наказания правил ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимых наличествует отягчающие наказание обстоятельства.

    Оснований для назначения наказания Карпову А.Б., Панюшину А.О. с применением ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Панюшин А.О. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 95 судебному участку <адрес> и <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 98 судебному участку <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Рассматриваемое преступление Панюшин А.О. совершил до вынесения данных приговоров. По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. При таких обстоятельствах, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панюшина А.О. необходимо исполнять самостоятельно.

Подсудимый Карпов А.Б. и Панюшин А.О. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ должны отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Карпову А.Б. и Панюшину А.О. необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу в целях обеспечения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Ф.А.П. о возмещении причиненного ущерба в сумме 3099 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимых Карпова А.Б., Панюшина А.О. был причинен ущерб на сумму 3099 рублей, ущерб возмещен частично в сумме 1500 рублей, не возмещен на сумму 1599 рублей. В судебном заседании подсудимые Карпов А.Б. и Панюшин А.О. исковые требования признали полностью.

Вещественные доказательства необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 95 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 98 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1599 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Nokia 2323 Classic, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» -░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░