Решение по делу № 2-3531/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-3531/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004748-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о самоотводе председательствующего судьи

г.Кемерово «21» ноября 2022 года

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Агафонов Д.А.

При секретаре Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о самоотводе председательствующего судьи по гражданскому делу по иску Слеменева Андрея Владимировича к Чех Андрею Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

Слеменева А.В. обратился в Заводский районный суд города Кемерово с иском к Чех А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 10.11.2023 указанное исковое заявление принято.

В досудебной подготовке ответчик Слеменев А.В. не возражал против рассмотрения настоящего дела в Заводском районном суде г. Кемерово

Судебное заседание назначено на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ходатайство об отводе судьи.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46, статей 52, 53, части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 20 марта 2008 года № 155-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О, от 23 июня 2016 года № 1335-О и др.).

Российская Федерация как правовое государство обязано обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Соблюдение указанных принципов осуществления правосудия обеспечивается всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур.

Так, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 8 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти (п. 1 ст. 9 Кодекса судейской этики).

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности (п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Из приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также процессуальных норм ст.ст. 12, 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на судебную защиту является основополагающим конституционно-процессуальным правом-гарантией. Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, обеспечиваемое предусмотренной законом возможностью отвода судей и передачей дела в иной суд. В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном. Нормы о рассмотрении дела беспристрастным судом наряду с иными процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения. В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей (судьи), решение не может быть признано законным.

В связи с тем обстоятельством, что ответчик Слеменева М.В. работает в Заводском районном суде города Кемерово в должности секретаря судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в целях обеспечения гарантий участников на справедливое судебное разбирательство, в том числе на рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом, а также взаимосвязанные с ними положения гражданского процессуального закона, регулирующие основания отвода судей, и, как следствие, обеспечение соблюдения конституционных общепризнанных принципов осуществления правосудия, а именно справедливости правосудия, осуществляемого независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, суд считает, что рассмотрение дела Заводским районным судом города Кемерово, и в частности, судьей Агафоновым Д.А. невозможно.

Следовательно, в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело необходимо направить в Кемеровский областной суд для решения вопроса о передаче его на рассмотрение в другой суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять самоотвод судьи Агафоновым Д.А. по гражданскому делу по иску Слеменева Андрея Владимировича к Чех Андрею Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

По причине самоотвода судьи Агафоновым Д.А., невозможности замены судьи и рассмотрения дела Заводским районным судом города Кемерово направить гражданское дело № 2-3753/2023 в Кемеровский областной суд для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой суд.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: (Подпись) Д.А. Агафонов

Копия верна: