Решение по делу № 33-3963/2024 от 02.02.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.03.2024

УИД 66RS0001-01-2023-005928-27

дело № 2-7072/2023 (№33-3963/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 15.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Филатьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синцовой Марины Александровны к Рысенкову Ивану Сергеевичу о взыскании расходов на погребение, на содержание наследственного имущества,

по апелляционным жалобам сторон на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.11.2023.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения сторон, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Синцова М.А. обратилась с иском к Рысенкову И.С. о взыскании расходов на погребение в размере 37500 руб., на содержание наследственного имущества в размере 33015 руб. В обоснование иска указано, что Синцова М.А. и Рысенков И.С. являются наследниками ( / / )12., умершего <дата>. Синцовой М.А. и Рысенкову И.С. принадлежит по 1/2 доли в наследственном имуществе наследодателя ( / / )13 В состав наследственного имущества наследодателя ( / / )14 вошла комната площадью 14,9 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> По утверждению истца Синцовой М.А., она понесла расходы на изготовление и установку надгробного памятника на могиле наследодателя ( / / )15. в размере 75000 руб., также, по утверждению истца Синцовой М.А., она понесла расходы на содержание наследственного имущества - комнаты площадью 14,9 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществив оплату коммунальных услуг в размере 66030 руб.

В суде первой инстанции ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей за коммунальные услуги.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.11.2023 иск Синцовой М.А. к Рысенкову И.С. удовлетворен частично, взысканы с Рысенкова И.С. в пользу Синцовой М.А. затраты на содержание наследственного имущества в размере 28686 руб. 74 коп; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 руб. 61 коп, в остальной части иска Синцовой М.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Синцова М.А. просит отменить решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.11.2023 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Рысенкова И.С. в пользу Синцовой М.А. затрат на изготовление и установку надгробного памятника в размере 37500 руб. (1/2 доли от понесенных истцом затрат), принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Рысенкова И.С. в пользу Синцовой М.А. затраты на изготовление и установку надгробного памятника в размере 37500 руб. (1/2 доли от понесенных истцом затрат), в остальной части решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.11.2023 оставить без изменения. Считает, что в обжалуемой части решения суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик Рысенков И.С. просит решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.11.2023 отменить в части удовлетворения иска Синцовой М.А., принять по делу в указанной части новое решение, которым производство по делу прекратить, в остальной части решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.11.2023 оставить без изменения. Считает, что в обжалуемой части решения суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Синцова М.А., ответчик Рысенков И.С., и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Рысенков С.В., ООО Управляющая компания «Верх-Исетская», извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113,117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерцаии, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, стороны направили в суд апелляционной инстанции своих представителей, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Синцова М.А. и ответчик Рысенков И.С. являются наследниками первой очереди по закону в равных долях наследодателя ( / / )16., умершего <дата> (Синцова М.А. - супруга наследодателя ( / / )17., Рысенков И.С. - внук наследодателя ( / / )18., наследующий по праву представления). В состав наследственного имущества наследодателя ( / / )19. вошла комната площадью 14,9 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, наследниками получены свидетельства о праве на наследство на указанную комнату по 1/2 доли каждому.

Принимая во внимание, что истец Синцова М.А. обратилась с иском к Рысенкову И.С. 21.07.2023, срок исковой давности по требованию за период до 21.07.2020 истек (статьи 196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным истцом Синцовой М.А. платежным документам Синцова М.А. в указанные даты: 21.07.2020, 21.08.2020, 25.09.2020, 14.10.2020, 30.10.2020, 16.11.2020, 07.12.2020, 04.01.2021, 24.01.2021, 15.02.2021, 01.04.2021, 19.04.2021, 04.05.2021, 20.05.2021, 18.06.2021, 01.07.2021, 02.08.2021, 19.08.2021, 01.09.2021, 20.09.2021, 26.10.2021, 01.11.2021, 25.11.2021, 22.12.2021, 27.12.2021, 03.01.2022, 21.02.2022, 04.03.2022, 25.03.2022, 28.03.2022, 04.04.2022, 04.05.2022, 16.05.2022, 23.05.2022, 14.06.2022, 20.06.2022 понесла расходы на содержание наследственного имущества - комнаты площадью 14,9 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: город Екатеринбург, улица Заводская, 9-23, осуществив оплату коммунальных услуг в размере 59785 руб. 18 коп. (л.д.144-187), в связи с чем ответчик Рысенков И.С. должен возместить Синцовой М.А. половину понесенных ею расходов в размере 59785 руб. 18 коп./2 =29892 руб. 59 коп.

Вопреки доводам ответчика Рысенкова И.С., при рассмотрении гражданского дела №<№> по иску Синцовой М.А. к Рысенкову И.С. о возмещении расходов, связанных с похоронами наследодателя и содержанием наследственного имущества, по встречному иску Рысенкова И.С. к Синцовой М.А. о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе сторон на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 04.05.2023 (дело №33-14782/2023) истцом Синцовой М.А. было заявлено требование к Рысенкову И.С. о взыскании понесенных Синцовой М.А. расходов на содержание наследственного имущества - комнаты площадью 14,9 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> при осуществлении оплаты коммунальных услуг только в указанные даты: 01.08.2022, 26.08.2022, 30.08.2022, 02.09.2022, также 18.09.2021, 01.10.2021, 21.10.2022 (л.д.140-143).

При рассмотрении гражданского дела №2-5000/2023 по иску Синцовой М.А. к Рысенкову И.С. о возмещении расходов, связанных с похоронами наследодателя и содержанием наследственного имущества, по встречному иску Рысенкова И.С. к Синцовой М.А. о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе сторон на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 04.05.2023 (дело №33-14782/2023) не рассматривались требования о понесенных Синцовой М.А. расходах на содержание наследственного имущества - комнаты площадью 14,9 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> при осуществлении оплаты коммунальных услуг в указанные даты: 21.07.2020, 21.08.2020, 25.09.2020, 14.10.2020, 30.10.2020, 16.11.2020, 07.12.2020, 04.01.2021, 24.01.2021, 15.02.2021, 01.04.2021, 19.04.2021, 04.05.2021, 20.05.2021, 18.06.2021, 01.07.2021, 02.08.2021, 19.08.2021, 01.09.2021, 20.09.2021, 26.10.2021, 01.11.2021, 25.11.2021, 22.12.2021, 27.12.2021, 03.01.2022, 21.02.2022, 04.03.2022, 25.03.2022, 28.03.2022, 04.04.2022, 04.05.2022, 16.05.2022, 23.05.2022, 14.06.2022, 20.06.2022.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.10.2023 по гражданскому делу №<№> по иску Синцовой М.А. к Рысенкову И.С. о возмещении расходов, связанных с похоронами наследодателя и содержанием наследственного имущества, по встречному иску Рысенкова И.С. к Синцовой М.А. о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе сторон на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 04.05.2023 (дело №33-14782/2023), из решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 04.05.2023 (дело №2-5000/2023), при рассмотрении гражданского дела №2-5000/2023 по иску Синцовой М.А. к Рысенкову И.С. о возмещении расходов, связанных с похоронами наследодателя и содержанием наследственного имущества, по встречному иску Рысенкова И.С. к Синцовой М.А. о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе сторон на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 04.05.2023 (дело №33-14782/2023) не рассматривались требования о понесенных Синцовой М.А. расходах на содержание наследственного имущества - комнаты площадью 14,9 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при осуществлении оплаты коммунальных услуг в указанные даты: 21.07.2020, 21.08.2020, 25.09.2020, 14.10.2020, 30.10.2020, 16.11.2020, 07.12.2020, 04.01.2021, 24.01.2021, 15.02.2021, 01.04.2021, 19.04.2021, 04.05.2021, 20.05.2021, 18.06.2021, 01.07.2021, 02.08.2021, 19.08.2021, 01.09.2021, 20.09.2021, 26.10.2021, 01.11.2021, 25.11.2021, 22.12.2021, 27.12.2021, 03.01.2022, 21.02.2022, 04.03.2022, 25.03.2022, 28.03.2022, 04.04.2022, 04.05.2022, 16.05.2022, 23.05.2022, 14.06.2022, 20.06.2022.

Руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 153 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив, что истец Синцова М.А. и ответчик Рысенков И.С. являются равнодолевыми собственниками жилого помещения (комнаты площадью 14,9 кв.м. в квартире по адресу: город Екатеринбург, улица Заводская, 9-23), при этом расходы по содержанию жилого помещения (комнаты площадью 14,9 кв.м. в квартире по адресу: город Екатеринбург, улица Заводская, 9-23) согласно представленным истцом Синцовой М.А. платежным документам, подтверждающим, что Синцова М.А. в указанные даты: 21.07.2020, 21.08.2020, 25.09.2020, 14.10.2020, 30.10.2020, 16.11.2020, 07.12.2020, 04.01.2021, 24.01.2021, 15.02.2021, 01.04.2021, 19.04.2021, 04.05.2021, 20.05.2021, 18.06.2021, 01.07.2021, 02.08.2021, 19.08.2021, 01.09.2021, 20.09.2021, 26.10.2021, 01.11.2021, 25.11.2021, 22.12.2021, 27.12.2021, 03.01.2022, 21.02.2022, 04.03.2022, 25.03.2022, 28.03.2022, 04.04.2022, 04.05.2022, 16.05.2022, 23.05.2022, 14.06.2022, 20.06.2022, понесла эти расходы (в размере 59785 руб. 18 коп.), судебная коллегия, с учетом отсутствия доводов жалобы истца Синцовой М.А. о размере взысканных с Рысенкова И.С. в пользу Синцовой М.А. расходов на содержание наследственного имущества (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и с учетом того, что истец Синцова М.А. обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Рысенкова И.С. в пользу Синцовой М.А. затрат на изготовление и установку надгробного памятника в размере 37500 руб. (1/2 доли от понесенных истцом затрат), соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Рысенкова И.С. в пользу Синцовой М.А. расходов на содержание наследственного имущества в размере 28686 руб. 74 коп. (при том, что 1/2 доли от 59785 руб. 18 коп. составляет 29892 руб. 59 коп.). Вопреки доводам жалобы ответчика Рысенкова И.С., предусмотренных законом оснований прекращения производства по настоящему гражданскому делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (пункт 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судебная коллегия исходит из положений статей 3 и 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" о необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти и полагает, что затраты по установке памятника относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения. Установление мемориального надмогильного сооружения (надгробного памятника) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. При этом не имеет правового значения период времени его установления. Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Истец Синцова М.А. представила в материалы дела относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что она понесла расходы на изготовление и установку надгробного памятника из серого гранита на имя ( / / )21 (<дата>), размер стелы 100*50*8 см., размер постамента 180*120*15 см., в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) руб., данный факт подтверждается договором на изготовление надгробного памятника от 25.03.2023, заключенным в городе Армиль между исполнителем ( / / )22., и заказчиком Синцовой М.А., актом выполненных работ от 25.06.2023, подписанным исполнителем ( / / )23 и заказчиком Синцовой М.А., квитанциями 296974 от 25.03.2023, 296983 от 25.06.2023 на сумму 75000 руб.(л.д.135-138), фотографиями надгробного памятника на имя ( / / )24 (<дата>)- л.д.139. Судебная коллегия считает, что несогласование истцом с ответчиком вопросов, касающихся изготовления надгробного памятника и его установки, не является основанием к отказу в удовлетворении иска по смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, понесенная истцом Синцовой М.А. сумма расходов по изготовлению и установке надгробного памятника (75000 руб.) не является завышенной, соответствует требованиям разумности и справедливости. Из материалов дела следует, что до 2023 года на могиле ( / / )20 был установлен деревянный крест и табличка. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 3 и 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", также руководствуясь принципами разумности и целесообразности, исходит из того, что установка надгробного памятника вместе временного деревянного креста является необходимым для достойных похорон ( / / )25 разумным и соответствующим национальным, местным обычаям и традициям. В связи с указанным вывод суда первой инстанции об отказе Синцовой М.А. в удовлетворении требования о взыскании с Рысенкова И.С. в пользу Синцовой М.А. затрат на изготовление и установку надгробного памятника в размере 37500 руб. (1/2 доли от понесенных истцом затрат) не основан на законе и материалах дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.11.2023 в части отказа Синцовой М.А. в удовлетворении требования к Рысенкову И.С. о взыскании расходов на погребение (о взыскании расходов на изготовление и установку надгробного памятника в размере 37500 руб. (1/2 доли от понесенных истцом затрат), отменяя в указанной части решение, судебная коллегия принимает по делу в части новое решение, которым взыскивает с Рысенкова И.С. в пользу Синцовой М.А. в возмещение расходов на погребение 37500 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия изменяет решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.11.2023 в части размера подлежащих взысканию с Рысенкова И.С. в пользу Синцовой М.А. расходов по уплате государственной пошлины, увеличивает размер подлежащих взысканию с Рысенкова И.С. в пользу Синцовой М.А. расходов по уплате государственной пошлины до 2327 руб., понесенных при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы (2177 руб. +150 руб.). В остальной части решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.11.2023 судебная коллегия оставляет без изменения, апелляционную жалобу Рысенкова И.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 320, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.11.2023 отменить в части отказа Синцовой Марине Александровне в удовлетворении требования к Рысенкову Ивану Сергеевичу о взыскании расходов на погребение, принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с Рысенкова Ивана Сергеевича в пользу Синцовой Марины Александровны в возмещение расходов на погребение 37500 руб.

Решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.11.2023 изменить в части размера подлежащих взысканию с Рысенкова Ивана Сергеевича в пользу Синцовой Марины Александровны расходов по уплате государственной пошлины, увеличить размер подлежащих взысканию с Рысенкова Ивана Сергеевича в пользу Синцовой Марины Александровны расходов по уплате государственной пошлины до 2327 руб., понесенных при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рысенкова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Т.А. Филатьева