Решение от 26.03.2019 по делу № 22-960/2019 от 06.03.2019

Председательствующий Волторнист О.А. Дело № 22-960/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Троеглазова Е.И., адвоката Гортаева К.В., осужденного Безбородова Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2019 года апелляционную жалобу осужденного Безбородова Р.В. на приговор Куйбышевского районного суда города Омска от 01 февраля 2019 года, которым, которым

Безбородов Роман Владимирович, <...> года рождения, уроженец города Омска, с средним образованием, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Омск, <...> не работает, военнообязанный, ранее судимый:

- 13.11.2008 года Октябрьским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.12.2011) по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 20.03.2015 года по отбытии срока;

- 25.08.2015 года Октябрьским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. По постановлению Советского районного суда г. Омска от 01.11.2018 года освобожден 13.11.2018 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 25.08.2015 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 25.08.2015 года и окончательно Безбородову Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена, в отношении Безбородова Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Безбородова Р.В. с 01.02.2019 по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять 01.02.2019 года.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., пояснение осужденного Безбородова Р.В., поддержавшего апелляционную жалобу, выступление адвоката Гортаева К.В. об изменении приговора, мнение прокурора Троеглазова Е.И. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Безбородов Р.В. признан виновным в покушении на грабеж чужого имущества, принадлежащего <...>. на сумму 3 054 рубля.

Преступление совершено 02.12.2018 года в городе Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Безбородов Р.В. полностью признал свою вину, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Безбородов Р.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что наряду с установленными смягчающими обстоятельствами судом не учтено его состояние здоровья в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ с последующим снижением наказания.

Кроме того, ссылается на неправильное исчисление срока наказания с 01.02.2019 года, поскольку реально содержится в следственном изоляторе с 16.01.2019 года.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Сидоровой Е.Н. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства Безбородов Р.В. заявил добровольно в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания положения закона о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены, заявленное ходатайство Безбородов Р.В. поддержал.

Государственный обвинитель выразила согласие на применение данной процедуры принятия судебного решения по делу, потерпевшая <...> не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Безбородов Р.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Безбородова Р.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Безбородов Р.В. на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается в <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещения вреда путем возврата похищенного имущества, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления.

Оснований для признания неудовлетворительного состояния здоровья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется, поскольку в суде первой инстанции данный вопрос выяснялся, Безбородов Р.В. отрицал наличие у него каких-либо хронических заболеваний, сведений, подтверждающих выявление таких заболеваний после постановления приговора, ни осужденным, ни его защитником, не представлено. Кроме того, ст. 61 ч.1 УК РФ не предусмотрено в качестве обязательного к признанию смягчающим наказание обстоятельства наличие у осужденного какого-либо заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правомерно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Безбородову Р.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд правомерно пришел к выводу о том, что дальнейшее исправление Безбородова Р.В. возможно в условиях изоляции от общества.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При наличии к тому законных оснований наказание Безбородову Р.В. назначено с применением положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначенное Безбородову Р.В. наказание за совершенное преступление соответствует требованиям закона, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения не усматривается.

Срок отбытия наказания, вопреки доводам жалобы, правильно исчислен судом с 01.02.2019 года, поскольку по настоящему делу Безбородов Р.В. под стражей не содержался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, которая изменена на содержание под стражей с момента провозглашения приговора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░