Решение по делу № 33-8007/2024 от 01.08.2024

Судья Олесик О.В.     Дело № 33-8007/2024

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Стасив О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юпитер» на определение Советского районного суда г. Владивостока от 2 июля 2024 года, которым заявление ООО «Юпитер» об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 10.10.2016 удовлетворены исковые требования ООО «Юпитер», с Морозова В.Г. в пользу истца взыскана сумма долга по кредитному договору № № от 20.01.2012, в размере ... руб., а также сумма государственной пошлины ... руб., всего взыскано ... руб.

17.06.2024 ООО «Юпитер» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм за период с 11.10.2016 по 27.03.2019, в размере ... руб., указав, что по делу был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Морозов В.Г. частично погашал задолженность. Решение суда исполнено им в полном объеме 27.03.2019. Исполнительное производство окончено.

Судом, постановлено названное определение, на которое ООО «Юпитер» подана частная жалоба с просьбой о его отмене.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит.

Гражданско-процессуальным законодательством предусмотрена возможность компенсации финансовых потерь сторон в связи с неисполнением судебного акта в виде индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, индексация производится с момента присуждения судом всех денежных сумм до дня фактического исполнения судебного акта.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" предписано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

    Аналогичные изменения подлежат внесению и в ст. 208 ГПК РФ.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства того, что с настоящим заявлением ООО «Юпитер» обратилось в суд спустя более 5 лет с даты полного погашения должником сумм, взысканных по судебному акту, и заявителем не приведено оснований    уважительности столь длительного не обращения в суд с требованиями индексации взысканных сумм, доводы частной жалобы о незаконности судебного определения, не могут быть приняты во внимания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с правильным по существу выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления взыскателя в индексации присужденных денежных сумм, что является основанием для оставления без удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 2 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юпитер» – без удовлетворения.

Судья