Решение по делу № 33а-15362/2018 от 23.11.2018

Судья: Щукин Ф.В.          Дело № 33а-15362/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  19 декабря 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.Е.,

судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Есыревой Е.В. дело по частной жалобе Балашова Игоря Владимировича на определение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области, исполняющего обязанности председателя Воскресенского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2018 года о возврате административного искового заявления Балашова Игоря Владимировича к и.о. начальнику Воскресенского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шагиной В.Э., судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела УФССП по Нижегородской области Голубковой О.Н. о признании незаконным решения и бездействие должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Балашов И.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области от 07 сентября административное исковое заявление Балашов И.В. оставлено без движения, административному истцу предложено исправить недостатки административного искового заявления в трехдневный срок со дня получения копии данного определения.

Определением судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2018 года административное исковое заявление возращено административному истцу, поскольку недостатки, указанные в определении от 07 сентября 2018 года, в установленный срок не устранены.

Административный истец Балашов И.В. подал частную жалобу на указанное определение судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области, в которой просил определение от 14 сентября 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ст.130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Исходя из п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии со ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ, а в случае, если процессуальные сроки не установлены КАС РФ, они назначаются судом. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В силу ч.4 ст.93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Из материала следует, что определением судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2018 года административное исковое заявление Балашова И.В. оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст.125, 126 КАС РФ, не содержит сведений о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, а также отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов и копия административного искового заявления для административного ответчика (в случае не направления ее административному ответчику). Административному истцу предложено исправить недостатки административного искового заявления в трехдневный срок со дня получения копии данного определения.

Определением судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2018 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Возвращая административное исковое заявление Балашова И.В., судья исходил из того, что поскольку лицом, подавшим административный иск, в установленные определением от 07 сентября 2018 года сроки, не были исполнены требования по устранению недостатков административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, то административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 КАС РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи районного суда, поскольку согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в деле (л.д. 36) копия определение судьи от 07 сентября 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения получена Балашовым И.В. только 19 сентября 2018 года, следовательно, течение трехдневного срока устранения недостатков начинается с 20 сентября 2018 года и заканчивается 22 сентября 2018 года.

Однако, суд вынес определение о возврате административного иска 14.09.2018 года, не удостоверившись в получении административным истцом определения об оставлении иска без движения, чем нарушил нормы материального и процессуального права, а также права Балашова И.В. на своевременное устранение недостатков указанных в определении от 07 сентября 2018года. Позднее получение Балашовым И.В. копии определения об оставлении без движения лишило последнего возможности исправить, в установленный судьей срок, недостатки.

Поскольку административный истец был лишен возможности своевременно ознакомиться с определением об оставлении административного искового заявления без движения и выполнить требования в срок до 22 сентября 2018 года, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2018 года о возврате административного искового заявления Балашова И.В. вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец был лишен возможности своевременно исправить недостатки, в связи с чем возврат его административного искового заявления по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекс административного судопроизводства РФ является преждевременным и необоснованным.

Вместе с тем, как усматривается из материала, истец, после получения определения об оставлении иска без движения, устраняя указанные судом недостатки, во исполнение определения от 07.09.2018 года, в форме электронных документов, направил 21.09.2018 года в адрес суда, административных ответчиков измененные административные исковые требования с указанием о том, какие права и законные интересы административного истца нарушены административными ответчиками.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о фактическом устранении Балашовым И.В. недостатков административного искового заявления, перечисленных в определении суда об оставлении административного иска без движения от 07 сентября 2018 года, в трехдневный срок со дня получения им копии настоящего определения.

В соответствии с требованиями п.2 ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подсудности Воскресенского районного суда Нижегородской области, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материал по административному исковому заявлению Балашова И.В. подлежит возвращению в Воскресенский районный суд Нижегородской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.316, ст.317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области, исполняющего обязанности председателя Воскресенского районного суда Нижегородской области от 14 сентября 2018 года о возврате административного искового заявления Балашова Игоря Владимировича к и.о. начальнику Воскресенского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шагиной В.Э., судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела УФССП по Нижегородской области Голубковой О.Н. о признании незаконным решения и бездействие должностного лица службы судебных приставов - отменить.

Материал по административному исковому Балашова Игоря Владимировича к и.о. начальнику Воскресенского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шагиной В.Э., судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела УФССП по Нижегородской области Голубковой О.Н. о признании незаконным решения и бездействие должностного лица службы судебных приставов направить в Воскресенский районный суд Нижегородской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: