Решение по делу № 33-1954/2019 от 16.09.2019

Судья Горячева О.С.             УИД 13RS0011-01-2019-001555-06

Докладчик Назаркина И.П.                  Дело № 33-1954/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Назаркиной И.П.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Карташова Игоря Юрьевича на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2019 г. об оставлении без движения искового заявления Карташова Игоря Юрьевича о взыскании в его пользу с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия компенсации морального вреда,

установил:

8 июля 2019 г. Карташов И.Ю. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – УФСИН России по Республике Мордовия) о компенсации морального вреда, одновременно заявив ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче иска, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств на лицевом счёте.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2019 г. Карташову И.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, поданное им исковое заявление оставлено без движения по основанию, предусмотренному абзацем третьим статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в редакции, действовавшей на момент подачи иска и разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Истец подал частную жалобу на определение судьи, приведя по существу доводы о том, что материальное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину при подаче иска, поскольку, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, он не трудоустроен и с 15 мая 2019 г. не является получателем пенсии по инвалидности.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости вызова истца в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Абзацем третьим статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя без движения исковое заявление Карташова И.Ю., судья исходил из того, что при подаче искового заявления истец в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен был уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей и приложить к исковому заявлению соответствующую квитанцию. Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья указал на то, что наличие у Карташова И.Ю. инвалидности третьей группы не препятствует уплате государственной пошлины, поскольку истец является получателем социальной пенсии по инвалидности, размер которой с учётом индексации с 1 апреля 2019 г. составляет 4 508 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Как следует из содержания искового заявления и представленного материала, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия осуждённый Карташов И.Ю., являющийся инвалидом третьей группы, обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик не выполняет возложенную на него индивидуальной программой реабилитации инвалида обязанность обеспечивать инвалида Карташова И.Ю. за счёт средств федерального бюджета средствами реабилитации: калоприёмниками и средствами по уходу за калостомой, вследствие чего истец претерпел физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере 2 000 000 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, несмотря на то, что компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера (пункт 10).

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, освобождены истцы – по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов.

Поскольку Карташовым И.Ю. заявлен иск неимущественного характера, связанный с защитой прав и законных интересов инвалида, и он в силу подпункта 17 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, указание судьи на необходимость уплаты государственной пошлины при подаче иска нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения.

В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи от 16 июля 2019 г. об оставлении искового заявления Карташова И.Ю. без движения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2019 г. отменить, направить материал по иску Карташова Игоря Юрьевича в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья                          И.П. Назаркина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2019 г.