Решение по делу № 1-230/2019 от 05.07.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рі. Усть-Лабинск                            В«20В» сентября 2019 Рі.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

СЃСѓРґСЊРё                                      Колойда Рђ.РЎ.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

СЃ участием государственного обвинителя      Соломкина И.Р’.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ      Баруткина Р’.Рђ.,

защитника РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ адвоката     Дунского Рћ.Рђ.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ     Терещенко Рђ.Р’.,

защитника РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ адвоката     Шульга РЎ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баруткина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении троих малолетних детей: В.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

в отношении Терещенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Р‘аруткин Р’.Рђ. Рё Терещенко Рђ.Р’. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃ незаконным проникновением РІ помещение Рё РёРЅРѕРµ хранилище СЃ причинением значительного ущерба гражданину.

    РџСЂРµСЃС‚упление совершено РїСЂРё следующих обстоятельствах.

27 июня 2019 года, находясь в х. Братском Усть-Лабинского района Краснодарского края, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно предметов, хранящихся на территории домовладения, расположенного по адресу: ул. Восточная, д. 3, намереваясь в последующем ими распорядиться по своему усмотрению Баруткин В.А. и Терещенко А.В. вступили в преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым договорились похитить имущество, хранящееся в хозяйственных постройках, а в случае возникновения опасности предупредить об этом друг друга, чтобы с похищенным быстро покинуть место преступления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в тот же день в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут пришли по адресу: <адрес>, где через проем в заборе со стороны огорода проникли во двор домовладения, принадлежащего Р.Е.Ю. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом с целью личного обогащения, Баруткин В.А. через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Р.Е.Ю. 13 полипропиленовых труб длиной по 4 метра каждая, диаметром 32 мм, стоимостью 8 500 рублей, 10 полипропиленовых муфт диаметром 32 мм каждая, стоимостью 850 рублей, и стоящую во дворе алюминиевую флягу объемом 20 литров, стоимостью 560 рублей, в то время как Терещенко А.В. тайно похитил газовый баллон объемом 50 литров, установленный в специальном ящике, рядом с помещением летней кухни, стоимостью 433 рубля 33 копейки. Похищенное имущество Баруткин В.А. и Терещенко А.В. присвоили и распорядились им по своему усмотрению, а именно отнесли по месту жительства Баруткина В.А. по адресу: <адрес>.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, 27.06.2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в х. Братском Усть-Лабинского района Баруткин В.А. и Терещенко А.В. пришли по адресу: <адрес>, где через проем в заборе со стороны огорода проникли во двор домовладения, принадлежащего Р.Е.Ю. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом с целью личного обогащения, Баруткин В.А. и Терещенко А.В. незаконно через незапертую дверь проникли в помещение летней кухни, откуда тайно похитили стиральную машину марки «beko» автомат объемом 6 кг, стоимостью 16 250 рублей, принадлежащую потерпевшему Р.Е.Ю. Похищенное имущество присвоили, распорядившись по своему усмотрению, перевезя стиральную машину марки «beko» на автомобиле марки ВАЗ 21099 с регистрационным знаком № регион, под управлением Баруткина В.А. по месту жительства Терещенко А.В. по адресу: <адрес>, чем причинили потерпевшему Р.Е.Ю. материальный ущерб на общую сумму 26 593 рубля 33 копейки, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

     Р’ судебном заседании подсудимый Баруткин Р’.Рђ. признал СЃРІРѕСЋ РІРёРЅСѓ РІ полном объеме, РІ содеянном раскаялся. Однако, РѕС‚ дачи показаний отказался, воспользовавшись правом СЃС‚. 51 Конституции Р Р¤.

    РќР° основании СЃС‚. 281 РЈРџРљ Р Р¤, показания РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Баруткина Р’.Рђ. были оглашены РІ судебном заседании. Так, допрошенный ранее РІ качестве обвиняемого Баруткин Р’.Рђ. РїРѕСЏСЃРЅРёР», что 27.06.2019 РіРѕРґР°, РѕРЅ совместно СЃ Терещенко Рђ.Р’., СЃ территории РґРІРѕСЂР°, Р° также РёР· незапертых хозяйственных построек, расположенных РЅР° территории РґРІРѕСЂР° домовладения в„– РїРѕ <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее Р .Р•.Р®., Р° именно стиральную машину марки В«bekoВ» автомат объемом 6 РєРі, алюминиевую флягу объемом 20 литров, 13 пластиковых полипропиленовых труб, 10 полипропиленовых муфт, газовый баллон, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. Добавил, что автомобиль марки Р’РђР— 21099 красного цвета СЃ государственным регистрационным знаком в„– регион, РЅР° котором РёРј совместно СЃ Терещенко Рђ.Р’. была перевезена похищенная стиральная машина РєРѕ РґРІРѕСЂСѓ его РґРѕРјР°, был РёРј продан РІ июле 2019 РіРѕРґР° жителю СЃС‚.Пластуновской Динского района Р·Р° 30 000 рублей. Автомобиль РѕРЅ приобретал для последующей продажи, поэтому его РЅР° СЃРІРѕРµ РёРјСЏ РЅРµ переоформлял.

Подсудимый Терещенко А.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом, Терещенко А.В. пояснил, что в июле 2019 года в вечернее время он поехал к Баруткину В.А. выпить кофе. Баруткин В.А. рассказал ему, что в заброшенном доме есть стиральная машина и предложил ему пойти и забрать ее. Они пришли к данному домовладению, двери были не заперты и забрали стиральную машину, газовый баллон, шланги и переходники. Стиральную машину отнесли к нему домой, а все остальное оставили в посадке.

Вместе с тем, вина подсудимых Баруткина В.А. и Терещенко А.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями потерпевшего Р.Е.Ю., который в судебном заседании показал, что примерно в июне-июле 2019 года он поехал в х. Братский в домовладение, где ранее проживала его бабушка, за стиральной машиной и обнаружил ее отсутствие, так же пропали пластиковые трубы и газовый баллон. Он вызвал сотрудников полиции, которые приехали через два часа вместе с кинологом и собакой. С помощью собаки нашли пропавшие вещи, и вернули ему все в полном объеме.

- Показаниями свидетеля К.М.А., которая в судебном заседании показала, что она проживает совместно с Терещенко А.В., у которого есть друг Баруткин В.А. Утром 24.07.2019 года она увидела во дворе стиральную машину белого цвета марки «beko» и спросила у Терещенко А.В. откуда она, на что тот ответил, что взял ее у друга в кредит и будет выплачивать. Ближе к обеду к ним домой приехали сотрудники полиции и сказали, что была похищена стиральная машинка. Когда сотрудники полиции уехали, супруг сказал, что он и Баруткин В.А. взяли стиральную машину, трубы, один газовый баллон и кастрюлю по ул. Восточной в хут. Братский.

- Показаниями свидетеля В.Е.И., которая в судебном заседании показала, что Баруткин В.А. является её сожителем, а Терещенко А.В. его друг. В 2019 году к ним домой приехали сотрудники полиции с обыском и пояснили, что в домовладении № по <адрес> произошла кража. Во дворе их домовладения сотрудники полиции обнаружили трубы и газовый баллон. Баруткин В.А. пояснял ей, что он принес эти трубы.

Виновность подсудимых Баруткина В.А. и Терещенко А.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2019 года, фототаблицей, согласно которым по адресу: <адрес> участием потерпевшего Р.Е.Ю. произведён осмотр территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на территории находится одноэтажный жилой дом без признаков проникновения и две хозяйственные постройки, используемые в качестве сарая и летней кухни. Участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший Р.Е.Ю. указал на место, где из помещения сарая в противоположной стороне от входной двери похищены 13 полипропиленовых белых труб и 10 полипропиленовых муфт. На улице на углу хозяйственной постройки, используемой в качестве летней кухни из небольшой деревянной конструкции похищен пустой газовый баллон объемом 50 литров, на улице рядом с помещением летней кухни похищена пустая алюминиевая фляга объемом 20 литров, а из помещения летней кухни, от входа с правой стороны, похищена стиральная машина марки «beko» автомат, объём 6 кг (л.д. 8-17, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2019 года, фототаблицей, согласно которым по адресу: <адрес> участием подозреваемого Баруткина В.А., произведен осмотр домовладения, где из двух хозяйственных построек изъяты 13 полипропиленовых труб, 10 полипропиленовых муфт, газовый баллон объемом 50 литров и пустая алюминиевая фляга объемом 20 литров (л.д. 29-33, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2019 года, фототаблицей, согласно которым по адресу: <адрес> участием подозреваемого Терещенко А.В. осмотрена территория двора его домовладения, где в коридоре в доме изъята стиральная машинка марки «beko» (л.д. 43-46, т. 1);

- протоколом выемки от 08.08.2019 года, фототаблицами, согласно которым по адресу: <адрес>, у потерпевшего Р.Е.Ю. изъяты стиральная машина марки «beko» автомат объемом 6 кг, 13 полипропиленовых труб, 10 полипропиленовых муфт (л.д. 157-162, т. 1);

- осмотром предметов (документов) от 08.08.2019 года, фототаблицами, согласно которым по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего Р.Е.Ю. произведен осмотр принадлежащих ему 13 полипропиленовых труб, 10 полипропиленовых муфт, которые являются предметами преступного посягательства (л.д. 163-171, т. 1);

- заключением эксперта № от 12.08.2019г., согласно которому стоимость имущества по состоянию на 27.06.2019 года с учетом принятых допущений и износа составляет: стиральной машины марки «beko» - 16 250 рублей, алюминиевой фляги объемом 20 литров - 560 рублей, 13 пластиковых полипропиленовых труб-8500 рублей, 10 полипропиленовых муфт - 850 рублей, газового баллона-433 рубля 33 копейки, общая сумма составила 26 593 рубля 33 копейки (л.д. 181-185, т.1).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Баруткина В.А. и Терещенко А.В., получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимых Баруткина В.А. и Терещенко А.В. в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанными доказательствами подтверждается виновность подсудимых Баруткина В.А. и Терещенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, роль подсудимых в содеянном, личность подсудимых, их состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Баруткин В.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, имеет семью, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Баруткиным В.А. в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей: В.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру Рё степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения Рё личности РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ, руководствуясь принципом социальной справедливости, СЃСѓРґ считает, что Р·Р° содеянное подсудимый подлежит привлечению Рє уголовной ответственности Рё считает возможным назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ обязательных работ, поскольку РІ данном случае именно такой РІРёРґ наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию Рё профилактике новых преступлений.     

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 20.08.2019 года Терещенко А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Терещенко обнаруживал ранее, в том числе в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>, обусловленной неуточнёнными причинами. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная документация, а также выявленные при настоящем обследовании: <данные изъяты> Имеющиеся у Терещенко А.В. психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также не лишают его в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Терещенко А.В. не нуждается.

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого Терещенко А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Терещенко А.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения».

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Терещенко А.В. в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка: К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, о необходимости оставления меры пресечения в отношении Баруткина В.А. и Терещенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Р’РѕРїСЂРѕСЃ Рѕ вещественных доказательствах решается СЃСѓРґРѕРј РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.8, Рї.12 С‡.1 СЃС‚.299, Рї.2 С‡.1 СЃС‚.309 РЈРџРљ Р Р¤.        

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ Баруткина Р’.Рђ. виновным РІ совершении преступления, предусмотренного Рї.Рї. «а, Р±, РІВ» С‡.2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤, Рё назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде РІ отношении Баруткина Р’.Рђ. оставить без изменения РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу.     

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ Терещенко Рђ.Р’. виновным РІ совершении преступления, предусмотренного Рї.Рї. «а, Р±, РІВ» С‡.2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ Рё назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Р’РёРґ обязательных работ Рё объекты, РЅР° которых РѕРЅРё отбываются, определяются органами местного самоуправления РїРѕ согласованию СЃ уголовно-исполнительными инспекциями.    РњРµСЂСѓ пресечения оставить без изменения РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Терещенко А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: стиральную машину марки «beko», 13 полипропиленовых труб, 10 полипропиленовых муфт, газовый баллон, алюминиевую флягу, хранящиеся у потерпевшего Р.Е.Ю., оставить по принадлежности Р.Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ         РїРѕРґРїРёСЃСЊ                 Рђ.РЎ. Колойда

Копия верна Судья А.С. Колойда