Решение по делу № 2-427/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-427/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рубцовск                                    29 декабря 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Черепанова Геннадия Викторовича, действующего через представителя Соснова Евгения Анатольевича, к Администрации Рубцовского района Алтайского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Соснов Е.А., действующий по доверенности, обратился с исковым заявлением, в котором просил установить факт принятия наследства Черепановым Г.В. после умершего 20.07.2014 отца Черепанова В.М., признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 2520 кв.м, и жилой дом, площадью 61,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска отмечено, что Черепанов В.М. на момент смерти являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи от 11.01.1996. Рыночная стоимость спорного недвижимого имущества согласно заключению специалиста № 845 от 20.07.2014 составляет 270000 руб., в том числе земельный участок 55000 руб. и жилой дом 215000 руб. Черепановым В.М. 05.03.2008 было составлено завещание, в котором он завещал всё своё имущество сыну Черепанову Г.В. Завещание до настоящего момента не оспорено и не отменено. Истец фактически принял наследство после смерти отца. С момента смерти наследодателя и до настоящего момента истец распоряжается жилым домом и имуществом, которое находится в нём. Оформить право собственности на наследственное имущество не представляется возможным по причине того, что площадь жилого дома больше, чем указано в договоре купли-продажи. Согласно техническому заключению, изготовленному специалистами Федеральной службы государственного кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) ограниченно работоспособное, пристроя (лит.А1) исправное. Функционирование конструкций возможно при контроле состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом <адрес> пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. 01.09.2017 истец обратился в Администрацию Рубцовского района с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома, 19.09.2017 ему было предложено обратиться в суд для решения вопроса по существу.

По определению суда от 04.12.2017 к участию в деле была привлечена в качестве соответчика Администрация Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края.

Судебное заседание по делу было назначено на 09 час. 00 мин. 25.12.2017. Истец и его представитель к назначенному времени в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители ответчиков, иные участники судебного процесса в суд не явились.

25.12.2017 слушание дела было отложено на 13 час. 30 мин. 29.12.2017.

29.12.2017 истец и его представитель вновь не явились в суд, о времени и месте слушания дела были в надлежащем порядке извещены, не сообщили суду о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные участники судебного процесса в суде отсутствовали.

Принимая во внимание, что истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд, по правилам абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Черепанова Геннадия Викторовича, действующего через представителя Соснова Евгения Анатольевича, к Администрации Рубцовского района Алтайского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Возвратить представителю истца Соснову Евгению Анатольевичу уплаченную государственную пошлину по чекам-ордерам ОСБ 8644 от 7 октября 2017 года в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, от 7 октября 2017 года в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, от 14 октября 2017 года в сумме 200 (двести) рублей.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд в общем порядке. В том случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

В случае подачи ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения указанного определения.

Председательствующий               А.В. Четвертных