Решение по делу № 1-155/2023 от 29.09.2023

№ 1-155/2023

30RS0014-01-2023-001230-73

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Астраханская область, г. Харабали 01 ноября 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Харабалинского района Астраханской области Кравцова А.В.,

подсудимого Калгалиев А.Ж.,

защитника – адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калгалиев А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу – <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование – среднее, холостого, не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калгалиев А.Ж. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Так, Калгалиев А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находился в зальной комнате <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым в указанный период времени распивал спиртные напитки.

Далее, в вышеуказанные период времени и месте, между Калгалиев А.Ж. и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 оскорбил чувства и достоинство матери Калгалиев А.Ж., вследствие чего у Калгалиев А.Ж. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное лишение жизни ФИО2, то есть на его убийство.

С этой целью, Калгалиев А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, внезапно возникших в ходе произошедшей ссоры, находясь в зальной комнате <адрес>, взял со стола, расположенном в зальной комнате вышеуказанной квартиры в правую руку кухонный нож хозяйственного назначения, используемый в качестве орудия преступления, после чего нанес им три удара со значительной силой в левую боковую поверхность шеи, а также два удара со значительной силой в область поверхности груди слева, чем причинил ФИО2 пять проникающих колото-резаных ранений.

Своими преступными действиями Калгалиев А.Ж. причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран левой боковой поверхности шеи с повреждением органов шеи и двух колото-резаных ран передней поверхности груди слева проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением околосердечной сорочки, сердца, печени. Данные телесные повреждения были причинены прижизненно, в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), которые в совокупности привели к развитию смертельного осложнения в виде массивной кровопотери и согласно пункту № приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по данному признаку соответствует тяжкому вреду причиненному здоровью ФИО2 и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО2 наступила от массивной кровопотери в результате совокупности трех колото-резаных ран левой боковой поверхности шеи с повреждением органов шеи и двух колото-резаных ран передней поверхности груди слева проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением околосердечной сорочки, сердца, печени.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал с ФИО2, в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, он ушел в магазин, где встретил знакомых, с которыми стал распивать спиртное. Примерно в обеденное время, он вернулся на квартиру к ФИО2, с которым стал распивать спиртное. В ходе распития, ФИО2 словесно оскорбил его мать. Он попросил ФИО2 извиниться перед ним. ФИО2 проигнорировал. Тогда он взял со стола кухонный нож и повторно потребовал от ФИО2 извиниться перед ним, сказав, что если он не извиниться, то он его убьет. В это время он уже был зол на ФИО2 ФИО2 не стал извиняться, наоборот стал еще больше оскорблять его мать, сказав, что ему все равно, что он его убьет. В это время у него возник умысел на убийство ФИО2, он сразу же нанес кухонным ножом три удара сверху вниз в область шеи ФИО2, который в это время сидел в инвалидной коляске. После этого, развернувшись спиной, нанес два удара кухонным ножом в грудную клетку ФИО2 Далее, он положил кухонный нож к себе в карман и ушел из квартиры. Очнулся, когда его разбудил сотрудник полиции. Оказывается в это время он лежал на земле. У него изъяли кухонный нож. В ОМВД он добровольно дал признательные показания, явку с повинной, при этом какое – либо давление на него сотрудниками полиции не оказывалось, все права ему были разъяснены, в том числе право на адвоката. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Если ФИО2 не оскорбил бы его маму, то он не совершил бы его убийство, высказанные оскорбления в адрес матери, он не смог стерпеть и решил совершить убийство. Состояние алкогольного опьянения также повлияло на его действия, в трезвом состоянии, он не совершил бы убийство.

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав собранные по делу и представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, находит вину подсудимого ФИО4 в совершении описанных выше действий установленной полностью следующими доказательствами.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что чистосердечно признается, в том, что убил ФИО2, по адресу: <адрес>, при помощи кухонного ножа ударом в горло. Вину признает полностью.

(Том № л.д. №

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области принята явка с повинной от ФИО4 о том, что убил ФИО2, по адресу: <адрес>, при помощи кухонного ножа ударом в горло.

(т. № л.д. №)

Суд не находит оснований для исключения указанной явки с повинной из числа доказательств, в связи с чем, кладет её в основу приговора и придаёт доказательственную силу.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 показала, что она работает в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Харабалинского района», может представлять интересы лиц, страдающих психическими заболеваниями, лиц, не имеющих близких родственников и иных лиц в ходе следствия и в судах. В настоящее время она представляет интересы ФИО2, у которого отсутствуют близкие родственники. От предыдущего представителя ФИО17, об обстоятельствах дела ей известно, что было совершено убийство ФИО2 Ранее, несколько лет назад, по запросу какого – то органа, проводили обследование квартиры ФИО2, которая на момент обследования была закрыта на замок, ФИО2 не проживал в квартире, окна квартиры были разбиты. Со слов соседей ФИО2 вел аморальный образ жизни, близких родственников не имеет, а с дальними родственниками не поддерживает связь, так как совершил преступление в отношении племянницы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что по соседству с ней проживал ФИО2, в <адрес>. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни, к нему постоянно приходили собутыльники для злоупотребления спиртных напитков. Какое – то время она ухаживала за ФИО2, так как он был инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, к ней пришли двое незнакомых мужчин, сказали, что ФИО2 лежит у себя в квартире без признаков жизни, в крови, и попросили вызвать полицию. Она позвонила в полицию. Прибывшие сотрудники полиции обнаружил труп ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины по адресу: <адрес>. Прибыв на указанный адрес, в зале квартиры, он обнаружил труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, колото-резаных ранений в области груди и шеи. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, около магазина «<данные изъяты>» был замечен ФИО4, спящий на земле. В кармане ФИО4 имелся кухонный нож. Он разбудил Калгалиев А.Ж. Прибывший следователь изъял нож у ФИО4 В ОМВД ФИО4 сообщил, что он совершил убийство ФИО2, пояснив, что нанес пять ударов ножом, так как ФИО2 оскорбил его мать. От ФИО4 была принята явка с повинной, которая была дана добровольно. ФИО4 при этом были разъяснены его права, в том числе право на защиту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ФИО2 проживал по соседству, в доме по <адрес>. В последний раз был в квартире ФИО2, когда помогал выносит мусор из квартиры. Потом у ФИО2 были какие – то друзья. Он слышал, что ФИО2 зарезали.

В связи с имеющимися противоречиями в части между ранее данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО8 и показаниями данными в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (Том № л.д. №) в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля пояснил, что ФИО2 ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, он проживал по адресу: <адрес>. По характеру ФИО2 был вспыльчивым, общительным, ответственным. ФИО2 постоянно злоупотреблял спиртными напитками, когда у него приходила пенсия, то у него собиралась большая компания собутыльников, с которыми они употребляли спиртные целыми сутками. С ФИО2 он дружил, при этом также злоупотреблял с ним спиртные напитки, однако выпивал с ним он не часто. ФИО2 был инвалидом первой группы, передвигался на инвалидной коляске. Калгалиев А.Ж., ему не знаком, с ним он никогда не общался, и который примерно неделю жил у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он находился во дворе, рядом с подъездом ФИО2 В этот момент он увидел какого-то мужчину, соседку по имени Ольга. Потом прибыли сотрудники полиции, которые направились в квартиру ФИО2 Ольга пояснила ему, что к ней домой пришел рядом находящийся мужчина и сообщил, что ФИО2 лежит в зале его жилища, без признаков жизни, весь в мухах и крови, после чего она обратилась в службу «112» и сообщила о том, что труп ФИО2 нашли в квартире. Последний раз он видел ФИО2 примерно неделю назад. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что труп ФИО2 имел несколько колото-резаных ранений шеи и был убит Калгалиев А.Ж. в ходе внезапно-возникшего конфликта. Более подробных обстоятельств убийства ФИО2, он не знает. Повода для оговора Калгалиев А.Ж. он не имеет.

После оглашения показаний, свидетель ФИО8 суду пояснил, что он поддерживает указанные показания, пояснил, что в настоящее время забыл данные обстоятельства, сейчас вспомнил.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе ДД.ММ.ГГГГ, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведёнными ниже, суд приходит к выводу, что показания ФИО8 являются последовательными, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда сомнений в своей достоверности не вызывают. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, на его обслуживаемом участке проживал ФИО2, по адресу: <адрес>, который зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различного рода преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, был судим по ч.1 ст.105 УК РФ. ФИО2 был инвалидом первой группы, передвигался на инвалидном кресле, состоял под административным надзором. На поведение данного гражданина неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и других жителей <адрес>. ФИО2 постоянно нарушал нормы общежития, вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Кроме того, на его временно обслуживаемом участке проживал Калгалиев А.Ж., по адресу: <адрес>, который за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В последнее время Калгалиев А.Ж. проживал вместе с ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО4 к административной ответственности привлекался неоднократно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различного рода преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы. По складу характера Калгалиев А.Ж. лжив, хитер, изворотлив. замечен в нарушении норм общежития и общественного порядка, на него неоднократно поступали жалобы от соседей, знакомых, жителей города, также постоянно злоупотребляет спиртными напитками, уходит в запой. Калгалиев А.Ж. негативно относится ко всем сотрудникам правоохранительных органов. Калгалиев А.Ж. может составлять угрозу для общества, склонен к совершению различного рода преступлений и правонарушений. Авторитетом среди простых граждан не пользуется, ведет антиобщественный образ жизни. Официально нигде не работает. Ранее Калгалиев А.Ж. был замечен в драках, среди многих своих знакомых имеет негативное к себе отношение. На профилактические беседы Калгалиев А.Ж. никак не реагирует, выводов из бесед не делает. Калгалиев А.Ж. не способен к самоанализу. Оставаясь на свободе Калгалиев А.Ж. будет продолжать преступную деятельность. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО10, Калгалиев А.Ж. ножом убил ФИО2, нанеся ему пять колото-резаных ранений. Данные сведения он знает со слов Калгалиев А.Ж.

ФИО6 ему звонила, однако он не смог ответить на ее звонок. Спустя время ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что по адресу: <адрес>, был обнаружен труп ФИО2, с признаками криминальной смерти. Он перезвонил ФИО6, которая сообщила, ему аналогичную информацию. Он выдвинулся по указанному адресу, где уже находился оперуполномоченный ОУР, которому стал оказывать содействие в оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был установлен подозреваемый – Калгалиев А.Ж., который в ходе фронтального опроса подтвердил свою причастность к убийству ФИО2, кроме того у последнего с собой имелся кухонный нож, которым по всей видимости он совершил убийство ФИО2

(Том № л.д. №, том № л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО2 ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, проживал по адресу: <адрес>. По характеру ФИО2 был вспыльчивым, общительным, злоупотреблял спиртными напитками. Он часто выпивал с ним спиртные напитки у него дома. ФИО2 был инвалидом первой группы, передвигался на инвалидной коляске. Калгалиев А.Ж. был ему знаком, но близко с ним, он никогда не общался, поэтому охарактеризовать не может. Ему известно, что примерно неделю он жил дома у ФИО2, где они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, утром, около магазина <данные изъяты>, по <адрес>, он встретил Калгалиев А.Ж., и двух мужчин, с которыми стал употреблять спиртные напитки. В тот момент они все находились в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и Калгалиев А.Ж. Спустя некоторое время, он покинул указанную компанию и направился домой к ФИО2 Прибыв к нему, они покурили, после чего ФИО2 попросил его сходить в магазин, чтобы взять спиртные напитки в долг на его имя. ФИО2 спросил, видел ли он Калгалиев А.Ж., он сказал, что видел, что с ним употреблял водку. В магазине продавец отказалась ему давать спиртные напитки в долг, после чего он не стал возвращаться к ФИО2, и направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он подошел к входной двери квартиры ФИО2, увидел, что дверь была открыта. Он окрикнул ФИО2, после чего прошел в коридор квартиры, в зале увидел ФИО2, который лежал на полу без признаков жизни. С трупа ФИО2 сочилась кровь, а именно в области горла и груди, на его рту и лице сидели мухи. Он понял, что ФИО2 убили. Он испугался и побежал к соседке ФИО2, чтобы она вызвала полицию. Он сообщил соседке об увиденном и остался дожидаться прибытия сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции, один из них прошел в коридор и увидел труп ФИО2 с ножевыми ранениями. Сотрудник полиции вышел из квартиры и выставил оцепление, они стали дожидаться прибытия следственно-оперативной группы. От сотрудников полиции ему в дальнейшем стало известно, что ФИО2 в тот день убил Калгалиев А.Ж., который нанес ему ножом три колото-резаных ранения в область шеи и два колото-резаных ранения в область грудной клетки. Повода для оговора Калгалиев А.Ж. не имеет.

Точное время он не помнит, когда пришел к ФИО2, так как был в состоянии алкогольного опьянения, это произошло ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>. После входа в зальную комнату сразу же стояло инвалидное кресло, были две кровати, между которыми был столик, рядом с ним и между кроватями на правом боку лежал труп ФИО2 Заметил, что на столике стояли стаканы, тарелки, продукты, рядом валялись бутылки. По всей видимости ФИО2 употреблял спиртные напитки со своим знакомым, как позднее он узнал, Калгалиев А.Ж. Кухонные приборы были рассчитаны на двух человек. На трупе ФИО2 был голый торс, трико серого цвета, носки черного цвета, рядом был тапок черного цвета, он ничего не трогал и ушел.

(Том № л.д. №, том № л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО2 ей не знаком, слышала, что с ним общался ее сын Калгалиев А.Ж. Калгалиев А.Ж. является ее старшим сыном, ранее проживал с ней. Последний раз она общалась с сыном месяц назад, когда его привели к ней домой из подъезда, где он валялся пьяным. Она накормила его, отмыла, дала денег на дорогу, чтобы он поехал на фермерское хозяйство, чтобы работать, однако как она потом узнала, Калгалиев А.Ж. пропил все деньги и ушел жить к ФИО2 Калгалиев А.Ж. был неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. По складу характера Калгалиев А.Ж. добрый, добродушный, ответственный. Однако в состоянии алкогольного опьянения Калгалиев А.Ж. меняется в характере, становится агрессивным, вспыльчивым. Ее сын Калгалиев А.Ж. имеет большие проблемы с алкоголем, он постоянно злоупотребляет спиртными напитками, часто уходит в запой. Все имеющиеся у него деньги он тратит только на алкоголь. У Калгалиев А.Ж. есть взрослая дочь, однако с ним она не общается давно. Ранее Калгалиев А.Ж. был женат, но давно развелся со своей супругой. Калгалиев А.Ж. по профессии является водителем и трактористом. Калгалиев А.Ж. человек работящий, ранее был завхозом. Хронических заболеваний Калгалиев А.Ж. не имеет. Калгалиев А.Ж. служил в армии СССР. В состоянии алкогольного опьянения Калгалиев А.Ж. способен к совершению различного рода преступлений и правонарушений. Мыслей о суициде и попыток самоубийства он никогда не совершал, Калгалиев А.Ж. очень любит жизнь. Странностей и нелепостей в поведении Калгалиев А.Ж. никогда не было, проблем с психическим состоянием здоровья Калгалиев А.Ж. никогда не имел. Калгалиев А.Ж. физически развит, проблем с опорно-двигательной системой он не имеет. Дома Калгалиев А.Ж. вел себя спокойно, но иногда имел конфликты со своими знакомыми, Калгалиев А.Ж. часто участвовал в драках. ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес>, от кого точно, она уже не помнит, ей стало известно, что ее сын Калгалиев А.Ж. был задержан сотрудниками полиции за совершение убийства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в жилище по адресу: <адрес>, путем нанесения ему кухонным ножом трех колото-резаных ранений в область шеи и двух колото-резаных ранений в область грудной клетки ФИО2

(Том № л.д. №)

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, заступили на суточное дежурство как врач и фельдшер выездной бригады ОСМП ГБУЗ АО «Харабалинская РБ им.Г.В. Храповой». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, поступило сообщение от дежурного диспетчера ОСМП, что необходимо прибыть по адресу: <адрес>, для констатации смерти мужчины. По прибытии на указанный адрес, в зале был обнаружен труп ФИО2, который находился в положении лежа на полу, на правом боку, правая рука находилась под головой, левая рука была заведена за спину. Ноги трупа были согнуты в коленных суставах. На лице, теле имелись кровяные потеки запекшейся крови. От головы по полу через все тело и примерно два метра далее к балкону имелся потек крови. На трупе ФИО2 были обнаружены телесные повреждения, а именно: колото-резаные раны в области шеи слева в количестве 3 штук, в области сердца одна колото-резаная рана и в верхней половине живота одна колото-резаная рана. После чего был составлен протокол установления смерти человека ФИО2, поскольку имелись все признаки биологической смерти. Смерть ФИО2 была констатирована в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По всем признакам смерть ФИО2 носила криминальный характер, однако точных обстоятельств его смерти, они не знают, об этом никто не рассказывал.

(Том № л.д. №, том № л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на дежурство в качестве оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера ЕДДС об обращении ФИО6, о том, что неизвестные парни обнаружили в квартире, по адресу: <адрес>, труп мужчины в крови, ФИО2 Данное сообщение было зарегистрировано им в книге КУСП ОМВД. Была направлена следственно-оперативная группа. Через некоторое время в расположение ОМВД прибыла следственно-оперативная группа совместно с Калгалиев А.Ж. Спустя некоторое время в дежурную часть была передана явка с повинной Калгалиев А.Ж., в которой он чистосердечно признался и раскаялся в совершении убийства ФИО2 в жилище, по адресу: <адрес>, при помощи кухонного ножа. Явка с повинной Калгалиев А.Ж. была зарегистрирована в книге КУСП ОМВД.

(Том № л.д. №)

Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, являются последовательными, правдивыми, детально раскрывают обстоятельства совершённого ФИО4 деяния и не содержат каких-либо существенных противоречий, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО4 подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры ФИО2, по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2, в ходе осмотра изъят ряд объектов с веществом бурого цвета, следы пальцев рук, а также одежда потерпевшего ФИО2

(Том № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Калгалиев А.Ж. рассказал и показал место, где ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в зале квартиры ФИО2, по адресу: <адрес>, убил ФИО2 нанеся ему кухонным ножом три колото-резаные раны в область шеи и две колото-резаные раны в область груди.

(Том № л.д. №)

Таким образом, приведёнными протоколом осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте, бесспорно подтверждаются показания подсудимого о том, в каком месте он и потерпевший находились ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Калгалиев А.Ж. личной одежды, в которой он находился в момент совершения преступления, а также кухонного ножа.

(Том № л.д. №)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ АО «БСМЭ» был изъят кожный лоскут и образцы крови трупа ФИО2 для проведения ряда экспертиз.

(Том № л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в рамках уголовного дела, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: смывы на марлевый тампон с ладонной поверхности правой руки Калгалиев А.Ж.; смывы на марлевый тампон с ладонной поверхности левой руки Калгалиев А.Ж.; срезы ногтевых пластин правой руки Калгалиев А.Ж.; срезы ногтевых пластин левой руки Калгалиев А.Ж.; смыв на марлевый тампон с лобной части головы Калгалиев А.Ж.; кроссовки, трико, футболка, толстовка; № следа руки на № отрезках скотч-ленты, три бутылки, смыв на марлевый тампон с правой части инвалидной коляски, смыв на марлевый тампон с пола, черный тапок, носки, трусы, бежевая подушка, наволочка, вырез с пододеяльника, трико, смыв на марлевый тампон с ладонной поверхности правой руки трупа ФИО2, смыв на марлевый тампон с ладонной поверхности левой руки трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО2, кухонный нож; образец крови Калгалиев А.Ж., образец крови Калгалиев А.Ж.; образец крови трупа ФИО2, образец крови трупа ФИО2, кожный лоскут с трупа ФИО2, на некоторых из них обнаружены пятна вещества бурого цвета, кроме того осмотрено оружие преступления – кухонный нож. Размеры ножа: общая длина ножа № мм, длина клинка № мм, ширина клинка у основания № мм, в средней части № мм, толщина обуха № мм, длина рукояти № мм, ширина рукояти в средней части № мм.

(Том № л.д. №)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предмете, расположенном под №, Калгалиев А.Ж. в точности опознал кухонный нож, который являлся оружием преступления, совершенного им в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах изложенных им ранее в протоколе допроса подозреваемого, опознает данный нож по размерам, по форме и цвету рукоятки ножа, по форме и размерам лезвия.

(Том № л.д. №)

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Калгалиев А.Ж. обнаружены: ушиб мягких тканей лица справа, ушиб правого глаза, с его слов повреждения получил ДД.ММ.ГГГГ, объективных жалоб нет.

(Том № л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила от массивной кровопотери в результате совокупности трех колото-резаных ран левой боковой поверхности шеи с повреждением органов шеи и двух колото-резаных ран передней поверхности груди слева проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением околосердечной сорочки, сердца, печени. Судя по характеру выраженности трупных явлений, обнаруженных при медицинской судебной экспертизе трупа ФИО2, наиболее вероятная давность наступления смерти может соответствовать около № часов ко времени исследования трупа в морге. При медицинской судебной экспертизе трупа ФИО2, обнаружены повреждения, в виде трех колото-резаных ран левой боковой поверхности шеи с повреждением органов шеи и двух колото-резаных ран передней поверхности груди слева проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением околосердечной сорочки, сердца, печени. Данные телесные повреждения были причинены прижизненно, в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), которые в совокупности привели к развитию смертельного осложнения в виде массивной кровопотери и согласно пункту № приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по данному признаку соответствует тяжкому вреду причиненному здоровью ФИО2 и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Исходя из данных микроморфологической картины препаратов мягких тканей шеи, груди в проекции ран, внутренних органов с повреждениями, установленной при судебно-гистологическом исследовании, возможно предположить, что наиболее вероятная давность образования вышеуказанных повреждений составляет не более 30 минут ко времени наступления смерти ФИО2 При медицинском судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации – № г/дм3 (промилле).

(Том № л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности стеклянной бутылки, объемом № л., с этикеткой «<данные изъяты>», изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности и оставленный Калгалиев А.Ж., его большим пальцем правой руки. На поверхностях двух пластиковых бутылок, с прозрачной жидкостью внутри, емкостью № литра, с этикеткой с надписью «Кристальная долина», «Фруктовая планета», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, какие - либо следы рук, пригодные для идентификации личности отсутствуют. На поверхностях двух отрезков ленты скотч с размерами сторон № мм, № мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются два следа участков ладоней рук, пригодные для идентификации личности и оставленные ФИО2, его участками ладони правой и левой руки.

(Том № л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с правой части инвалидной коляски и с пола обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В, Н. Данная кровь могла произойти от лица с АВ группой с сопутствующим антигеном Н или за счет смешения крови лиц с любой группой по системе №, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО2 Примесь крови от подозреваемого Калгалиев А.Ж. не исключается, при наличии у него источника кровотечения.

(Том № л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с лобной части головы подозреваемого Калгалиев А.Ж. выявлена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В, Н. Данная кровь могла произойти от лица с АВ группой с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО2, так и за счет смешения крови лиц любой группы по системе АВО, что также не исключает примесь крови от подозреваемого Калгалиев А.Ж. при наличии у него источника кровотечения.

(Том № л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу трусах обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н. Данная кровь могла произойти от лица с АВ группой с сопутствующим антигеном Н, т.е. от самого ФИО2, либо за счет смешения крови лиц с любой группой крови по системе АВО, что не исключает примеси крови от Калгалиев А.Ж. (при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления).

(Том № л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу бежевой подушке, изъятой в ходе ОМП, выявлена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В, Н. Данная кровь могла произойти как от лица АВ группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО2, так и за счет смешения крови лиц любой группы по системе АВО и, следовательно, примесь крови от подозреваемого Калгалиев А.Ж. не исключается при наличии у него источника кровотечения.

(Том № л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу: наволочке, вырезе с пододеяльника, трико обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В, Н. Данная кровь могла произойти от лица с АВ группой с сопутствующим антигеном Н или за счет смешения крови лиц с любой групповой по системе АВ0, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО2 Примесь крови от подозреваемого Калгалиев А.Ж. не исключается, при наличии у последнего источника кровотечения.

(Том № л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу смывах с ладонных поверхностей рук потерпевшего ФИО2 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н. Данная кровь могла произойти от лица с АВ группой, с сопутствующим антигеном Н, т.е. от самого ФИО2, либо за счет смешения крови лиц с любой группой крови по системе АВО, что не исключает примеси крови от Калгалиев А.Ж. (при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления).

(Том № л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на толстовке Калгалиев А.Ж. установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В, Н, следовательно, кровь могла произойти от лица с группой АВ с сопутствующим антигеном Н, то есть от ФИО2, или от смешения крови лиц, которым свойственны указанные групповые факторы, при этом не исключается примесь крови Калгалиев А.Ж., при наличии у него источника кровотечения.

(Том № л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО2 найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека с примесью крови человека, половая принадлежность крови не установлена ввиду отсутствия форменных элементов крови. При определении групповой принадлежности клеток кожи и крови выявлены антигены А, В, Н, что не исключает их происхождения от самого ФИО2, нельзя исключить примесь клеток кожи и крови лиц с любой группой крови по системе АВО, что не исключает примеси клеток кожи и крови от Калгалиев А.Ж. (при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления).

(Том № л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срезах ногтевых пластин с рук Калгалиев А.Ж., изъятых в ходе выемки, найдены клетки поверхностного эпителия кожи человека (эпидермис) без примеси крови, половая принадлежность которых не определена ввиду отсутствия в них ядер. При определении групповой принадлежности клеток кожи выявлены антигены В и Н. Выявленные антигены присущи самому Калгалиев А.Ж. и могут происходить за счет его собственных клеток кожи; нельзя исключить примесь эпидермиса от лица с В и О группами. От ФИО2 найденный эпидермис произойти не мог.

(Том № л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в протоколе освидетельствования Калгалиев А.Ж. отмеченный «Ушиб правого глаза» не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

(Том № л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух кожных препаратах от трупа ФИО2 имеется два колото-резаных повреждения. Эти повреждения образовались в результате прокалывания и разрезания мягких тканей тела при погружении в него острого колюще-режущего орудия с односторонне острым клинком, обух которого толщиной № мм, с хорошо выраженными ребрами. Ширина клинка на уровне погружения могла составлять около № мм. Колото-резаные повреждения на двух кожных препаратах от трупа ФИО2 могли быть причинены клинком ножа, доставленного на экспертизу.

(Том № л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию.

(Том № л.д. №)

Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанных заключениях экспертов, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению, поскольку результаты исследований не содержат противоречий и согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, и не противоречат им.

Факт совершения преступления в отношении ФИО2, вина подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО2, а также обвинение, предъявленное подсудимому, также бесспорно подтверждается:

- сигнальным листом для участкового врача от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть ФИО2 до приезда скорой помощи по адресу: <адрес>.

(Том № л.д. №

- листом амбулаторного осмотра хирурга в приемном отделении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Калгалиев А.Ж. был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица справа, ушиб, гематома правого глаза.

(Том № л.д. №

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была констатирована смерть ФИО2 до приезда скорой помощи по адресу: <адрес>.

(Том № л.д. №

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была констатирована смерть ФИО2 до приезда скорой помощи по адресу: <адрес>.

(Том № л.д. №)

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калгалиев А.Ж. был доставлен в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(Том № л.д. №)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Калгалиев А.Ж. выявлено состояние алкогольного опьянения.

(Том № л.д. №)

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калгалиев А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(Том № л.д. №)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калгалиев А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

(Том № л.д. №)

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО2 Из материалов дела видно, что все следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и УПК Российской Федерации, в том числе права на защиту.

Каких-либо нарушений при сборе либо исследовании доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК Российской Федерации, не допущено.

Выводы судебно-медицинских и биологических экспертиз объективно подтверждают обстоятельства, изложенные ФИО4 в явке с повинной.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый действительно наносил удары ножом ФИО2, в том числе в область шеи, грудной клетки, показания самого подсудимого и свидетелей о локализации нанесения подсудимым телесных повреждений нашли своё подтверждение в приведённым заключении судебной медицинской экспертизы.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемом ему деянии полностью доказана, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнений в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Об умысле ФИО4 на убийство ФИО2 свидетельствуют действия подсудимого, который после ссоры с ФИО2 сразу же нанес три удара кухонным ножом в область шеи ФИО2, после чего нанес ещё два удара в грудную клетку последнего, при этом ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти ФИО2 и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни ФИО2 и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Кроме того, как следует из исследованного в судебном заседании заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.№ л.д. №) Калгалиев А.Ж. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. Однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «средней стадии зависимости от алкоголя» (хронический алкоголизм 2 стадии). Однако имеющиеся аномалии психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождались нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Судя по материалам уголовного дела, в интересующий суд период времени, у подэкспертного не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его целенаправленными и последовательными действиями, совершавшимися сохранностью ориентировки, памяти на события того периода, адекватным речевым контактом с окружающими. Таким образом, Калгалиев А.Ж. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы позволяют прийти к выводу, что в момент совершения правонарушения подэкспертный Калгалиев А.Ж. не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могла бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие фазности протекания эмоциональной реакции. В данном случае у него не наблюдалось, специфических изменений сознания, нарушения восприятия, постаффективной психофизической астении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО4 при совершении преступления в момент нанесения ударов ножом в область шеи и груди ФИО2 были умышленными, совершались им с учетом изменения условий окружающей обстановки, в которой он полностью ориентировался.

Способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений на шеи и грудной клетке ФИО2, свидетельствуют об умышленном причинении ФИО4 смерти человеку.

При этом действия подсудимого не носили признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, а имели характер умышленных действий в причинении смерти ФИО2, в результате возникших в ходе ссоры к нему личных неприязненных отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО4, в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, нанес кухонным ножом три удара в левую боковую поверхность шеи и два удара в поверхность груди слева ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран левой боковой поверхности шеи с повреждением органов шеи и двух колото-резаных ран передней поверхности груди слева проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением околосердечной сорочки, сердца, печени. Данные телесные повреждения были причинены прижизненно, расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по данному признаку соответствует тяжкому вреду причиненному здоровью ФИО2 и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО4 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного подсудимым, учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, в результате которых наступила смерть ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО4, совершая противоправные действия, руководствовался возникшим личным неприязненным отношением с потерпевшим. Он осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2, желал наступление этих последствий.

Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В ходе изучения личности ФИО4 установлено, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны, на учёте у врача-психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, холост.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего ФИО2 в отношении ФИО4 в ходе ссоры, послужившее поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку между состоянием опьянения и совершением преступления имеется прямая причинно-следственная связь, т.к. состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, что следует из характера преступных действий. Именно в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения у подсудимого возник умысел на совершение преступления. Из показаний свидетелей, самого подсудимого, следует, что в момент совершения преступления ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО4 суду пояснил, что находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы данное преступление.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и общественной опасностью совершённого подсудимым преступления, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО4 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строго режима.

Суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калгалиев А.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Калгалиев А.Ж. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Калгалиев А.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – смывы на марлевый тампон с ладонной поверхности правой руки Калгалиев А.Ж.; смывы на марлевый тампон с ладонной поверхности левой руки Калгалиев А.Ж.; срезы ногтевых пластин правой руки Калгалиев А.Ж.; срезы ногтевых пластин левой руки Калгалиев А.Ж.; смыв на марлевый тампон с лобной части головы Калгалиев А.Ж.; кроссовки, трико, футболку, толстовку, кухонный нож; № следа руки на № отрезках скотч-ленты, три бутылки, смыв на марлевый тампон с правой части инвалидной коляски, смыв на марлевый тампон с пола, черный тапок, носки, трусы, бежевую подушку, наволочку, вырез с пододеяльника, трико, смыв на марлевый тампон с ладонной поверхности правой руки трупа ФИО2, смыв на марлевый тампон с ладонной поверхности левой руки трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО2, кухонный нож; образец крови Калгалиев А.Ж., образец крови Калгалиев А.Ж.; образец крови трупа ФИО2, образец крови трупа ФИО2, кожный лоскут с трупа ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Судья: Мендалиев Т.М.