Решение по делу № 2-835/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-835/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-000361-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г.                                      пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

с участием ответчика Аджумерова Б.Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховой компании ГАЙДЕ» к Аджумерову Б.Ш.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Янчук В.А.,

установил:

акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее также – АО СК «ГАЙДЕ») обратилось в суд с иском к Аджумерову Б.Ш.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 105 655,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 313,12 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением Янчука В.А., застрахованному в АО СК «ГАЙДЕ» по договору добровольного страхования транспортных средств на случай ущерба в результате ДТП. Водитель Аджумеров Б.Ш.О., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя Аджумерова Б.Ш.О. на момент ДТП застрахована не была. АО СК «ГАЙДЕ» согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения       в размере 105 655,50 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Янчук В.А. Рассмотрение дела начато сначала.

Представитель истца, третье лицо, в судебное заседание не явились,                      о слушании дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении                     АО СК «ГАЙДЕ» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Третье лицо Янчук В.А., которому судом была направлена судебная повестка по зарегистрированному месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц, принимающих участие в деле.

Ответчик Аджумеров Б.Ш.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указав при этом на завышенные цены при проведении восстановительного ремонта. От назначения экспертизы отказался.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы и обстоятельства дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. №, под управлением Аджумерова Б.Ш.О., являющегося его собственником, и принадлежащего Янчуку В.А. автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. №, под его же управлением.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г.р.н. №, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Аджумеров Б.Ш.О., нарушивший пункт 8.4 ПДД РФ. Вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривал.

Гражданская ответственность Аджумерова Б.Ш.О. на момент ДТП не была застрахована. Автомобиль «<данные изъяты>», г.р.н. №, был застрахован на условиях добровольного страхования в АО СК «ГАЙДЕ».

АО СК «ГАЙДЕ» была произведена выплата страхового возмещения станции технического обслуживания ООО «БЛИК-АВТО» в размере 105 655,50 рублей в счет ремонта автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002           № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших,             в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения

соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приняв         во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>»,      г.р.н. №, которая фактически оплачена истцом в размере 105 655,50 рублей, учитывая, что доказательств иного более разумного и распространенного в обороте исправления возникших в результате ДТП повреждений стороной ответчика               не представлено, а также отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности у Аджумерова Б.Ш.О. как владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, признанного виновным в данном ДТП, суд приходит               к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба                 в порядке суброгации 105 655,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований АО СК «ГАЙДЕ», понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313,12 руб. подлежат возмещению ответчиком полностью.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск акционерного общества «Страховой компании ГАЙДЕ» удовлетворить.

Взыскать с Аджумерова Б.Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ», ОГРН №, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 105 655,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 313,12 рублей, а всего – 108 968 (сто восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    И.В.Шевченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ