Решение от 15.01.2024 по делу № 33-351/2024 от 10.01.2024

УИД 11RS0001-01-2023-002151-26

г. Сыктывкар                           Дело № 2-3856/2023 (33-351/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Агафонова Станислава Игоревича, Агафоновой Ольги Александровны, ФИО14 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимого имущества с определением выкупной цены недвижимого имущества

по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истцов Поповой В.В., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агафонов С.И., Агафонова О.А., действующие в своих интересах и в интересах ФИО15., обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом заявления об уточнении исковых требований), в котором просили изъять недвижимое имущество и определить выкупную цену изымаемого у них для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: г<Адрес обезличен>, в размере 998 698 руб. (по 249 674,50 руб. в пользу каждого из собственников недвижимого имущества).

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит <Адрес обезличен>. Однако до настоящего времени администрацией МО ГО «Сыктывкар» не совершены действия по решению вопроса об изъятии и выкупе жилого помещения истцов для муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», Агафонов И.И., управление опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2023 года постановлено:

исковые требования Агафонова Станислава Игоревича, Агафоновой Ольги Александровны, ФИО16 к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить,

изъять у Агафонова С.И., Агафоновой О.А., ФИО17 путем выкупа принадлежащие им на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) жилое помещение <Адрес обезличен> определив выкупную цену равной 998 698 руб.,

взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Агафонова С.И. 249 674 руб. 50 коп. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение (доля в праве ?), расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Агафоновой О.А. 249 674 руб. 50 коп. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение (доля в праве ?), расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО18 249 674 руб. 50 коп. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение (доля в праве ?), расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО19 249 674 руб. 50 коп. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение (доля в праве ?), расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для перехода права собственности Агафонова С.И., Агафоновой О.А., ФИО20 на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное недвижимое имущество после предоставления Агафонову С.И., Агафоновой О.А., ФИО21. возмещения за изымаемую недвижимость в общем размере 998 698 руб., то есть по 249 674 руб. 50 коп. каждому).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Установлено, что истцы с <Дата обезличена> являются собственниками (по ? доли) жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Как следует из заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям от <Дата обезличена> учитывая экспертное заключение ООО «ТОНИ» от <Дата обезличена> по обследованию многоквартирного жилого дома, а также в связи с деформациями фундамента, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для принятия мер по расселению граждан установлен до <Дата обезличена>

Требованиями от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» установила собственникам помещений срок - 12 месяцев со дня получения настоящего требования, для добровольного сноса многоквартирного дома.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, а также жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен>

В постановлении указано, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка и жилого помещения (квартиры), определяются соглашением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В целях проверки доводов истца и определения выкупной цены за изымаемую недвижимость по ходатайству стороны истцов судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Бородулиной Л.А.

По заключению эксперта № <Номер обезличен> общий размер возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> составляет 998 698 руб., из которых 450 627 руб. - рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме; 460 746 руб. - размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, 87 325 руб. - размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, положениями, содержащимися в пп. «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив исходя из заключения эксперта ИП Бородулиной Л.А. № <Номер обезличен> выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 998 698 руб., пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу каждого истца соответственно доли каждого в праве (по ? доли) в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение, переходе права собственности истцов после перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в счет возмещения и признании за администрацией права собственности на указанное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерности выводов суда первой инстанции не опровергают.

Отсутствие в жилищном законодательстве императивной нормы, содержащей указание на предельный срок, в течение которого орган местного самоуправления обязан совершить действия, предписанные ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания гарантировано Конституцией Российской Федерации, жилищным законодательством и законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Реализация данного права в установленных законом случаях должна быть обеспечена органами, исполняющими в соответствующей сфере полномочия и функции публичных органов и органов власти, и не может быть поставлена в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома без какого-либо объективного обоснования к этому.

Ссылка на то, что указанный жилой дом не вошел в программу переселения из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года в связи с непризнанием его аварийным до 01.01.2017, не влияет на правильность вывода суда об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку включение (невключение) многоквартирного дома в адресные программы по переселению не влияет на обязанность ответчика, вытекающую из положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Утверждение о том, что взыскание денежных средств с ответчика за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу истца в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение является преждевременным, не может быть принято во внимание, т.к. основано на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку соглашение между сторонами не заключено, администрация МО ГО «Сыктывкар» длительный период времени не предпринимает мер к направлению в адрес истцов-собственников жилого помещения соглашения - с определением выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества, вопрос о возмещении истцам стоимости жилого помещения не разрешен, обращение истцов в суд с требованием о возмещении стоимости жилого помещения, признанного аварийным, является надлежащим способом защиты их прав.

Судебная коллегия отмечает, что в настоящем деле должностные лица администрации фактически бездействуют, отказываются и░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.04.2008 № 48-░░ «░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░ 2 ░░. 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 13-░ ░░ 08.06.2010, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 28, 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░. 64 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.01.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░