Решение по делу № 33-2162/2024 от 19.01.2024

УИД 61RS0004-01-2023-000760-74

Судья Фаустова Г.А. дело № 33-2162/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Джагрунова А.А., Максимова Е.А.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2023 по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к Вельможко Дмитрию Юрьевичу, 3-и лица: Щедров Геннадий Александрович, Соколов Александр Александрович, Серая Елизавета Васильевна, Долинкина Юлия Олеговна, Долинкин Андрей Олегович, Долинкина Светлана Викторовна, Таценко Юрий Иванович, Таценко Олег Юрьевич, Таценко Дмитрий Юрьевич, Администрация города Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Вельможко София Дмитриевна, о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и об обязании осуществить снос объекта незавершенного строительства, по апелляционным жалобам Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - ДАиГ г. Ростова-на-Дону) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в адрес истца поступило уведомление от 15.11.2022 о выявлении самовольной постройки по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с приложением подтверждающих документов.

На основании проведенной проверки, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, выявлено, что вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне общегородского центра первого типа (Ц-1/4/85).

При этом согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - многоквартирный жилой дом.

В ходе проведения Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области (далее РСГСН РО) выездного обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, поставленный на кадастровый учёт. Объект недвижимости введён в гражданский оборот и эксплуатируется, при этом, многоквартирный дом имеет 4 квартиры.

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону (далее - ИСОГД) разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, ДАиГ г. Ростова-на-Дону не выдавалось.

    Согласно акту выездного обследования от 15.11.2022 РСГСН РО признаков разрушения несущих и или (ограждающих) конструкций здания не усматривается, объект эксплуатируется.

    Как указывал истец, в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начато строительство отдельно стоящего объекта, ведутся работы по возведению кирпичной кладки стен первого этажа. Между тем, сведения об объекте в Росреестре отсутствуют, и в связи с незавершённым строительством объекта определить его параметры не представляется возможным.

    Также установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеются сведения о жилом доме с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющим адрес:     АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2022, право собственности на объект зарегистрировано за Вельможко Д.Ю. в 2010 году.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд:

- признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

    - обязать ответчика Вельможко Д.Ю. осуществить снос объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 3-х месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону подали апелляционные жалобы, в которых просят об отмене решения, ссылаясь на то, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик не предпринимал действий к получению необходимых разрешений и согласований до начала строительных работ. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что застройщик обращался в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство спорного объекта, и ему было необоснованно отказано в рассмотрении заявления или в выдаче необходимого разрешения до начала строительства. Указывают, что у ответчика было достаточно времени для получения разрешения на строительство (реконструкцию) в уполномоченном органе, однако он проигнорировал административный порядок получения соответствующего разрешения.

При этом полагают, что судом не дана оценка тому факту, что земельный участок под спорным объектом не сформирован, ответчику не выделен, имеет вид разрешенного использования – «многоквартирный жилой дом». Считают, что земельный участок находится в общей долевой собственности, распоряжение которым осуществляется по соглашению всех его участников. При этом таких согласований и разрешений материалы дела не содержат, напротив, иные участники общей долевой собственности в процессе судебного разбирательства поддерживали исковые требования и возражали против использования земельного участка в отсутствие их согласия.

Дополнительно Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в своей апелляционной жалобе приводит довод о том, что по данным ИСОГД, разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, ДАиГ г. Ростова-на-Дону не выдавалось. Обращает внимание, что доказательств устранения нарушений, выявленных по результатам проведения судебной экспертизы, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом, по мнению ДАиГ г. Ростова-на-Дону, представленные ответчиком согласия собственников соседних домовладений не могут являться доказательством устранения нарушений норм противопожарной безопасности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя

из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав представителя Администарции г. Ростова-на-Дону, представителя Вельможко Д.Ю. и Вельможко С.Д., Долинкину С.В., Щедрова Г.А., применительно к ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям ЕГРН на земельном участке площадью 401 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из:

- квартиры № 3 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 43,1 кв. м., этаж №1, право собственности зарегистрировано за Щедровым Геннадием Александровичем, о чем в ЕГРН сделана запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.10.2002г;

- квартиры № 4 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 63,5 кв.м., этаж №1, право собственности зарегистрировано за Сокол Александром Александровичем, о чем в ЕГРН сделана запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.06.2014г;

- квартиры № 5 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 49,6 кв.м., право собственности зарегистрировано за Таценко Юрием Ивановичем общая долевая собственность 1/4, о чем в ЕГРН сделана запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.02.2006, Таценко Олегом Юрьевичем общая долевая собственность 1/4, о чем в ЕГРН сделана запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.02.2006, Таценко Дмитрием Юрьевичем общая долевая собственность 1/4, о чем в ЕГРН сделана запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.02.2006, Таценко Натальей Семеновной общая долевая собственность 1/4, о чем в ЕГРН сделана запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.02.2006;

- квартира № 6 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 127,9 кв. м, этаж № 2, мансарда, инвентарный номер 196/12, Условный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано за Серой Елизаветой Васильевной, общая долевая собственность 1/4, о чем в ЕГРН сделана запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2002, Долинкиной Светланой Викторовной, общая долевая собственность 1/4, о чем в ЕГРН сделана запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2002, Долинкиным Андреем Олеговичем, общая долевая собственность 1/4, о чем в ЕГРН сделана запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2002, Долинкиной Юлией Олеговной, общая долевая собственность 1/4, о чем в ЕГРН сделана запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.12.2002.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2007 по гражданскому делу по иску Лепешкиной В.Э. к МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: УФРС до РО о признании права собственности на жилой дом, установлено, что принадлежащая квартира № 1 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН утратила статус квартиры, поэтому право собственности истца на указанную квартиру прекращено и за Лепешкиной В.Э. признано право собственности на жилой дом: литер «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой 19,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

МУ ДМиБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, во исполнение распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону передало в собственность Лепешкиной В.Э. домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по акту приема-передачи от 25.04.2007 года. В техническую документацию МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону были внесены соответствующие изменения.

В последующем, решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 01.09.2008 года по делу № 2-1896/08, на Администрацию Ленинского района города Ростова-на-Дону была возложена обязанность выделить в пользование Лепешкиной В. Э. земельный участок площадью 200 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах: по существующему проезду (по границе с городскими землями общего пользования) от участка № 1 - 10 м., по границе с земельным участком домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 19,86 м., по границе с земельным участком домовладения, расположенного по адресу: пер. Островского, 89,91 - 9,95 м., по границе с участком № 1 - 10,16 м., 0,75 м., 10,17 м.

Таким образом, на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешённого использования - многоквартирный жилой дом, на законном основании (в силу судебных актов) находится индивидуальный жилой дом и для его эксплуатации собственнику выделен в пользование земельный участок площадью 200 кв.м.

При этом в настоящее время право собственности на указанный жилой дом перешло к Вельможко Д.Ю. в порядке наследования после смерти Лепешкиной В.Э., согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 07.06.2010г., выданному нотариусом ФИО1

    Также установлено, что Вельможко Д.Ю. осуществлена реконструкция принадлежащего ему в порядке наследования жилого дома литер «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», в результате которой за счет надстройки второго этажа и расширения внешних границ увеличилась общая площадь жилого дома до 97,2 кв.м.

На основании технического плана здания от 17 марта 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в сведения Единого государственного реестра недвижимости внесены изменения в отношении площади и месторасположения на земельном участке, спорного жилого дома. Кадастровым инженером определены координаты характерных точек здания и его местоположение на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Принадлежащему ответчику жилому дому присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

За Вельможко Д.Ю. зарегистрировано право собственности на отдельно стоящий жилой дом с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 97,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2023.

Право собственности ответчика на данный жилой дом не оспорено.

РСГСН РО составлен акт выездного обследования №1 от 15.11.2022г., согласно которому в ходе обследования на земельном участке по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выявлено самовольное строительство.

РСГСН РО в адрес ДАиГ г. Ростова-на-Дону направлено уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.2022 № 38/ГСН/6023.

ДАиГ г. Ростова-на-Дону проведена проверка документов, представленных РСГСН РО в отношении объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по результатам которой Департамент обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о соответствии самовольной постройки требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил.

Согласно Заключению № 1-3049-Э/2023 от 13.09.2023, выполненному ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости», объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является зданием III группы капитальности и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф1.4. По своему конструктивному и объемно-планировочному решению соответствует требованиям Сборника 26 «Здания и сооружения в совхозах, колхозах, межколхозных и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях», тома II «Жилые, культурно-бытовые и административно-хозяйственные здания», отдела I «Жилые дома», таблицы 17 «Жилые дома двухэтажные кирпичные» Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция заключается в увеличении общей площади жилого дома КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 49,4 кв. м. Расчет: (92,0 - 42,6) = 49,4 за счет увеличения габаритных параметров здания, заключающихся в изменении изначальной планировочной схемы и возведения второго этажа здания.

Объемно-планировочное решение, состав помещений, площадь жилых комнат на втором этаже, с номерами комнат в поэтажном плане №№ 2, 3, 4, площадь кухни на первом этаже, с номером комнаты в поэтажном плане № 2, габариты жилых комнат на втором этаже, с номерами комнат в поэтажном плане Л» 2, 3, 4, габариты кухни на первом этаже, с номером комнаты в поэтажном плане № 2, габариты комнат на первом этаже, с номерами комнат №№ 1, 3, габариты комнат на втором этаже, с номерами комнат №№ 1, 5, высота помещений, инженерное обеспечение, в составе водоснабжения, водоотведения канализации), отопления, вентиляции и электроснабжения, соответствует требованиям п. 4.5, п. 6.1-6.2, п. 7.13, п. 9.3-9.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 2.5. ВСН 61-89(р.) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов».

Земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, входит в состав градостроительного регламента территориальной зоны общегородского центра первого типа (Ц-1/4/85). Параметры объекта капитального строительства по высоте, количеству этажей и условно разрешенным видам использования, соответствуют Выписке из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденной Решением Ростовской-на-Дону городской Думой № 605 от 21.12.2018 (ред. от 25.10.2022).

Жилой дом КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеет один эвакуационный выход, ориентированный непосредственно наружу, что не противоречит п. 7.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», согласно которому «каждый жилой автономный блок блокированной застройки должен иметь минимум один эвакуационный выход наружу», не противоречит требованиям ст. 80, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 4.1. СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Жилые комнаты на втором этаже жилого дома КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с номерами комнат в поэтажном плане № № 2, 3, 4, а также кухня на первом этаже, с номером комнаты в поэтажном плане № 2, имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.18 вышеуказанного СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», согласно которым «естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне», п. 5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», согласно которому «помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение».

В соответствии с данными произведенных геодезических измерений, жилой дом КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположен в глубине двора земельного участка. Расположение жилого дома с северной (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и восточной (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) сторон стен здания, за исключением западной (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и южной (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) сторон стен здания, по отношению к границам соседних земельных участков, соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 5.3.4. СП 30-102-99 Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства».

Расположение жилого дома КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке совладения по отношению к строениям, находящимся на земельных участках соседних домовладений, с западной (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и восточной (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) сторон стен здания, за исключением северной (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и южной (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) сторон стен здания, соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 4.13 приказа МЧС России от 14.02.2020 № 89 «Об утверждении изменения № 1 к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288».

Согласно копии плана домовладения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, размеры литера «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следующие: 7,75 на 6,74 (5,84+1,91 на 6,74м.).

Размеры жилого дома в настоящее время составляют 8,34 на 7,42м., то есть размер фасадной стены увеличен на 0,59 м., а размер левой правой стены увеличен на расстояние: 0,62-0,68м

Конфигурация объекта на дату проведения геодезических измерений не соответствует размерам до реконструкции.

Расположение реконструированного объекта - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует границам объекта до реконструкции.

Дефектов, указывающих на снижение несущей способности жилого дома КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в части наличия трещин, деформаций, выпадения отдельных кирпичей, следов залитая с кровельной части здания - не обнаружено. Все возведённые конструкции на дату произведенного осмотра находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН п НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону без угрозы жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, что не противоречит требованиям, оговоренным п. 28 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

При этом возможность устранения выявленных нарушений без сноса возведенного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - существует.

Для приведения жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствие с требованиями п. 7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства», по отношению расположения строения к границам соседнего земельного участка с западной (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и южной (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сторон стен здания, необходимо либо письменное согласие домовладельцев, либо обращение в орган местного самоуправления, результатами которых могут быть обоснованы отступления от предельно минимальных норм градостроительного регламента через публичные слушания.

Для приведения жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствие с требованиями п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 4.13 приказа МЧС России от 1.4.02.2020 № 89 «Об утверждении изменения № 1 к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288» по отношению к строениям, находящимся на земельном участке соседнего домовладения с северной (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и южной (КН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) сторон стен здания, необходимо либо письменное согласие домовладельцев, либо разработка мероприятий результатами которых, могут быть обоснованы отступления от требований пожарной безопасности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 130, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 2, 51 Градостроительного кодекса РФ, учел выводы заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости», показания экспертов ФИО3 ФИО4 и исходил из того, что Вельможко Д.Ю. осуществлена реконструкция принадлежащего ему спорного объекта недвижимости на земельном участке с соблюдением его целевого назначения и вида условно-разрешенного использования, работы по реконструкции не повлияли на несущую способность строительных конструкций, не создают угрозу для жизни, здоровья и безопасности людей, не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции также указал, что спорное строение возведено в границах земельного участка, ответчиком получены нотариально удостоверенные согласия от собственников соседних земельных участков об отсутствии с их стороны претензий относительно уменьшения отступа от границ участков, чем устранены недостатки, существовавшие на момент проведения судебной экспертизы, касательно соответствия расположения реконструированного объекта - жилого дома требованиями п. 7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства», по отношению расположения строения к границам соседних земельных участков с западной (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и южной (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сторон, а также требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 4.13 приказа МЧС России от 1.4.02.2020 № 89 «Об утверждении изменения № 1 к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты.

При этом суд отметил, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, между тем, сам по себе факт возведения строения без разрешения на строительство не свидетельствует о наличии достаточных оснований для сноса возведенного объекта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Пунктом 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Исходя из ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий ответчику жилой дом является отдельно стоящим объектом капитального строительства, индивидуальным, а не многоквартирным домом, поскольку решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2007 прекращено право собственности правопредшественника ответчика Лепешкиной В.Э. на квартиру и за ней признано право собственности на жилой дом: литер «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», общей площадью 42,6 кв.м., в том числе жилой 19,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.    Кроме того, данный жилой дом формально находится в границах многоквартирного дома, учитывая, что решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 01.09.2008 по делу № 2-1896/08, на Администрацию Ленинского района города Ростова-на-Дону возложена обязанность выделить в пользование Лепешкиной В.Э. земельный участок площадью 200 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в описанных границах.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ указанные судебные акты, вступившие в законную силу являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент осуществления реконструкции, ответчик на законном основании являлся собственником отдельно стоящего жилого дома, и правомерно использовал занятый под жилым домом земельный участок площадью 200 кв.м. в границах участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При этом ответчик при осуществлении самовольной реконструкции принадлежащего ему на праве собственности жилого дома не допустил нарушений соблюдения правового режима земельного участка, а также уменьшения земельного участка и иного имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Доводы апелляционных жалоб о том, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик не предпринимал действий к получению необходимых разрешений и согласований до начала строительных работ, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Сам по себе факт возведения строения без разрешения на строительство не свидетельствует о наличии достаточных оснований для сноса возведенного объекта. Для правильного разрешения настоящего спора необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение возведённой постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском ДАиГ г. Ростова-на-Дону на наличие таких нарушений, как и в ходе рассмотрения дела не указывал, а ссылался только на сам факт осуществления строительства без разрешения. Данных, свидетельствующих о том, что постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Между тем, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (ч. 13 ст. 51.1 Градостроительного кодекса, ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 5 ст. 16 Закона N 340-ФЗ).

Отклоняя доводы апеллянтов относительно того, что по результатам проведения судебной экспертизы выявлен ряд нарушений, доказательств устранения которых ответчиком в материалы дела не представлено, судебная коллегия исходит из того, что выявленные проведенной по делу судебной экспертизой нарушения спорного строения устранены ответчиком, о чем выше было указано и тому судебная коллегия привела соответствующие мотивы.

Также судебная коллегия указывает, что в п. 29 постановления Пленума N 44 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.

Тогда как, допущенные ответчиком нарушения не являются существенными, так как к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Между тем, в рамках рассмотрения данного спора, таких нарушений не выявлено. Напротив, установлено, что допущенное при реконструкции жилого дома незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил в части минимальных отступов от границ соседних земельных участков, и формальное расположение индивидуального жилого дома ответчика в границах земельного участка многоквартирного жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц, что свидетельствует о несущественных нарушениях, не препятствующих возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Таким образом, судебная коллегия считает, что самовольно реконструированный жилой дом соответствует строительным, градостроительным и техническим нормам и правилам, а имевшиеся нарушения устранены, в связи с чем, жилой дом в существующем состоянии угрозу для жизни и здоровья не создает.

Доводы апеллянтов не отвечают требованиям соразмерности защиты своего права заявленным способом и не соразмерны нарушенному праву. При таких обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы жалоб о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований не влекут отмену решения суда и основаны на неверном толковании норм права, более того, доказательств, опровергающих выводы суда, истцом суду первой инстанции не представлялись, как и не содержит таких доказательств апелляционные жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.02.2024