Решение по делу № 2-1193/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-1193/2024                                                УИД: 29RS0024-01-2024-001381-04

01 июля 2024 года                                                                                город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алиеву Эмину Мохлатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Алиеву Э.М. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2261809825, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 120 294 рубля, из которых: 90 000 рублей – сумма к выдаче, 30 294 рубля – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 22,9 % годовых. Выдача суммы кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», с последующей выдачей наличных денежных средств в размере 90 000 рублей через кассу Банка и перечислением на основании распоряжения заемщика денежных средств в размере 30 294 рублей в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 11.04.2024 задолженность ответчика составляет 121 385 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга – 79 951 рубль 84 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 5884 рубля 45 копеек, неоплаченные проценты – 34 877 рублей 44 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 435 рублей 47 копеек, сумма комиссии за направление извещений 236 рублей. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 2261809825 от 21.12.2017 в размере 121 385 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга – 79 951 рубль 84 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 5884 рубля 45 копеек, неоплаченные проценты – 34 877 рублей 44 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 435 рублей 47 копеек, сумма комиссии за направление извещений 236 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3627 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставил, ходатайств не заявлял.

По определению суд на основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 21.12.2017 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор № 2261809825, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере 120 294 рубля, из которых: 90 000 рублей – сумма к выдаче, 30 294 рубля – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка – 22,9 % годовых.

Денежные средства в размере 120 294 рублей зачислены на счет ответчика, открытый в ООО «ХКФ Банк», из них: 90 000 рублей – выданы ответчику наличными через кассу банка, 30 294 рубля – перечислены в соответствии с поручением ответчика для оплаты по договору страхования. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика за период с 21.12.2017 по 11.04.2024, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривались.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором № 2261809825 от 21.12.2017, о чем свидетельствует его подпись. Заключая кредитный договор, ответчик понимал и соглашался с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 11.04.2024 задолженность ответчика составляет 121 385 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга – 79 951 рубль 84 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 5884 рубля 45 копеек, неоплаченные проценты – 34 877 рублей 44 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 435 рублей 47 копеек, сумма комиссии за направление извещений 236 рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком контррасчёт задолженности не представлен, не представлены и доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3627 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алиеву Эмину Мохлатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алиева Эмина Мохлатовича (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: 7735057951) задолженность по договору № 2261809825 от 21.12.2017 в размере 121 385 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга – 79 951 рубль 84 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 5884 рубля 45 копеек, неоплаченные проценты – 34 877 рублей 44 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 435 рублей 47 копеек, сумма комиссии за направление извещений 236 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3627 рублей 70 копеек. Всего взыскать: 125012 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                               И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 05.07.2024.