Решение по делу № 33а-10222/2016 от 22.07.2016

Судья Пашковский Д.И. дело № 33а-10222/2016 96

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.

судей Сучковой Е.Г., Гришиной В.Г.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Цапкина С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по частной жалобе Цапкина С.В. на определение Красноярского краевого суда от 27 июня 2016 года, которым его административное исковое заявление возвращено.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цапкин С.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Цапкин С.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного определения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства.

Возвращая административное исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что Цапкин С.В. не наделен правом на обращение в суд с данными требованиями.

Так, из представленных материалов усматривается, что вынесенный в отношении Цапкина С.В. приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27.05.2010 года вступил в законную силу 12.08.2010 года.

16.02.2015 года Цапкин С.В. обратился в Лесосибирский городской суд Красноярского края с ходатайством о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 10.05.2009 года.

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15.05.2015 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.07.2015 года постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края 15.05.2015 года отменено, ходатайство направлено по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.10.2015 года ходатайство Цапкина С.В. оставлено без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на указанное постановление 28.12.2015 года возвращена заявителю.

Из административного искового заявления следует, что требования Цапкина С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обоснованы длительным рассмотрением его ходатайства о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 10.05.2009 года.

Между тем, рассмотрение указанного ходатайства не нарушает право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку стадией уголовного судопроизводства по смыслу ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не является.

Поскольку требования Цапкина С.В. не связаны с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, судья Красноярского краевого суда обоснованно возвратил административное исковое заявление на том основании, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Выводы судьи подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы частной жалобы не опровергают законность и обоснованность определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноярского краевого суда от 27 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Цапкина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи