Решение по делу № 33-113/2013 от 12.02.2013

Председательствующий – Ананьева Е.А.      Дело № 33-113

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года                             г. Горно-Алтайск        

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Ялбаковой Э.В.,

судей – Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Безденежных С.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 декабря 2012 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Безденежных С.А. о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Ломбард» по реализации заложенного автомобиля HONDA ODISSEY, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель № №, признании незаконными действий директора общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Ломбард» Коробовой Е.В. по получению доверенности на распоряжение автомобилем № № от 17.02.2012 года, признании недействительным договора залога от 17 февраля 2012 года, применении последствий недействительности сделки в виде истребования из чужого незаконного владения автомобиля HONDA ODISSEY, 2000 года выпуска, двигатель № №, находящегося у Бекетова А.Ф..

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безденежных С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Аэро-Ломбард», Коробовой Е.В., Бекетову А.Ф. о признании незаконными действий: по реализации заложенного имущества, получении доверенности на распоряжение автомобилем, признании недействительным договора залога, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что в феврале 2012 года она обратилась в ООО «Аэро-Ломбард» по поводу получения денежного займа под залог принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки HONDA ODISSEY, 2000 года выпуска, регистрационный знак №. Директор ООО «Аэро-Ломбард» Коробова Е.В. согласилась выдать займ из расчета 40% от рыночной стоимости автомобиля при условии предоставления доверенности на автомобиль на её имя. 17.02.2012г. истцом была оформлена нотариально заверенная доверенность на имя Коробовой Е.В. на право распоряжения закладываемым автомобилем, в том числе с правом продажи автомобиля за цену и условиях по усмотрению последней. 17.02.2012 года был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, истец передала ПТС и ключи от автомобиля, который поставлен на стоянку ООО «Аэро-Ломбард». Каких-либо сохранных записок ей предоставлено не было, акт приема-передачи автомобиля сторонами сделки не составлялся. 22 марта 2012 г. договор залога был перезаключен. Сумма займа была установлена в размере <данные изъяты> рублей, окончание льготного срока 20 мая 2012г., минимальная цена реализации автомобиля была установлена в размере <данные изъяты> рублей. В случае обращения взыскания на заложенное имущество при просрочке исполнения обязательств истец в устной форме просила уведомить её о принятии мер обращения взыскания на предмет залога. В конце мая 2012г. истец узнала, что автомобиль продан, при этом Коробова В.Е. отказалась сообщить с кем и когда заключен договор купли-продажи заложенного автомобиля, за какую сумму и в каком порядке был реализован предмет залога, каким образом и кем исполнен договор залога. Истец 07.09.2012г. обратилась в Управление Роспотребнадзора по РА с заявлением, в котором просила принять меры в отношении ответчиков. Управлением проведена внеплановая проверка, в результате которой выявлены нарушения требований закона РФ «О защите прав потребителей», было наложено административное взыскание в виде штрафа. 03.10.12г. истец вновь обратилась к ответчику о предоставлении документов, связанных с реализацией автомобиля, но получила отказ. Согласно акта экспертизы, выполненного экспертом-оценщиком Торгово-промышленной палаты РА среднерыночная стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, в случае реализации заемщик имел право на получение денежной суммы в размере разницы стоимости реализованного имущества и погашенной задолженности. Ответчиком при исполнении договора займа от 22.03.2012г. нарушены правила установленные п.п.1.2, ст. 13 Закона «О ломбардах». Кроме того, действия Коробовой Е.В. по понуждению к выдаче доверенности на её имя как условия выдачи займа в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» являются основанием для признания недействительным самого договора займа от 22.03.2012г. Обосновывая требования ст.ст. 168, 423, 807 ГК РФ, ст. ст. 13-14 Закона о ломбардах, ст. 16, 40 Закона «О защите прав потребителей», истец просит признать незаконным действия ООО «Аэро-Ломбард» по реализации заложенного автомобиля марки HONDA ODISSEY, 2000 года выпуска, признать незаконными действия директора ООО «Аэро-Ломбард» Коробовой Е.В. по получению доверенности на распоряжение автомобилем, признать недействительной сделку договора залога от 17.02.2012г., применить последствия недействительности сделки в виде двойной реституции.

Истец Безденежных С.А. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству уточнила исковые требования, просила признать незаконным действия ООО «Аэро-Ломбард» по реализации заложенного автомобиля марки HONDA ODISSEY, 2000 года выпуска, признать незаконными действия директора ООО «Аэро-Ломбард» Коробовой Е.В. по получению доверенности на распоряжение автомобилем, признать недействительной сделку договора залога от 17.02.2012г., применить последствия недействительности сделки, истребовать из чужого незаконного владения автомобиль марки HONDA ODISSEY, 2000 года выпуска, находящегося у Бекетова А.Ф.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Безденежных С.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, по тем основаниям, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, связанным с тем, что Коробова Е.В. является не только одним из собственников ООО «Аэро-Ломбард», но и является директором данного предприятия, т.е. её штатным сотрудником и именно она вела переговоры с истцом о выдаче денежного займа под залог транспортного средства. Суд не принял во внимание заявление истца о выдаче ею доверенности, на основании которой Коробовой Е.В. впоследствии была осуществлена продажа транспортного средства как меры вынужденной, поскольку она являлась условием выдачи займа. Обусловленность получения одних услуг с осуществлением других является нарушением ст. 16 ФЗ «О правах потребителей», что является основанием для признания односторонней сделки по выдаче Безденежных С.А. доверенности на имя Коробовой Е.В. недействительной и признания действий директора ООО «Аэро-Ломбард» незаконными. Кроме этого, каких-либо доказательств наличия извещений, сделанных не менее чем за 30 дней до проведения торгов ООО «Аэро-Ломбард» не предоставлено. Торги были проведены с нарушением положений ст. 448 ГК РФ. Приобщенные к делу талоны к билетам участника торгов за №№ и №№, не являются доказательствами публичности проведенных торгов. При этом суд не дал надлежащую оценку достоверности представленных документов, поскольку в деле имеется акт реализации невостребованных изделий (залогов) от 10.06.2012 года, изготовленный ООО «Аэро-Лобмард», в соответствии с которым указанные билеты участников и талоны к билетам были уничтожены. Суд также не дал надлежащую оценку тому факту, что договор купли-продажи спорного транспортного средства от 10.06.2012 года в нарушение норм действующего законодательства совершен не от лица организатора торгов ООО «Аэро-Ломбард», а от имени физического лица Безденежных С.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы по правилам ст.327.1 ГПК РФ, выслушав Безденежных С.А. и ее представителя Базалева П.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, Коробову Е.В. и ее представителя Думнову Н.Г., Бекетова А.Ф., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Ломбард» по реализации заложенного автомобиля HONDA ODISSEY, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель № №, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований, по нижеследующим основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Закладываемые вещи передаются ломбарду.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном Законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с ГК РФ.

Статьями 7, 8 Федерального закона "О ломбардах" от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде.

Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.

Сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2012 года Безденежных С.А. заключила с ООО «Аэро-Ломбард» договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 144 % годовых сроком на 30 дней, до 17 марта 2012 года с условием о залоге автомобиля HONDA ODISSEY, 2000 года выпуска, регистрационный знак №, о чем был составлен залоговый билет N №. Одновременно, 17 февраля 2012 года Безденежных С.А. выдана доверенность на имя Коробовой Е.В. – директора ООО «Аэро-Ломбард» сроком действия на три года с правом распоряжения автомобилем истца.

В последующем, в залоговом билете N № от 17 февраля 2012 года произведена отметка о возврате заемщиком установленной договором денежной суммы и процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей, и возврате заемщику заложенного имущества под роспись.

После погашения предыдущего займа, 22 марта 2012 года Безденежных С.А. вновь заключила договор займа (залоговый билет № №), по которому ей был выдан заем в размере <данные изъяты> рублей на 30 дней, до 20 апреля 2012 г., под 144 % годовых. Предметом залога являлся вышеуказанный автомобиль, оцененный сторонами в <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в установленный в залоговом билете срок, то есть до 20 апреля 2012 года сумму займа не возвратила, 10 июня 2012 года автомобиль HONDA ODISSEY был реализован на торгах путем продажи его Бекетову А.Ф. за <данные изъяты> рублей.

Отказывая Безденежных С.А. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора займа с залоговым обеспечением от 17.02.2012 года, суд правомерно исходил из отсутствия к тому установленных законом оснований, соответствия его по форме и содержанию требованиям ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 02.11.2007) "О ломбардах".

Кроме того, как верно отмечено судом, реализация спорного автомобиля осуществлялась в рамках неисполненного договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, апелляционная коллегия полагает, что истец в нарушение ст.12 ГК РФ, 56 ГПК РФ не привел доводов и доказательств о нарушении его прав договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно постановлено решение об отказе в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде истребования из чужого незаконного владения автомобиля HONDA ODISSEY, 2000 года выпуска, двигатель № №, находящегося у Бекетова А.Ф..

Общие последствия недействительности сделки определяются п.2 ст.167 ГК РФ, согласно которому, возвращение полученного по недействительной сделке носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. Вместе с тем, законом не предусмотрено оснований для применения таких последствий в отношении лица не являющегося стороной недействительного договора.

Как следует из материалов дела, Бекетов А.Ф. стороной договора от 17.02.2012 года не является.

Таким образом, ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Кроме того, Бекетов А.Ф. является собственником автомобиля HONDA ODISSEY, 2000 года выпуска, двигатель № № на основании договора купли-продажи от 10 июня 2012 года, который до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорен и не признан судом недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, требования о признании недействительными сделок, заключенных по результатам торгов рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При таких обстоятельствах, доводы представителя апеллянта о ничтожности договора купли-продажи автомобиля не могут быть приняты во внимание.

Применительно к требованиям иска Безденежных С.А. о незаконности действий Коробовой Е.В. по получению доверенности на распоряжение автомобилем, являющимся предметом залога, суд правомерно признал их не обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, правовая природа доверенности указывает на то, что доверенность по своей юридической природе - сделка односторонняя, для совершения которой согласно ст. 154 ГК РФ необходимо и достаточно выражения воли лишь одной стороны по предоставлению представителю возможности совершить юридические действия от имени представляемого с непосредственными юридическими последствиями для последнего.

Судом первой инстанции установлено, что доверенность на право распоряжения автомобилем выдана Коробовой С.В. на основании добровольного волеизъявления Безденежных С.А. и с соблюдением установленных законом требований.

При этом волеизъявление Коробовой Е.В. при совершении Безденежных С.А. сделки по выдаче доверенности не имеет правового значения.

Учитывая, что выдача доверенности может быть осуществлена только по волеизъявлению доверителя и порождает юридический эффект, независимо от принятия представителем волеизъявления представляемого, не затрагивая имущественные и личные права представителя, действующего в интересах другого лица, требований об оспаривании доверенности от 17.02.2012 года, как односторонней сделки, Безденежных С.А. не заявлялось, правовых оснований для признания незаконными действий Коробовой Е.В. по получению доверенности, совершенной Безденежных С.А. не имеется.

Вместе с тем апелляционная коллегия не может согласиться с мнением суда первой инстанции о том, что действия общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Ломбард» по реализации заложенного автомобиля HONDA ODISSEY, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель № № являются законными, в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 02.11.2007) "О ломбардах», реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст.447-449 ГК РФ реализация автомобиля HONDA ODISSEY, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель № № осуществлялась путем публичного предложения. При этом открытый аукцион по продаже невостребованного имущества первоначально не проводился. Требования, изложенные в п.2 ст.448 ГК РФ не исполнялись, так как извещение о проведении торгов не было опубликовано ломбардом, не менее чем за 30 дней до их проведения. Неправомерно и заключение договора купли-продажи автомобиля, как невостребованной вещи, стоимость которой превышает тридцать тысяч рублей от имени продавца Безденежных С.А. в лице представителя Коробовой Е.В., поскольку в силу положений п.5 ст.448 ГК РФ договор купли-продажи от имени продавца заключается и подписывается организатором торгов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО ««Аэро-Ломбард» порядка реализации невостребованного имущества, установленного ст.13 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 02.11.2007) "О ломбардах», следовательно, действия ломбарда по продаже заложенного автомобиля HONDA ODISSEY, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель № № являются не законными. Решение суда первой инстанции в той части, где Безденежных Светлане Анатольевне отказано в удовлетворении требований признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Ломбард» по реализации заложенного автомобиля HONDA ODISSEY, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель № № подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении требований.

В остальной части решение суда является законным о обоснованным, принятым в соответствии со ст.196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 декабря 2012 года отменить в части отказа Безденежных С.А. в удовлетворении искового требования о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Ломбард» по реализации заложенного автомобиля HONDA ODISSEY, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель № №. Принять в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Ломбард» по реализации заложенного автомобиля HONDA ODISSEY, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель № №.

В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безденежных С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.А. Шинжина

Е.А. Кокшарова