Решение по делу № 2-12469/2014 от 02.12.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> МО                             ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего: судьи Хухановой С.А.,

при секретаре Фаталиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой Н. В. к ООО «Риндайл» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Риндайл» о признании права собственности, мотивируя свое требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Риндайл» и ЗАО «РИК Строй И.» был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

ДД.ММ.ГГ между истицей и ЗАО «РИК Строй И.» был заключен договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № №.

Свои обязательства по оплате стоимости договора ЗАО «РИК Строй И.» исполнило в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГ между ООО «Риндайл» и ЗАО «РИК Строй И.».

Предметом вышеуказанных договоров является однокомнатная квартира, расположенная в <адрес>

В соответствии с договором, стоимость уступки права составляет <...> рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости уступки права истец исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГ и передать истцу квартиру в соответствии с условиями настоящего договора и договора участия. Срок передачи застройщиком квартиры по передаточному акту истцу – в течение <...> дней после ввода объекта в эксплуатацию.

В нарушение условий договора до настоящего времени строительство не завершено. Ответчик всячески затягивает окончание строительных работ. Сроки ввода дома в эксплуатацию превышены на несколько лет.

Истец просит суд признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ООО «Риндайл» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица: Представитель ЗАО «РИК Строй И.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации г.<адрес> Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Риндайл» и ЗАО «РИК Строй И.» был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, многоквартирный жилой дом (<адрес>) в составе жилого комплекса, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 6 договора долевого участия, участник долевого строительства вправе уступить свои права по договору третьему лицу полностью только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника строительства при условии получения согласия застройщика.

ДД.ММ.ГГ между ЗАО «РИК Строй И.» и Зайцевой Н.В. был заключен договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ г, согласно которому ЗАО «РИК Строй И.» уступает, а Зайцева Н.В. принимает права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ в части получения квартиры после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, имеющей следующие характеристики: <адрес>

В соответствии с п. 1.6 договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГ и передать истцу квартиру в соответствии с условиями настоящего договора и договора участия. Срок передачи застройщиком квартиры по передаточному акту истцу – в течение <...> дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость уступки права по настоящему договору составляет <...> рублей, которая была оплачена Зайцевой Н.В. в полном объеме.

Во исполнение п. 6 договора долевого участия, переуступка права от ЗАО «РИК Строй И.» к Зайцевой Н.В. была согласована с ответчиком ООО «Риндайл» и зарегистрирована в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен, а квартира создана и существует как обособленный объект недвижимого имущества в том виде, как предусматривалась договором.

Кроме того, из письма Комитета Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью следует, что строительная готовность объекта по информации Администрации г.<адрес>, а также полученной при визуальном осмотре сотрудниками Комитета, составляет <...>%.

В настоящее время все квартиры в <адрес> обособлены, сформирован внутренний объем квартир для целей описания объекта недвижимости, но строительство корпуса № застройщиком не ведется с ДД.ММ.ГГ г. в связи с отсутствием финансирования.

Разрешение на ввод данного строительного объекта в эксплуатацию застройщиком не получено, в связи с чем квартира Зайцевой Н.В. не передавалась.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец, исполнив свои обязательства по договору, приобрела право на получение спорной квартиры в собственность, в связи с чем суд считает возможным признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, расположенной <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Н. В. удовлетворить.

Признать за Зайцевой Н. В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, расположенной <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Хуханова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ