Решение по делу № 2-1-321/2024 от 08.04.2024

дело № 2-1-321/2024

12RS0016-01-2024-000437-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 6 июня 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Шевченко А.А.,

представителя ответчика Шевченко О.П. адвоката Крайнова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.А. к Шевченко О.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Шевченко А.А. обратился в суд с иском к Шевченко О.П., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Шевченко О.П. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, внести изменения в договор социального найма № от 23.10.2015, исключив из него Шевченко О.П. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма семье истца было предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. В квартиру были вселены истец, его брат ФИО9 и их мать Шевченко О.П. В настоящее время в квартире фактически проживает только истец. Брат имеет в пользовании другое жилое помещение. Мать, лишенная в родительских прав, в квартире не проживает более 8 лет, отношения с истцом не поддерживает, истец не располагает информацией о месте ее нахождения, принадлежащей ответчику личных вещей, пригодных для использования в квартире не осталось. Истец один осуществляет содержание спорного жилого помещения, произвел в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги. При этом ответчик участия в этих расходах не принимает, намерений вселиться в квартиру не выражает, что, по мнению истца, свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма и прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца как нанимателя жилого помещения, в том числе права на приватизацию жилья.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2024 года производство по настоящему делу в части требований о внесении изменения в договор социального найма № от 23.10.2015 и исключении из договора Шевченко О.П. прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части.

В суде истец Шевченко А.А. заявленные требования поддержал, просила их удовлетворить, пояснил, что не помнит матери, поскольку она была лишена родительских прав, когда ему было 5 лет. Ему известно, что мать после лишения родительских прав выехала из спорной квартиры, проживала у сожителей сначала в г. Козьмодемьянске, потом где-то на территории Горномарийского района. До достижения 18 лет истец проживал с опекуном тетей Савиновой (Ермаковой) И.В. по месту ее жительства. В 2017 году переехал в спорную квартиру, длительное время пустовавшую, фактически не пригодную для проживания, очистил ее и сделал ремонт. При этом Шевченко О.П. с момента вселения истца в квартире не появлялась, не заявляла о своих намерениях вселиться либо претендовать на участие в приватизации. Сохранение регистрации ответчицы, место жительства которой неизвестно, препятствует вселению в квартиру членов семьи истца, намеревающегося жениться, и реализации права на приватизацию.

Ответчик Шевченко О.П. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, фактическое место ее жительства неизвестно, в связи с чем на основании статьи 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Крайнов С.Е.

Представитель ответчика Шевченко О.П. адвокат Крайнов С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, заявив о возможном нарушении прав ответчика в связи со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, учитывая, что сведений о наличии у ответчика в собственности или пользовании другого жилого помещения не имеется.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация городского округ «Город Козьмодемьянск», Шевченко В.А., МО МВД России «Козьмодемьянский», будучи извещенными времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представителей в суд не направили, возражений по существу иска не выразили.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (части 3,4 статьи 67 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес> предоставлена семье истца в бессрочное владение и пользование.

23 октября 2015 года между старшим братом истца ФИО13 и администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» заключен договор социального найма №, согласно пункту 3 которого совместно с нанимателем в квартиру вселены истец Шевченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать Шевченко О.П.

Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении с 21 декабря 2006 года, однако длительное время (около 8 лет) в квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимает, ее личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривалось, что более 8 лет тому назад ответчик Шевченко О.П. покинула жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживала как член семьи нанимателя ФИО9, переехала на новое место жительства.

Из объяснений истца следует, что заочным решением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2005 года Шевченко О.П. лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Мэра города Козьмодемьянска от 13 августа 2007 года № 418 несовершеннолетние ФИО9 и ФИО1 после того, как пропал без вести их отец ФИО9, переданы под опеку тети Савиновой (Ермаковой) И.В., с которой проживали до достижения совершеннолетия. В 2017 году истец вселился в закрепленное за ним решением органа опеки и попечительства спорное жилое помещение, где проживает один по настоящее время. Личных вещей ответчика, пригодных для использования по назначению в квартире, расположенной по <адрес>, не имеется, за все проживания истца в квартире ответчик в ней не появлялась.

Сведений о наличии между сторонами таких конфликтных отношений, которые бы препятствовали ответчику в проживании в спорной квартире, в материалах дела не имеется. При этом суду не представлено доказательств того, что после переезда Шевченко О.П. пыталась либо выражала намерения вселиться в спорную квартиру. Не содержат материалы дела сведений о намерении ответчика реализовать права пользования спорной квартирой, в том числе право на участие в ее приватизации.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере отсутствия ответчика в квартире, создании ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении, представлено не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что выезд Шевченко О.П. из спорной квартиры был обусловлен злоупотреблением ответчика алкоголем, склонностью к бродяжничеству, нежеланием вносить плату за квартиру, оплачивать коммунальные расходы, вследствие чего квартира оказалась крайне захламленной, грязной, разрушенной и как следствие, не пригодной для проживания. По показаниям свидетелей, на протяжении длительного времени (около 8 лет) в квартире никто не проживал, пока в 2017 году в нее не вселился Шевченко А.А., предварительно сделав ремонт.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие в спорной квартире Шевченко О.П., переставшей быть членом семьи нанимателя после лишения ее родительских прав, носит постоянный и добровольный характер. Следовательно, учитывая, что ответчик добровольно длительное время не проживает в спорном жилом помещении, имея реальную возможность проживать в нем, тем самым фактически не реализовывает право пользования квартирой, не заявляет о своих правах на нее, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, суд полагает исковые требования Шевченко А.А. о признании Шевченко О.П. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о недоказанности наличия в собственности либо пользовании Шевченко О.П. иного жилого помещения отказа в удовлетворении иска не влечет, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору, т.е. основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О которых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», о том, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие регистрации по месту жительства не является безусловным основанием права пользования жилым помещением, а значит, отсутствие оснований проживания ответчика в жилом помещении влечет снятие ее с регистрационного учета по месту жительства в этом помещении.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шевченко А.А. (ИНН №) удовлетворить.

Признать Шевченко О.П. (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шевченко О.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 7 июня 2024 г.