Решение по делу № 22-2411/2024 от 16.05.2024

Судья р/с: Абрамян Э.Е. Дело № 22-2411/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 05 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Климовой Н.А.,

судей Тиуновой Е.В., Жинковой Т.К.

при секретаре Дорожкиной О.П.

с участием прокурора Мазуркина А.С.

осуждённого Андрианова С.С. (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андрианова С.С. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 февраля 2024 года, которым

Андрианов Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 02 февраля 2015 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области, с учетом постановления Мариинского городского суда от 06 марта 2017 года, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2017 года освобожден 10 января 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 16 дней;

2) 31 мая 2019 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 03 июня 2019 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 мая 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 18 июня 2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 июня 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 04 июля 2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 июня 2019 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 25 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 июля 2019 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 февраля 2022 года освобожден по отбытию наказания; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Андрианову С.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть время содержания Андрианова С.С. под стражей с 29 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденного Андрианова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Мазуркина А.С, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрианов С.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 13 июня 2023 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Андрианов С.С. выражает не согласие с приговором, в связи с назначенным чрезмерно суровым наказанием. В жалобе указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, сотрудничество со следствием по иным уголовным делам, где он участвовал в качестве закупщика, наличие у него на иждивении трёх несовершеннолетних детей, которые проживают у родственников, поскольку супруга скончалась в 2023 году, имеющиеся у него <данные изъяты>, то, что на специализированных учётах он не состоит, по месту обучения детей характеризуется положительно. Кроме того, указывает, что на свободе у него осталась престарелая мать, <данные изъяты>. Полагает выводы суда о сбыте наркотических средств необоснованными, поскольку он лишь помог другу, приобретя наркотическое средство на его деньги, которое вместе употребили.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Должикова Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Андрианова С.С. в совершении преступления, за которое он осуждён настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, рапортами о/у ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку о наличии информации о сбыте Андриановым С.С. наркотических средств, постановлением о проведении проверочной закупки и письменным согласием свидетеля Свидетель №1 на участие в мероприятии, а также актом проверочной закупки от 13 июня 2023 года, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», зафиксированы действия участников, передача Свидетель №1 «меченных денежных средств» Андрианову С.С., последующая передача предмета Свидетель №1 и выдача его сотрудникам; протоколами досмотра, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, что выданное Свидетель №1 средство относится к наркотическим, установлено его наименование и вес, а также иными письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого осуждённого, данными им в период предварительного следствия, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, которые он подтвердил в судебном заседании.

Показания в ходе предварительного следствия Андрианов С.С. давал добровольно, в присутствии защитника, без всякого принуждения, от дачи показаний не отказывался. Эти показания в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора Андрианова С.С. свидетелями, их показания согласуются между собой и письменными доказательствами.

Как верно установил суд, между Андриановым С.С. и Свидетель №1 состоялась предварительная договоренность о незаконном сбыте наркотического средства, в рамках которой Андрианов С.С. 13 июня 2023 года осуществил сбыт наркотических веществ Свидетель №1 непосредственно путем передачи, что зафиксировано результатами проводимого в отношении осужденного ОРМ «проверочная закупка».

Выдача Свидетель №1 наркотических средств, которые он приобрел у Андрианова С.С., подтверждается протоколом личного досмотра.

Признавая достоверность и допустимость сведений, полученных в результате оперативно - розыскных мероприятий, суд правильно исходил из того, что они получены в точном соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в установленном законом порядке, а доказательства, положенные судом в основу приговора, согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу.

Каких-либо нарушений требований этого закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий, рассекречивании результатов ОРД и их предоставлении следователю допущено не было, как и объективной информации, позволяющей усомниться в достоверности полученных в их результате сведений.

Выдвинутая Андриановым С.С. версия об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства проверена судом апелляционной инстанции и отклоняется, как не нашедшая своего подтверждения.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт наркотических средств, веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Версия осужденного Андрианова С.С. о том, что наркотическое средство он не продавал, а приобрел для Свидетель №1 на деньги последнего, а следовательно в его действиях отсутствует сбыт наркотических средств, несостоятельна, поскольку ответственность исходя из толкования закона с учетом вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, наступает за распространение наркотических средств, независимо от возмездной либо безвозмездной реализации.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств, указывают о том, что выполненные действия осужденным Андриановым С.С. по приобретению на денежные средства, переданные ему Свидетель №1 наркотического средства и передаче его 13 июня 2023 года Свидетель №1 по предварительной договоренности, массой 0,092 г., бесспорно свидетельствует о направленности умысла на сбыт наркотического средства, который был реализован полностью.

Таким образом виновность Андрианова С.С. доказана достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Квалификация действий Андрианова С.С. по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Назначая Андрианову С.С. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который в <данные изъяты> диспансерах на учете не состоит, официально не трудоустроен, является вдовцом, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, которые проживают с бабушкой и сестрой матери, является <данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания характеризовался посредственно, состоит на профилактическом учете в отделе полиции под административным надзором, отмечено, что как поднадзорный на профилактические беседы не реагирует и должных выводов не делает.

Вопреки доводам жалобы, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе соответствующих ст. 61 УК РФ а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний как при допросах, при проверке показаний на месте, так и при проведении очной ставки, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст осужденного и его состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, оказание помощи родственникам и их состояние здоровья, оказание Андриановым С.С. содействия правоохранительным органам в выявлении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Новокузнецка, также в качестве явки с повинной судом учтено объяснение Андрианова С.С., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал не только о совершенном им преступлении, но и о месте, способе приобретения вещества, что не было ранее известно сотрудникам полиции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, все подлежащие учету смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы являются необоснованными.

Отягчающим наказание Андрианова С.С. обстоятельством судом установлен рецидив преступлений, вид которого определен на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный, в связи с чем, наказание осуждённому назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ обоснованно не имелось.

Вопреки доводам жалобы осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемых деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ч.3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений, вид которого обоснованно установлен судом на основании п.«а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Андрианову С.С. определен верно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения, не имеется.

Изменение меры пресечения в целях исполнения приговора, исчисление сроков наказания и зачет наказания произведены судом обоснованно с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 72 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Андрианову С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом первой инстанции правильно, согласно ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 февраля 2024 в отношении Андрианова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андрианова С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Н.А. Климова

Судьи Е.В. Тиунова

Т.К. Жинкова