Решение от 06.10.2020 по делу № 2-500/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-500/2020

УИД 11RS0016-01-2020-000934-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

с участием истца Казанцева С.В., его представителя Водяниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

06 октября 2020 года гражданское дело по иску Казанцева С.В. к ООО «МЛЧ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Казанцев С.В. обратился в суд с иском к ООО «МЛЧ» об установлении факта трудовых отношений с 01.02.2019 по 10.09.2019, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с 01.02.2019 и увольнении с работы по собственному желанию с 11.09.2019, взыскании неполученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец указал, что он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, на момент подачи иска временно проживал у своей подруги в <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела в Сыктывдинском районном суде Республики Коми, указала, что вся бригада, состоящая из 4-х человек, обратилась с аналогичными исковыми требованиями в Сыктывдинский районный суд по месту жительства бригадира <данные изъяты> проживающего в <адрес>. В передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика просила отказать, поскольку имеет место трудовой спор, который может быть рассмотрен судом по месту жительства истца.

Ответчик ООО «МЛЧ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал удовлетворению исковых требований, также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ определены правила подсудности по выбору истца.

В соответствии с ч. 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из статьи 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Исковое заявление Казанцева С.В. к ООО «МЛЧ» было принято к производству Сыктывдинского районного суда Республики Коми, поскольку истец, заявляя требования о восстановлении трудовых прав, в качестве своего места жительства указал <адрес> а место нахождения ответчика г<адрес>. Однако, в судебном заседании истец указал, что местом его регистрации является <адрес> постоянным местом его жительства является <адрес>, в иске указан адрес проживания родителей его подруги. Судебные повестки по адресу: <адрес> истцом не получены.

Таким образом, настоящий иск мог быть предъявлен по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г. Красноярска, либо по месту жительства истца в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Следовательно, настоящее дело принято к производству Сыктывдинским районным судом Республики Коми с нарушением правил подсудности.

В силу подп. 3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что Казанцев С.В. зарегистрирован и проживает в <адрес>, что не относится к подсудности Сыктывдинского районного суда Республики Коми, истцом предъявлено требование о восстановлении его трудовых прав, для которого действует правило об альтернативной подсудности, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подсудно Сыктывдинскому районному суду Республики Коми и подлежит передаче в Сыктывкарский городской суд Республики Коми по месту жительства истца, что обусловлено правом выбора истца на рассмотрение дела по месту своего жительства в силу ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 20).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░