Решение по делу № 33-7079/2015 от 20.07.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33- 7079/15 Председательствующий суда первой инстанции Судья Нанаров А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Подлесной И.А.,

судей Кустовой И.В., Сундукова В.М.

при секретаре Урденко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Кустовой И.В. по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «СТ Буревестник», третьи лица - Инспекция ФНС по г. Симферополю, ФИО3, о признании незаконным и отмене решения, о признании сведений недостоверными, об оспаривании перерегистрации юридического лица и признании незаконными действий, по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «СТ Буревестник» на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

12 марта 2015 года истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к Товариществу собственников недвижимости «СТ Буревестник» (далее – ТСН «СТ Буревестник»), в котором просили признать незаконными и отменить протокольные решения общего собрания членов Обслуживающего кооператива «СТ Буревестник» (протокол № от 12.10.2014г.); признать недостоверными сведения о юридическом лице - ТСН «СТ Буревестник», внесенные в ЕГРЮЛ РФ 10.02.2015г. по заявлению ФИО3; признать незаконной и отменить перерегистрацию Обслуживающего кооператива «Садовое товарищество «Буревестник» (далее – ОК «СТ Буревестник») в ТСН «СТ Буревестник»; признать незаконными действия ФИО3 по обращению ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о внесении сведений о юридическом лице - ТСН «СТ Буревестник» в ЕГРЮЛ РФ с приложением его уставных документов.

В ходе производства по делу по ходатайству истцов в качестве третьих лиц привлечены Инспекция ФНС по г. Симферополю и ФИО3 (л.д. 76).

Иск мотивирован тем, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами ОК «СТ «Буревестник», в настоящий момент зарегистрированном как ТСН «СТ Буревестник».

Истцы указывают, что 21 февраля 2015 года им стало известно, что ОК «СТ «Буревестник» 10 февраля 2015 года перерегистрирован в ТСН «СТ Буревестник» по заявлению ФИО3 на основании уставных документов, принятых общим собранием членов ОК «СТ «Буревестник» (протокол № от 12.10.2014г.).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов ОК «СТ «Буревестник» в нарушение требований Устава отсутствовал кворума (зарегистрировалось и присутствовало 46 членов из 248по списочному составу), поэтому собрание не могло принять легитимных решений по повестке собрания, о чем сам ФИО3 заявил в начале собрания.

Указывают, что полномочия ФИО3 в качестве председателя правления ОК «СТ «Буревестник» прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в этой должности восстановлен ФИО1

Поскольку перерегистрация ОК «СТ «Буревестник» в ТСН «СТ Буревестник» проведена с нарушением закона, то она подлежит отмене.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить; представитель ответчика ФИО9 просил отказать в удовлетворении иска; третье лицо ФИО3 иск не признал и просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Инспекции ФНС по г. Симферополю в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежаще.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2015 года иск удовлетворен частично; признаны недействительными (ничтожными) протокольные решения общего собрания членов ОК «СТ «Буревестник» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалованного решения и прекращении производства по делу.

Апеллянт указывает, что истцы не являются членами перерегистрированного ТСН «СТ Буревестник» с октября 2013 года, когда они были исключены за нарушение Устава решением правления ОК «СТ «Буревестник» от ДД.ММ.ГГГГ года, членских книжек не имеют. Решение об исключении из членов кооператива ими не обжаловано. Истцы не имеют права обжаловать решения ТСН «СТ Буревестник», поэтому отсутствует предмет спора. На отсутствие у истцов членства в кооперативе указали члены правления - свидетели ФИО10 и ФИО11, показания которых судом необоснованно не учтены.

Апеллянт, ссылаясь на определение Апелляционного суда РК от 30.04.2014 года, утверждает, что ФИО3 обоснованно продолжает руководить ТСН «СТ Буревестник», которое не снято с регистрации по настоящее время.

Не согласен с пояснениями опрошенных судом свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые не являются членами кооператива и поэтому не могут подтвердить обстоятельства проведения спорного собрания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы против удовлетворения апелляционной жалобы возражали; иные участники процесса не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Судом установлено, что ОК «СТ «Буревестник» зарегистрирован в качестве юридического лица исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета АР Крым 23 сентября 1988 года (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ ОК «СТ «Буревестник» перерегистрировано на ТСН «СТ «Буревестник» в Едином государственном реестре юридических лиц как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики ФИО4, на основании протокола общего собрания членов ОК «СТ Буревестник» от ДД.ММ.ГГГГ год; списков членов ОК СТ «Буревестник» присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ; Устава ТСН «СТ Буревестник» от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц; сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 84-93, 94-99, 100-122, 124-125, 126, 154,156).

Решением № Управления ФНС по Республике Крым от 07 апреля 2015 года отменено решение ИФНС России по г. Симферополю от 30 декабря 2014 года №376А о государственной регистрации юридического лица - ТСН «СТ Буревестник» (л.д. 138-139).

Опрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16 пояснили, что на собрании отсутствовали лица, указанные в списках членов кооператива, принимавших участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО3 пояснил, что необходимое количество подписей членов кооператива было собрано после собрания.

Из объяснения ФИО3, данного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки отдела МВД России по г. Евпатории следует, что на общем собрании ОК СТ «Буревестник» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало менее половины членов кооператива.

Согласно Уставу ОК СТ «Буревестник», утвержденному решение общего собрания от 24.04.2005, общее собрание полномочно решать вопросы при присутствии более половины членов общества либо их уполномоченных (пункт 5-2 - л.д. 70 оборот).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 181.1 - 181.5 ГК РФ, регулирующих вопросы относительно решений собраний коллегиальных органов управления юридического лица.

Требования истцов удовлетворены в части обжалования протокольных решений собрания членов Обслуживающего кооператива «Садовое товарищество «Буревестник» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №1), поскольку добытыми по делу доказательствами подтверждено отсутствие кворума, необходимого для признания легитимными решений данного коллегиального органа, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания указанных решений недействительными (ничтожными).

Судом установлено, что отсутствует предмет спора в части требований об отмене государственной регистрации юридического лица - ТСН «СТ «Буревестник», поскольку указанная регистрация на момент рассмотрения дела отменена решением № Управления ФНС по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении этого требования обоснованно отказано.

Разрешая иные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истцами в нарушение статьи 12 ГК РФ неправильно избран способ защиты гражданских прав.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Основанием для прекращения производства по делу апеллянт указывает выбытие истцов из членов кооператива.

Апеллянт указывает, что решением правления ОК «СТ «Буревестник» от ДД.ММ.ГГГГ истцы исключены из его членов. Однако, согласно пункту 3-4 Устава ОК СТ «Буревестник» (новая редакция - 2007 год) решение об исключении принимается непосредственно на общем собрании общества по представлению председателя правления либо правления с последующим утверждением этого решения общим собранием.

Учитывая, что решение правления относительно членства истцов вынесено на утверждение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а данный вопрос решался неправомочным органом, судебная коллегия не может согласиться с утверждением апеллянта об отсутствии у ФИО1 и ФИО2 членства в ОК «СТ «Буревестник».

Ссылка истцов на нарушение их прав оспариваемыми решениями в связи с ненадлежащим оформлением статуса юридического лица, незаконным изменением в учредительных документах и неправомерным изменением организационно-правовой формы кооператива является убедительной.

Показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в совокупности с письменными доказательствами относительно порядка проведения оспариваемого общего собрания.

Утверждение апеллянта о наличии у ФИО3 надлежащих полномочий по руководству кооперативом после его перерегистрации опровергается сведениями ЕГРЮЛ, из которых усматривается, чторешение о государственной регистрации юридического лица - ТСН «СТ Буревестник» отменено.

Процессуальных нарушений, влекущиих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Таким образом, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2015 года - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «СТ Буревестник» - без удовлетворения.

Председательствующий, судья: И.А.Подлесная

Судьи: И.В. Кустова

В.М. Сундуков