Решение по делу № 8Г-21931/2022 [88-22329/2022] от 14.07.2022

УИД 36RS0003-01-2020-002092-06

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22329/2022

№ 2-33/2021

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 28 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.Г. к Зубареву С.М., Шишканову А.А., Щеглову О.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации,

по кассационным жалобам Шишканова А.А., Щеглова О.В. на решение Левобережного районного суда                    г. Воронежа от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от                           28 апреля 2022г.,

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А.,

у с т а н о в и л а:

Каунова В.Г. обратилась в суд с иском к Зубареву С.М. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от                                      09 марта 2021г. произведена замена истца Кауновой В.Г. на ее правопреемника Петрову Е.Г.

Определениями от 30 апреля 2021г. и 18 августа 2021г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шишканов А.А. и Щеглов О.В.

Петрова Е.Г. уточнила требования, просила установить факт принятия наследства Кауновым А.В., после смерти отца Каунова В.М., в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номером №; установить факт принятия наследства Кауновой В.Г., после смерти супруга - Каунова В.М., в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, установить факт принятия наследства Кауновой В.Г., после смерти сына Каунова А.В., в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГг. родной сестры Кауновой В.Г., на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи от 28 января 2010г. квартиры, заключенный между Зубаревым С.М. и Шишкановым А.А.; признать недействительным договор купли-продажи от 30 июня 2021г. квартиры, заключенный между Шишкановым А.А. и Щегловым О.В.; погасить в ЕГРН регистрационную запись № от 12 июля 2021г. о праве собственности Щеглова О.В. на квартиру, расположенную по адресу:                <адрес> кадастровым номером №; истребовать квартиру из чужого незаконного владения Щеглова О.В.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от                                       14 октября 2021г. исковые требования удовлетворены частично, за                           Петровой Е.Г. признано в порядке наследования по закону после смерти сестры Кауновой В.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:               <адрес>,I кадастровый №; у Щеглова О.В. истребована указанная квартира в пользу Петровой Е.Г.; в ЕГРН погашена регистрационная запись от 12 июля 2021г. № о праве собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2022г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Шишканов А.А., Щеглов О.В. ставят вопрос об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что решение Левобережного районного суда г. Воронежа от                14 октября 2021 г. по апелляционным жалобам Шишканова А.А., Щеглова О.В. судом апелляционной инстанции не проверялось, то их кассационные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы Шишканова А.А., Щеглова О.В. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2022г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи