Решение по делу № 2а-3943/2022 от 21.02.2022

УИД 11RS0001-01-2022-003164-75 Дело № 2а-3943/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

рассмотрев 07 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Голуб Артема Андреевича к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий незаконными, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи в период содержания в исправительных учреждениях с 22.03.2016 по 08.06.2020, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Голуб А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи в период содержания в исправительных учреждениях с 22.03.2016 по 08.06.2020, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

...

Судом к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ФКУЗ МСЧ 11 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, о проведении судебного заседания с его личным участием не просил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в законную силу 28.01.2020) устанавливает, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы (ст. 5).

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в иске, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О и др.).

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-187/2021 от 25.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.05.2021 и определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021, исковые требования исковые требования Голуб А.А. удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Голуб А.А. компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Голуб А.А. в удовлетворении исковых требований к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, – отказано.

При этом удовлетворяя требования Голуб А.А. о взыскании компенсации морального вреда суд в рамках дела 2-187/2021 исходил из оценки представленных по делу доказательств, экспертного заключения и пришел к выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи Голуб А.А. в период его содержания в исправительных учреждениях в СИЗО-1 и ИК-1 с 22.03.2016 по 08.06.2020.

Поскольку в рамках настоящего дела заявленные административным истцом требования тождественны тем требованиям, по которым имеется вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.02.2021, в обоснование настоящего административного иска Голуб А.А. указаны те же обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Голуб Артема Андреевича к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий незаконными, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи в период содержания в исправительных учреждениях с 22.03.2016 по 08.06.2020, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий И.С.Мишарина