Решение по делу № 12-113/2020 от 20.07.2020

Дело № 12-113/₂₀₂₀

Решение

г. Звенигово 27 августа 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Здравмедтех-Поволжье» (далее – ЗАО «Здравмедтех-Поволжье») Халевина Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от <дата> ЗАО «Здавмедтех-Поволжье» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» Халевин Е.В. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку при проезде места фиксации правонарушения не произошло списание имеющихся на счете денежных средств в счет возмещения вреда дорогам по независящим от ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» причинам, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» Поляков Г.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ст. 31.1 данного Закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что <дата> в 20 часов 10 минут 46 секунд на 62 км 862 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Йошкар-Ола-Зеленодольск» собственник транспортного средства марки <.....>», государственный регистрационный номер №), ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки – комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, действительное до <дата>, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство марки <.....> государственный регистрационный номер № собственником которого является ЗАО «Здравмедтех-Поволжье», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ и требованиях Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что им перед началом движения по автомобильной дороге федерального значения обеспечено внесение платы в счет возмещения причиняемого ей вреда, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Так, п. 8 Правил установлено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Из ответа на запрос от <дата> ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что на момент фиксации проезда <дата> в 20 часов 10 минут 46 секунд на 62 км 862 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 Йошкар-Ола – Зеленодольск Республики Марий Эл бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме.

При этом специалистами оператора системы взимания платы установлено, что начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по бортовому устройству № в период с <дата> (дата выдачи бортового устройства) до <дата> отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №) в период с <дата> (дата выдачи бортового устройства) по <дата>, в котором отражен пройденный данным транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и при исправном бортовом устройстве.

На дату совершения административного правонарушения – <дата> собственник транспортного средства с государственным регистрационным номеров № не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства, кроме того, работоспособность данного бортового устройства подтверждается наличием по нему начислений в дальнейший период – с <дата>.

На момент фиксации проезда – <дата> ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» было оформлено две маршрутные карты, которые не предполагают проезд по данной автомобильной дороге федерального значения. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Наличие денежных средств на расчетной записи № не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации правонарушения, поскольку бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме.

Как было указано выше факт движения транспортного средства марки <.....> государственный регистрационный номер №), в момент совершения административного правонарушения по 62 км 862 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 Йошкар-Ола – Зеленодольск объективно установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки – комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ2» №, и при рассмотрении жалобы сомнений не вызывает.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена, контроль за работоспособностью бортового устройства собственником транспортного средства осуществлен не был, маршрутная карта в соответствии с Правилами не была оформлена, либо бортовое устройство в момент фиксации правонарушения было выключено.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» повторности административного правонарушения, необходимо установить, что постановление, которым оно ранее было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение на момент совершения правонарушения <дата> вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № от <дата> ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, согласно представленных Центральным МУГАДН сведений, постановление государственного инспектора № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» вступило в законную силу <дата>.

В связи с этим вывод должностного лица о совершении ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» правонарушения повторно является необоснованным, поскольку на момент совершения правонарушения <дата> постановление № № от <дата> не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления <дата> в 20 часов 10 минут 46 секунд на 62 км 862 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Йошкар-Ола-Зеленодольск» движения транспортного средства марки <.....> государственный регистрационный номер №), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от <дата>, вынесенное в отношении ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, изменить, переквалифицировать действия ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов