Решение по делу № 2-1362/2022 от 20.04.2022

З А ОЧ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.А.,

при секретаре Гайджаееве А.И.,

с участием:

- представителя истца под доверенности Зикевской С.В.,

- представителя прокурора Ставропольского района Семидотченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/2022 по иску администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Полещикову Павлу Владимировичу, Нестеровой Нине Александровне, Нестерову Алексею Николаевичу, Полещиковой Людмиле Николаевне, Нестерову Сергею Николаевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (далее – истец) обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Полещикову Павлу Владимировичу, Нестеровой Нине Александровне, Нестерову Алексею Николаевичу, Полещиковой Людмиле Николаевне, Нестерову Сергею Николаевичу о выселении их жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку <адрес>, поскольку ответчики не освобождают жилое помещение, изъятое по решение суда для муниципальных нужд с прекращением права собственности ответчиков, с выплатой компенсации.

11.11.2021 ответчикам направлено требование о выселении до 15.01.2022.

19.01.2022 ответчики просили отсрочку для переезда до сентября 2022 г.

18.02.2022 в отсрочке было отказано, поскольку жилой дом в 2015 г. признан аварийным. Создает угрозу жизни и здоровью ответчиков.

По состоянию на апрель 2022 г. в соответствии с актом установлено проживание ответчиков в жилом помещении.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, пояснил, что проживание ответчиков в жилом помещении основывается на факте наличия огорода при нем, который ими обрабатывается.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о его проведении.

Прокурор полагал возможным удовлетворить требования иска.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что

Решением Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2-745/2020 по иску администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Полещикову Павлу Владимировичу, Нестеровой Нине Александровне, Нестерову Алексею Николаевичу, Полещиковой Людмиле Николаевне, Нестерову Сергею Николаевичу о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, о прекращении права собственности на жилое помещение, вступившим в законную силу 21.09.2020, исковые требования– удовлетворены.

Принудительно изъято для муниципальных нужд жилое помещение по адресу<адрес> путем возмещения собственникам: Полещикову Павлу Владимировичу, Нестеровой Нине Александровне, Нестерову Алексею Николаевичу, Полещиковой Людмиле Николаевне, Нестерову Сергею Николаевичу рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка в размере 748000,00 рублей, рыночной стоимости убытков, связанных с изъятием недвижимости в размере 155000,00 рублей, а всего: 903000 (девятьсот три тысячи) рублей 00 копеек.

После производства выплат со стороны администрации муниципального района Ставропольский Самарской области прекращено право собственности: Полещикова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 доли, Нестеровой Нины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 доли, Нестерова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2/9 доли, Полещиковой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2/9 доли, Нестерова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2/9 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

С Полещикова Павла Владимировича, Нестеровой Нины Александровны, Нестерова Алексея Николаевича, Полещиковой Людмилы Николаевны, Нестерова Сергея Николаевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей 00 копеек с каждого.

В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением установлено, что распоряжением главы муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение о признании непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, акта межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации муниципального района Ставропольский, принятого на заседании от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В вышеуказанном многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу проживали не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. В настоящее время, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи признанием его аварийным и подлежащим сносу, частично расселен.

Собственниками квартиры № являются Полещиков Павел Владимирович (1/6 доли), Нестерова Нина Александровна (1/6 доли), Нестеров Алексей Николаевич (2/9 доли), Полещикова Людмила Николаевна (2/9 доли) и Нестеров Сергей Николаевич (2/9 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец на имя каждого ответчика внес денежные средства на депозит нотариуса Мустякимовой Г.Н. соразмерно доле в праве собственности, исполняя вышеуказанное решение суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, собственников не имеет.

11.11.2021 в адрес ответчиков направлено требование о выселении в срок до 15.01.2022, полученное ими 11.11.2021.

19.01.2022 ответчики просили о предоставлении отсрочки освобождения жилого помещения, т.к. необходимо достроить дом, провести газ и электричество.

18.02.2022 в ответ на обращение истец сообщил о невозможности предоставления отсрочки освобождения жилого помещении и просил освободить его в течении 14 дней с момента получения ответа.

По состоянию на апрель 2022 ответчики, согласно акту комиссии, проживают в спорном жилом помещении.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив, что ответчики, воспользовавшись правом, предусмотренным вышеуказанными нормами, получили компенсацию за изъятое истцом жилое помещение, их право собственности прекращено, учитывая, что аварийное жилое помещение создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, с момента направления требования о выселении прошло более 6 месяцев, однако, помещение ответчиками не освобождено, поскольку материалы дела таких сведений не содержат, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и выселении ответчиков.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – удовлетворить.

Выселить Полещикова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Нестерову Нину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Нестерова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Полещикову Людмилу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Нестерова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>:

Полещикова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

Нестеровой Нины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

Нестерова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

Полещиковой Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

Нестерова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2022.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-001353-17