Решение по делу № 12-126/2018 от 07.09.2018

Дело №12-126/2018г.

РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» на постановление врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» ОГРН №, ИНН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:29 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д Барнаул-граница Новосибирской области», км 224+205, направление в г. Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки КАМАЗ 65206-S5, г.р.з. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с общей массой 46,56т (+5,82%) при разрешенной общей массе 44т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На данное постановление представителем ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» Попыевой Н.А. подана жалоба и уточненная жалоба, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя требования тем, что результаты, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства превышения максимально допустимой массы.

При погрузке грузоотправителем производилось взвешивание на автомобильных весах, автомобиль осуществлял движение без превышения допустимой массы.

Заявитель полагает, что результаты взвешивания транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля как доказательство не отвечает требованиям достоверности определения перевозимого груза, как тяжеловесного, что не позволяет сделать вывод, что примененный способ измерения осевой нагрузки автомобиля бесспорен и мог быть положен в основу постановления.

Взвешивание транспортного средства произведено в движении, без его остановки, что является нарушением, при взвешивании жидких грузов транспортное средство должно быть полностью размещено на грузоподъемной платформе стационарных весов.

Кроме того, заявитель полагает, что при измерении общей массы ТС не была учтена допустимая относительная погрешность.

Кроме того, в обоснование жалобы заявитель указывает, что в момент совершения правонарушения транспортное средство КАМАЗ 65206-S5, г.р.з. <данные изъяты> находилось

во владении и пользовании у ООО «Торговый дом «Транс-Ойл», так как было передано ему по договору аренды.

    ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель по доверенности Стаценко Е.Н. на доводах жалобы настаивала по основаниям, в ней изложенным.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 % без специального разрешение, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:29 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д Барнаул-граница Новосибирской области», км 224+205, направление в г. Камень-на-Оби, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки КАМАЗ 65206-S5, г.р.з. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, с общей массой 46,56т (+5,82%) при разрешенной общей массе 44т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что собственником автомобиля КАМАЗ 65206-S5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», что заявителем не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы АО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» суду представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» и ООО «Торговый дом «Транс-Ойл», предмет договора аренды - автомобиль КАМАЗ 65206-S5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, договор действует с момента подписания акта приема-передачи и до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи указанный автомобиль передан ООО «Торговый дом «Транс-Ойл» - ДД.ММ.ГГГГ.

По договору на оказание услуг по техническому осмотру транспортных средств при выпуске на линию (услуги механика) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» - исполнитель, принимает на себя обязательства по оказанию услуг технического осмотра транспортных средств Заказчика - ООО «Торговый дом «Транс-Ойл».

Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено поставка поставщиком - ООО «Торговый дом «Транс-Ойл», покупателю – ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», сжиженного углеводородного газа партиями, в течение срока договора.

В соответствии со свидетельством о регистрации № № грузовой тягач седельный - КАМАЗ 65206-S5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт».

Из представленного страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, собственником и страхователем транспортного средства КАМАЗ 65206-S5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт».

Путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки КАМАЗ 65206-S5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп СМК г.р.з. <данные изъяты>, выдан ООО Торговый Дом «Транс Ойл», водителем является ФИО5, выезд из гаража ДД.ММ.ГГГГ, возврат в гараж ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ООО «Торговый дом «Транс-Ойл».

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № грузоотправителем является ООО «Роза Мира», грузополучателем ООО «Торговый дом «Транс-Ойл», перевозчик ООО «Торговый дом «Транс-Ойл», водитель ФИО5, транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп АМ <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленными доказательствами, подтвержден факт того, что транспортное средство в момент фотофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица - ООО «Торговый дом «Транс-Ойл».

Доводы заявителя о том, что автомобиль был загружен в рамках допустимой нормы опровергаются актом измерения и проверки тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что средство измерения, с использованием которых произведено взвешивание транспортного средства - Unicam WIM идентификатор САМ 17002217, свидетельство о поверке СП 1806250 cрок действия до 24.10.2018, свидетельство ТСИ CZ.C.28.010.A 49780 срок действия до 03.11.2022. - сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM производится взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется, кроме того, прокуратурой Крутихинского района Алтайского края от 24.08.2018 проведена проверка и согласно акту проверки нарушений в работе системы UnicamWIM не выявлено.

Акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в полном соответствии с требованиями закона, содержит необходимые сведения о комплексе весогабаритного контроля, информацию о транспортном средстве, скорость движения транспортного средства 42 км/ч, габаритно-весовые характеристики, с учетом погрешности. Оснований для признания акта взвешивания недопустимым доказательством отсутствуют.

Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, представлено не было.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с принятым решением должностного лица и направлены на переоценку доказательств.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фотовидеофиксации транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «Торговый дом «Транс-Ойл».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» выбыло из пользования указанного собственника.

С учетом вышеизложенного, постановление врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ФИО2 о привлечении ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ООО «Торговый дом «Транс-Ойл».

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенное в отношении ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                       Н.А. Пряженникова