Решение по делу № 2-457/2017 от 18.07.2017

Дело №2-457/2017

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

г.Фокино                                        16.08.2017 г.

Именем Российской Федерации

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи П.Н. Индиченко,

при секретаре судебного заседания М.Н. Гончар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                        МЕТЛЯКОВОЙ М.Г.

                           к ЛОСЕВУ Д.В.

                           о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Метлякова М.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 31.10.2016 г. Лосев Д.В. взял у нее в долг денежные средства в сумме 150000 руб. с обязательством возвратить долг не позднее апреля 2017 года. 28.02.2017 г. Лосев Д.В. дополнительно взял у нее в долг денежные средства в сумме 100000 руб. с обязательством возвратить долг не позднее 1.06.2017 г. В подтверждение заключенных договоров займа ответчик выдал расписки от 31.10.2016 г. и 28.02.2017 г. Однако в 2017 году Лосев Д.В. выплатил ей лишь часть долга в сумме 37000 руб., от уплаты оставшейся части долга до настоящего времени уклоняется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика сумму оставшегося долга в размере 213000 руб., неустойки за неисполнение денежного обязательства по состоянию на 17.07.2017 г. в размере 3353,50 руб., а также компенсировать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5330 руб., по оплате услуг банка в сумме 40 руб., по оплате юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы, уточнив исковые требования в части взыскания государственной пошлины: просила взыскать государственную пошлину, уплаченную ею при подаче иска в суд, в сумме 5363,54 руб.

    Ответчик Лосев Д.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив представленные материалы, суд находит иск о взыскании долга подлежащим удовлетворению, поскольку указанные истцом договорные отношения с ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела расписками последнего от 31.10.2016 г., согласно которой срок возврата суммы займа 150000 руб. установлен до апреля 2017 г., и от 28.02.2017 г., согласно которой срок возврата суммы займа 100000 руб. установлен до 1.06.2017 г.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 2203,50 руб. по договору займа от 31.10.2016 г. с учетом возврата в 2017 году части суммы долга в размере 37000 руб. и в сумме 1150 руб. по договору займа от 28.02.2017 г. суд находит правильным. Возражений на расчет от ответчика в суд не поступило.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 5363,54 руб., расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления 2000 руб., по оплате услуг банка за обслуживание 40 руб., что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

    Таким образом, всего взысканию подлежит:

213000 + 3353,50 + 5363,54 + 40 = 221797,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Лосева Д.В. в пользу Метляковой М.Г. 221797,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение – в окончательной форме –изготовлено 21.08.2017 г.

    Заявление об отмене заочного решения либо апелляционная жалоба и приложенные к ним материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья                                         П.Н. Индиченко