Решение по делу № 2-296/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-296/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 мая 2020 РіРѕРґР°                     РіРѕСЂ. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи - Беляевой Т.В.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

с участием представителя истца МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» Гагарина А.А. (доверенность л.д.236), ответчика Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» к Павловой А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – МКУ «Комитет по управлению имуществом г. Снежинска», Комитет) обратилось в суд с иском к Павловой А.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05.02.2020 по 12.02.2020, о приостановлении и переносе всех видов работ по капитальному ремонту дома, проводимых в 2019 и 2020 годах, на 2021 год, оформленное протоколом № от 13.02.2020, недействительным с момента его принятия. (л.д.3-13)

Требования мотивированы следующим: в период с 05.02.2020 по 12.02.2020 по инициативе одного из собственников квартиры № в многоквартирном доме № по улице <адрес> – Павловой А.В. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном доме по вопросу о приостановлении и переносе всех видов работ по капитальному ремонту данного жилого дома, проводимых в 2019 и 2020 годах, на 2021 год.

Часть жилых помещений, расположенных в указанном доме, находятся в собственности муниципального образования «Город «Снежинск»: комната площадью 17,6 кв.м. в квартире № и квартира № площадью 60,6 кв.м..

Комитет, действуя таким образом от имени муниципального образования «Город Снежинск» – собственника муниципальных жилых помещений, расположенных в доме № по улице <адрес>, проголосовал против приостановления и переноса работ по капитальному ремонту дома.

Однако, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес>, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с 05.02.2020 по 12.02.2020, было принято решение о приостановлении и переносе всех видов работ по капитальному ремонту дома, проводимых в 2019 и 2020 годах, на 2021 год.

Истец полагает, что указанное решение принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы муниципального образования «Город Снежинск»: решение принято за пределами компетенции общего собрания, поскольку ЖК РФ не предусматривает возможность приостановления работ по капитальному ремонту, а перенос срока проведения работ по капительному ремонту возможен лишь на основании акта осмотра общего имущества многоквартирного дома, который стороной ответчика не был инициирован.

Истец полагает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по улице <адрес> было проведено с нарушениями требований ЖК РФ: согласно сообщению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования по вопросу переноса сроков капитального ремонта дома по <адрес> № с 2019-2020 на 2021 год, данное собрание осуществляется путем очного обсуждения вопросов повестки для и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, 05.02.2020.

Однако данное сообщение было подписано инициатором его проведения – Павловой А.В. только 26.01.2020, то есть менее чем за десять дней, как того требует закон. (27.01.2020 – 04.02.2020). При этом какие-либо сведения о направлении такого сообщения собственникам помещений в спорном доме отсутствуют. Истец указанное сообщение не получал. 07.02.2020, то есть уже после даты очного обсуждения вопроса о переносе срока капитального ремонта ответчиком в Комитет был передан бюллетень для голосования по спорному вопросу, то есть инициатором проведения собрания была нарушена процедура его проведения.

Истец полагает, что указанным решением нарушены права и законные интересы МО «Город Снежинск», поскольку на основании оспариваемого решения региональный оператор был вынужден приостановить выполнение запланированных и начатых работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в котором располагаются муниципальные жилые помещения, что, безусловно, ухудшает состояние его общего имущества.

В настоящее время практически наполовину разобрана внешняя обшивка наружных стен дома, внешний осмотр кровли также указывает на незавершенность работ по ее ремонту, оставление дома в таком «полуразобранном» виде на длительное время (согласно оспариваемому решению – на год), безусловно, станет причиной ухудшения состояния данного имущества из-за воздействия внешней среды, что, в свою очередь, повлечет преждевременное признание его аварийным, и, как следствие, преждевременные затраты местного бюджета на его снос и выплату собственникам расположенных в таком доме квартир их стоимости (статья 32 ЖК РФ).

Представитель истца – МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», действующего от имени муниципального образования «Город Снежинск» Гагарин А.А. (доверенность л.д. 236) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Павлова А.В. исковые требования не признала в полном объеме.

Третье лицо СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» своего представителя в судебное заседание не направили, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали на то, что согласно договору от 27.02.2019, заключенному между СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» и ООО «СтроительПлюс» на выполнение капитального ремонта кровли в МКД по адресу: <адрес> работы выполнены на 20% и приостановлены в связи с воспрепятствованием собственников жилых помещений, возможность завершения работ в полном объеме отсутствует. Также в данном МКД по договору подряда от 12.11.2019 должен производиться ремонт фасада, по аналогичной причине работы не ведутся. По графику ремонт крыши подрядная организация должна завершить 1.07.2019, невыполнение влечет за собой срыв сроков производства работ по договору и неисполнение плана капитального ремонта многоквартирных домов в Снежинском городском округе. (л.д. 235)

Третье лицо ООО «Движение» своего представителя в судебное заседание не направило, отношение к иску не высказало.

Третьи лица собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Павлова А.В., Алексеева А.В.. Глазырин Е.С., Титова Н.В., Маленьких А.М., Блинов А.А., Поляга М.Н., полюга Н.В., Леганова А.М., Фролова А.М., Ялаева Г.Г. о дате и времен рассмотрения дела извещены (л.д.205, 206, 208, 210, 212, 214, 216, 218, 220, 222, 224), в судебное заседание не явились, отношение к иску не высказали.

Третьи лица собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Семейкина Л.В., Костылева Т.В., Костылева Е.А, Калугина А.А., Блинов И.М. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело безучастия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает исковые требования муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» подлежащими удовлетворению.

В силу абзаца 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а также несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено: в период с 05.02.2020 по 12.02.2020 по инициативе одного из собственников квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> – Павловой А.В. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном доме по вопросу о приостановлении и переносе всех видов работ по капитальному ремонту данного жилого дома, проводимых в 2019 и 2020 годах, на 2021 год.(л.д. 39)

Часть жилых помещений, расположенных в указанном доме, находятся в собственности муниципального образования «Город «Снежинск»: комната площадью 17,6 кв.м. в квартире № (право зарегистрировано 16.10.2008) и квартира № площадью 60,6 кв.м. (право зарегистрировано – 24.10.2018). (Выписка из реестра муниципального имущества л.д. 37,38)

В соответствии с Положением «О муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее по тексту – Комитет) является функциональным органом управления в структуре администрации города Снежинска, учрежденным для управления владением, пользованием и распоряжением имуществом муниципального образования «Город Снежинск», осуществляет в установленном порядке учет муниципального имущества, ведет Реестр муниципального имущества, обеспечивает от имени муниципального образования «Город Снежинск» защиту имущественных прав и интересов муниципального образования в отношении муниципального имущества (пункт 1 раздела I, подпункты 18, 26 пункта 5 раздела II Положения о Комитете). (л.д. 148)

Перечень вопросов, связанных с капитальным ремонтом многоквартирного дома и относящихся к компетенции общего собрания собственников расположенных в нем помещений, определен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), согласно которому общее собрание вправе принимать решения, в том числе, о капитальном ремонте многоквартирного дома, об использовании фонда капитального ремонта (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (пункт 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт (пункт 1.1-1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), о получении кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ), а также по другим вопросам, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Толкование нормы, установленной в п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, позволяет утверждать, что общее собрание собственников помещений лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные ЖК РФ к его компетенции. Таким образом, решение общего собрания может быть принято только в пределах его компетенции, определенной ЖК РФ.

В силу пункта 8.3 статьи 13 ЖК РФ определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5 части 1 статьи 167 ЖК РФ).

В силу п. 4.1 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации не менее чем за шесть месяцев (если срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Так, правовые и организационные основы обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Челябинской области, порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам установлены Законом Челябинской области от 27.06.2013 № 512-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области» (далее по тексту – Закон № 512-ЗО).

В соответствии со статьей 6 данного закона региональная программа капитального ремонта утверждается Правительством Челябинской области и разрабатывается на основании сведений, полученных в ходе проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, содержит плановый период проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по видам услуг и (или) работ. При этом очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе исходя из следующих имеющих важное значение факторов, включающих в себя такие критерии, как: срок эксплуатации многоквартирного дома, дата последнего проведения капитального ремонта, степень физического износа конструктивных элементов и инженерных систем, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (части 1-4 статьи 6 Закона № 512-ЗО).

В соответствии с подпунктом № Перечня многоквартирных домов, являющегося приложением № 1 к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2048 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П, на 2019-2021 годы в доме № по <адрес> запланировано проведение следующих работ по капитальному ремонту: ремонт фасада, ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

При этом краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 29.11.2019 № 538-П, предусмотрено, что работы по капитальному ремонту всех внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома № по <адрес> планируется завершить в 2020 году.

Таким образом, исходя из срока эксплуатации спорного жилого дома, того обстоятельства, что его давно не ремонтировали, с учетом степени физического износа его конструктивных элементов и инженерных систем региональной программой был запланирован срок проведения работ по капитальному ремонту данного дома не позднее 2020 года.

Перенос установленного региональной программой срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период, согласно общему правилу, возможен только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5-1 статьи 6 Закона № 512-ЗО).

В свою очередь, такое решение может быть принято общим собранием только на основании акта осмотра общего имущества многоквартирного дома, проводимого в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 6 статьи 6 Закона № 512-ЗО).

Таким образом, принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о переносе установленного срока капитального ремонта на более поздний период не может быть произвольным, а должно приниматься с учетом требований нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Иной порядок принятия подобного решения не соответствует действующему законодательству и, как следствие, такое решение не должно нести каких-либо юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента его принятия (пункт 1 статьи 167, пункт 1 статьи 181.3, пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 103, 107, 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11, пунктом 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, осмотр общего имущества в многоквартирном доме проводится с целью своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Таким образом, по смыслу указанных положений решение о переносе срока проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период времени может быть принято только по итогу осмотра, позволяющего прийти к выводу об отсутствии необходимости его проведения в настоящее время с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, каких-либо сведений о проведении осмотра общего имущества многоквартирного дома, служащего основанием для переноса срока его капитального ремонта на более позднее время, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Кроме того, в судебном заседании Павлова А.В. пояснила, что такой акт осмотра перед проведением собрания не составлялся, а само собрание было инициировано ею с иной целью – воспрепятствовать капитальному ремонту дома до разрешения иного судебного спора (о признании данного дома аварийным).

При этом, из содержания представленных суду документов оснований для переноса установленного региональной программой срока проведений общего имущества спорного дома не усматривается.

Так, согласно содержанию технического паспорта на многоквартирный жилой дом № по <адрес>, указанный дом был построен в 1957 году, год его последнего капитального ремонта – 1985. То есть указанный дом не ремонтировался более 30 лет. (л.д.14-36)

После осмотра дома государственным жилищным инспектором в марте 2019 года последний пришел к выводу о нарушении рекомендуемых сроков проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания внутридомового инженерного оборудования и элементов строительных конструкций в указанном доме (акт Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 20.03.2019 №).(л.д. 79)

Ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Законом № 512-ЗО прямо не предусмотрена возможность принятия общим собранием собственников в многоквартирном доме решения по вопросу о приостановлении уже начатых работ по капитальному ремонту. Общее собрание может принять решение лишь о переносе запланированного срока проведения работ по капитальному ремонту и только в соответствии с требованиями, предусмотренными нормативными правовыми актами, принимаемыми органами государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 8.3 статьи 13, часть 4 статьи 168 ЖК РФ, часть 6 статьи 6 Закона № 512-ЗО).

По смыслу указанных положений в случае, когда общим собранием собственников помещений все же принято решение о приостановке выполнения работ и переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые уже ранее были начаты, действия регионального оператора, подрядной организации, управляющей организации, органа государственного жилищного надзора и собственников помещений в МКД должны быть организованы, скоординированы и согласованы между всеми перечисленными сторонами в целях исключения ситуации по привлечению органом государственного жилищного надзора эксплуатирующей организации к ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества.

Однако, как следует из отзыва, представленного по делу начальником Каслинского отдела службы технического заказчика СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», в связи с воспрепятствованием собственниками жилых помещений в доме № по <адрес> не могут быть закончены работы по ремонту кровли и фасада, что влечет за собой срыв сроков производства работ по заключенным договорам и не исполнение плана капитального ремонта многоквартирных домов в Снежинском городском округе (л.д.235). Изложенные в отзыве факты также подтверждаются и содержанием акта осмотра дома № по <адрес> от 24.03.2020 проведенного работниками Комитета по управлению имущества с целью проверки состояния муниципального имущества.(л.д.67-77).

Таким образом, очевидно, что такого согласия между региональным оператором и собственниками жилых помещений в данном доме достигнуто не было.

При этом в судебном заседании было установлено: внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с 05.02.2020 по 12.02.2020, было принято решение о приостановлении и переносе всех видов работ по капитальному ремонту дома, проводимых в 2019 и 2020 годах, на 2021 год.(л.д. 62-63)

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям части 4 статьи 45 ЖК РФ лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, последний был лишен возможности участвовать в очном обсуждении вопросов повестки общего собрания и довести свою позицию до сведения всех собственников многоквартирного дома и тем самым повлиять на принятие оспариваемого решения ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте проведения общего собрания.

Как следует из содержания сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования по вопросу переноса сроков капитального ремонта дома по <адрес> с 2019-2020 на 2021 год, данное собрание осуществляется путем очного обсуждения вопросов повестки для и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование 05.02.2020.(л.д. 39)

Вместе с тем, в нарушение части 4 статьи 45 ЖК РФ данное сообщение было подписано инициатором его проведения – Павловой А.В. только 26.01.2020, то есть менее чем за десять дней (27.01.2020 – 04.02.2020).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанное сообщение в Комитет по управлению имуществом инициатором собрания Павловой А.В. не поступало.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств направления Комитету сообщения о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по адресу: <адрес> не представила.

В управляющую компанию ООО «Движение» был представлен только реестр о вручении бюллетеней для голосования. (л.д. 40)

07.02.2020, то есть после даты очного обсуждения вопроса о переносе срока капитального ремонта (05.02.2020) ответчиком в Комитет был передан бюллетень для голосования по спорному вопросу.

Зная об отсутствии установленных законом оснований для переноса определенного в региональной программе срока капитального ремонта спорного многоквартирного дома, Комитет, действуя от имени собственника муниципальных жилых помещений, проголосовал против его переноса путем заполнения бюллетеня, не имея никакой иной возможности повлиять на принятие незаконного решения.(л.д.42,49)

Кроме того, исходя из содержания реестра вручения собственникам помещений в многоквартирном доме № по <адрес> бюллетеней для голосования по вопросам оспариваемого решения, все бюллетени были вручены собственникам квартир, за исключением Павловой А.В., после дня очного голосования (05.02.2020), то есть в период с 06.02.2020 по 09.02.2020 (л.д. 40)

Таким образом, 05.02.2020 никто из собственников квартир в доме, за исключением Павловой А.В. (бюллетени от имени Павловой А.В., а также несовершеннолетних Павлова Д.А. и Павлова И.А. подписаны Павловой А.В. 05.02.2020), участия в голосовании не принимал. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. (бюллетени для голосования л.д. 42-61)

Исходя из установленных обстоятельств, а также учитывая то, что истец не был извещен ответчиком в установленном законом порядке о проведении собрания, при этом ответчиком был нарушен срок такого извещения в целом, возможность очного обсуждения поставленных на голосование вопросов Павловой А.В. обеспечена не была, что, в свою очередь, является нарушением требований части 3 статьи 47 ЖК РФ, согласно которой проведение общего собрания посредством очно-заочного голосования, должно предусматривать возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением вышеуказанных требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Челябинской области от 27.06.2013 № 512-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области».

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания может быть оставлено судом в силе только при наличии совокупности следующих условий: голосование собственника, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения не являются существенными; принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Однако совокупности предусмотренных ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий, дающих суду право оставить в силе обжалуемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> от 13.02.2020, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, выразившееся в ненадлежащим уведомлении, привело к нарушению прав истцов на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 п. п. 1 ст. 181.4 ГК РФ суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства являются основаниями для признания решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенное по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 13.02.2020, недействительным.

Более того, оспариваемым решением существенно нарушаются имущественные интересы истца, поскольку оставление данного решения в силе приведет к возникновению случаев воспрепятствования проведению своевременного капитального ремонта имущества собственников многоквартирных домов, что, в свою очередь, создаст угрозу безопасности лиц, пользующихся помещениями в таких домах.

При этом суд учитывает, что иные вопросы, содержащиеся в оспариваемом решении, связаны лишь с организацией проведения общего собрания по вопросу о приостановлении и переносе капитального ремонта дома и подведения его итогов, в связи с чем такое решение не может быть признано недействительным в части (пункт 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В порядке ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в много квартирном доме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» к Павловой А.В. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05.02.2020 по 12.02.2020, о приостановлении и переносе всех видов работ по капитальному ремонту дома, проводимых в 2019 и 2020 годах, на 2021 год, оформленное протоколом № от 13.02.2020, недействительным, с момента его принятия.

Взыскать с Павловой А.В. в доход местного бюджета 300 (триста) рублей 00 коп. – государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 02 июня 2020 года.