Решение по делу № 2-8299/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-8299/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                    13 декабря 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.

с участием истца Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Елены Витальевны к Подкорытову Никите Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Соловьева Е.В. обратилась в суд с иском к Подкорытову Н.С. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленного требования указала, что она заключила с адвокатом Подкорытовым Н.С. соглашение по гражданскому делу о разделе совместно-нажитого имущества, в связи с чем оплатила 30 000 рублей, квитанция о получении денежных средств ей не выдавалась. С деньгами были переданы документы по делу. Фактически Подкорытов Н.С. не выполнил своих обязательств по соглашению, перестал контактировать, на звонки отвечал обещаниями встретиться. 19.01.2017 в связи с отсутствием доверия адвокату Подкорытову Н.С. была подана жалоба в Адвокатскую палату, до настоящего времени ни деньги, ни документы не возвращены. Просила суд взыскать с ответчика 30 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору оказания юридических услуг, 30 000 компенсацию морального вреда, впоследствии истица изменила исковые требования, уточнила, что 30000 рублей, это не компенсация морального вреда, а сумма, переданная адвокату, просила взыскать с Подкорытова Н.С. денежную сумму в размере 60000 рублей.

Истец Соловьева Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основанию изложенному в иске. Пояснила, что она передала Подкорытову Н.С. 16 декабря 2016 года 30000 рублей, примерно через неделю 20000 рублей, и перед Новым годом 10000 рублей, квитанции о получении Подкорытовым Н.С. денежных средств она не просила, так как ее сын знает ответчика, и у нее не было сомнений в отношении Подкорытова, она доверяла адвокату. Все встречи проходили у него в кабинете, где она и передала ему денежные средства и документы, которые до настоящего времени ей не возвращены. Жалоба, направленная в Адвокатскую палату не помогла ей вернуть свои деньги, кроме того, ответчик стал ее шантажировать, что она должна отозвать свою жалобу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств в суд не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Пункт 2 статьи 2 этого же Федерального закона содержит перечень действий, который вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.

Исходя из норм, регулирующих адвокатскую деятельность, следует, что основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 25 приведенного выше Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанная норма в качестве обязательного условия оплаты услуг предполагает надлежащее оказание исполнителем согласованных в договоре услуг.

Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

По смыслу приведенных норм суду необходимо установить наличие и сумму реальных расходов на оплату услуг представителя; договор на оказание юридических услуг либо договор поручения; акты об оказании юридических услуг (выполнении работ).

В судебном заседании установлено, что 16.12.2016 между Соловьёвой Е.В. и адвокатом Подкорытовым Н.С. заключено соглашение №.

Предметом соглашения явилось поручение доверителем, а адвокатом принятие обязательства выполнить поручение доверителя по настоящему делу.

Согласно п. 2 соглашения: «Юрист составляет правовые документы по данному делу, представляет интересы доверителя в судах общей юрисдикции Камчатского края, составляет соответствующие заявления, подписывает соответствующие бумаги, осуществляет продажу доли к квартире» (п. 2 соглашения). Пунктом 3 соглашения обозначено, что поручение сложное. Поручение выполняется с оплатой в размере 30 000 руб., до вынесения решения суда (п. 4). Гонорар вносится юристу в течение трех дней в кассу адвоката (п.5). Согласно п.п.6,7 соглашения доверитель выдает доверенность на ведение, срок выполнения поручения на период действия договора.

Данный договор подписан сторонами, о чем имеются их данные и подписи.

Истцом не представлено в суд доказательств невыполнения ответчиком работ по соглашению, не доказан факт неоказания истцу услуг, указанных в соглашении на юридическое обслуживание.

Напротив, как следует из материалов гражданского дела Петропавловск-Камчатского городского суда № по иску Соловьевой Елены Витальевны к ФИО1, встречному иску ФИО1 к Соловьевой Елене Витальевне о разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ Подкорытовым Н.С., действующий в интересах Соловьевой Е.В., на основании ордера участвовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания (дело №, л.д.127).

Истец 19.01.2017 направила в Адвокатскую палату Камчатского края жалобу, в которой, в связи с неисполнением ответчиком соглашения № от 16.12.2016, просила оказать содействие в расторжении договора с Подкорытовым Н.С., а также вернуть деньги и документы по делу.

В ответ на жалобу истца ответчик представил отчет о проделанной работе, из которого следует, что в рамках вышеуказанного соглашения адвокат Подкорытов Н.С. выполнил следующую работу: консультировал истца 13 и 28 декабря 2016 года, копировал документы, представлял интересы истца в судебном заседании, провел рыночную оценку двух квартир, отправил запрос в ЗАГС.

Письмом от 08.02.2017 истец направила в Адвокатскуя палату Камчатского края отчет по соглашения от 16.12.2016.

Заявлением от 02.02.2017 Соловьева Е.В. уведомила Подкорытова о расторжении с последним договора на оказание юридических услуг, просила вернуть денежные средства в размере 60 000 рублей.

Заключением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что заключив ДД.ММ.ГГГГ соглашение с Соловьевой Е.В. об оказании юридической помощи по делу своих обязательств перед доверителем Подкорытов Н.С. не исполнил.

Решением Совета Адвокатской палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ признано наличие в действиях и бездействии адвоката Подкорытова Н.С. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившегося в указании им в отчете-акте от 02.02.2017 следующего условия: «Документы будут возвращены в случае отзыва жалобы из Адвокатской палаты, так как конфликта не было». Подкорытову Н.С. назначено наказание в виде прекращения статуса адвоката на основании пп. 1,2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Как следует из решения Совета Адвокатской палаты Камчатского края Подкорытов Н.С. на заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Камчатского края 19.02.2017, не явился, никаких объяснений и доказательств не представил. На предложение представить объяснения и доказательства ответил отказом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных сумм в испрашиваемом им размере.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 60 000 рублей у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств факта оплаты услуг, равно как и передачи последнему денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░