Решение по делу № 7-1255/2024 от 11.11.2024

    Судья Кузина В.Е.                                                  УИД 16RS0045-01-2024-006709-13

                                                                                                             Дело № 12-1424/2024

                                                                                                               Дело № 7-1255/2024

РЕШение

27 ноября 2024 года                                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу защитника Шахабутдинова Артура Альбертовича – Петровой Ольги Сергеевны (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2024 года, вынесенное в отношении Шахабутдинова Артура Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № .... от <дата> Шахабутдинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2024 года жалоба возвращена заявителю по причине того, что к ней приложена нечитаемая копия обжалуемого постановления должностного лица.

          В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение судьи получено заявителем 29 октября 2024 года, а жалоба на указанное определение подана 5 ноября 2024 года, то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

              При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

        Возвращая жалобу на постановление должностного лица защитнику Шахабутдинова А.А. – Петровой О.С., судья районного суда пришел к выводу, что приложенная к жалобе копия постановления № .... от <дата> нечитаемая, и со ссылкой на положения статьи 30.4 КоАП РФ принял решение о возврате указанной жалобы.

        С указанным выводом судьи следует согласиться.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, в рассматриваемом случае -нечитаемая копия постановления должностного лица, приложенная к жалобе в районный суд, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления, решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными, основания для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда отсутствуют.

        Также считаю необходимым разъяснить, что оставление судьей районного суда жалобы без рассмотрения и возвращение ее заявителю не нарушает права на судебную защиту. Шахабутдинов А.А. не лишен возможности вновь обратиться в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на оспариваемое постановление должностного лица после устранения выявленных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

     Р Е Ш И Л :

         определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2024 года о возврате жалобы Шахабутдинова Артура Альбертовича на постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № .... от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахабутдинова Артура Альбертовича, оставить без изменения, жалобу защитника Шахабутдинова Артура Альбертовича – Петровой Ольги Сергеевны без удовлетворения

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья                                                                                                    Ибрагимов Р.С.