Решение по делу № 1-103/2017 от 28.03.2017

Дело № 1-103/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области     12 мая 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Зуевой О.С.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.

Защитника Безгодовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого Кошелева И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОШЕЛЕВА И.А., <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кошелев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

(дата) примерно в <*****> часов в <адрес> в <адрес> Кошелев И.А. в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения под половиком на балконе тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 45 000 рублей. После чего с места происшествия скрылся. В результате причинил К. значительный материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.

Кошелев И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Кошелев И.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 83), государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кошелева И.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кошелева И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом действия подсудимого Кошелева И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кошелев И.А. совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кошелеву И.А., являются полное признание вины и болезненное состояние здоровья.

Явка с повинной не признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в смысле п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку она выполнена подсудимым после того, как его причастность к совершению преступления стала очевидной для сотрудников полиции.

Заявление о преступлении, сделанное Кошелевым И.А., учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кошелеву И.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидив преступлений. Поскольку имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление он совершил умышленное преступление.

Ввиду того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного на основании ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что Кошелев И.А., с одной стороны, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы и в быту характеризуется удовлетворительно, с другой стороны, ранее судим за корыстное преступление, вновь совершил аналогичное преступление против собственности, стабильного и легального источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, с 1980 года находится под наблюдением врача психиатра-нарколога.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд находит справедливым и соразмерным содеянному наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, но без дополнительного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

    Так же как не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания Кошелева И.А. следует направить в исправительную колонию строгого режима как лицо, осужденное при рецидиве преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы.

    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОШЕЛЕВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных Кошелеву И.А. по настоящему приговору и приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата), окончательно по совокупности преступлений назначить Кошелеву И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Кошелева И.А. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Кошелевым И.А. наказание по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) в период с (дата) по (дата).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования К. удовлетворить.

Взыскать с Кошелева И.А. в пользу К. в возмещение материального ущерба 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий:                      М.Н.Никитина