Решение по делу № 2-5235/2024 от 01.04.2024

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-003733-68

Дело № 2-5235/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года                              г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Морозове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2535/2024 по исковому заявлению Слава Вячеслава Дмитриевича к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в окончательной редакции, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Осенний квартал» (ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал»), в котором просит взыскать стоимость устранения дефектов в размере 582 565 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на проведение строительной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 261,11 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» (далее – ответчик, застройщик) и ФИО2 (истец, участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира №№, проектной площадью 54,10 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт объекта долевого строительства, а именно жилого помещения – двухкомнатная квартира №№ общей площадью 54,30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В процессе эксплуатации квартиры, истцом были обнаружены недостатки: неровность стен и полов, отслоение обоев, задиры на межкомнатных дверях, царапины на стеклопакетах, загрязнения монтажной пены и другие недостатки. В связи с чем, истец обратился в экспертную организацию ООО «За веру и правду», согласно изготовленному экспертному заключению, стоимость устранения дефектов составляет 721 143,74 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплатить стоимость устранения выявленных дефектов и расходы на оплату услуг эксперта. Требования остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил письменные возражения на иск, в котором против требований в заявленном размере возражает, просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе с отделкой. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира №№, проектной площадью 54,10 кв.м.

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом, согласно которому переел объект долевого строительства жилое помещение – двухкомнатная квартира №№, общей площадью 54,30 кв.м, квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>

Как пояснил в исковом заявлении истец, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки в произведенных застройщиком работах.

В целях определения стоимости устранения недостатков, истец обратился к ООО «За веру и правду», согласно изготовленному экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение имеет недоставки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения дефектов составляет 721 143,74 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения дефектов в размере 721 143,74 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., с приложением копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа.

По гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Рецензирования и Экспертиз»

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки. На основании проведенного натурного осмотра, характера, локализации дефектов, экспертом установлено, что выявленные в ходе осмотра дефекты не являются эксплуатационными и получены вследствие нарушений требований нормативной документации при производстве работ.

Также экспертом определено, что среднерыночная стоимость устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ (стоимость работ и строительных материалов), исключая стоимость недостатков эксплуатационного характера, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 582 562,00 руб.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами.

Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Данное заключение изготовлено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», производившие экспертизу эксперты имеют соответствующую квалификацию и значительный стаж работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены.

Сторонами вышеуказанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, оснований для проведения повторной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства при разрешении настоящего спора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств в опровержение факта наличия указанных недостатков в квартире и того факта, что строительные недостатки в переданной истцу квартире возникли в период ее эксплуатации, не представил.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, учитывая, что наличие недостатков в квартире истца доказано заключением судебной экспертизы, которым определена стоимость устранения дефектов, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение строительных недостатков квартиры в размере 582 565,00 руб.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, как отвечающий принципам разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа, при рассмотрении которых суд учитывает следующее:

Взыскание штрафа предусмотрено ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, учитывая, что требование о выплате денежных средств получено ответчиком 22.03.2024, то есть в период действия Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, которым введен мораторий на начисление неустойки и штрафа, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, так как обязательства ответчика по выплате истцу денежных средств на устранение недостатков возникли в период моратория.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию 13.03.2024, которая получена ответчиком 22.03.2024, то есть срок для добровольно удовлетворения этих требований по правилам ст.22 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» истек 01.04.2024 включительно, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату досудебного экспертного заключения в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000,00 рублей, поскольку данные расходы были вынужденными для истца, понесены им для подтверждения наличия выявленных недостатков. Для реализации права обращения с иском в суд истец не мог не доказать наличие недостатков и стоимость их устранения, а значит указанные расходы являются для истца обязательными и подлежащими возмещению.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг представитель истца обязался оказать юридические услуги.

В подтверждение оплаты суммы вознаграждения, предоставлен Договор на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 000 руб., кассовый чек на указанную сумму.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, объем оказанных услуг (подготовка претензии и иска, участие в судебном заседании), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтверждённые почтовые расходы в сумме 261,11 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истцы были освобождены при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Мытищи пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Мытищи государственная пошлина в размере 16 651 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Осенний квартал» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №), стоимость устранения дефектов в размере 582 565,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 261,11 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере и штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Осенний квартал» (ОГРН №) в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 16 651,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024.

          Судья                                               подпись                                           Т.П. Елисеева

          Копия верна