Решение от 22.07.2021 по делу № 2-4899/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-4899/2021

66RS0002-02-2021-000788-83

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22.07.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием ответчика Полуяхтова Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Александра Геннадьевича к Полуяхтову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

    01.04.2019 истец и ответчик заключили договор аренды (найма) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по 29.02.2020. Размер ежемесячной арендной платы составил 25 000 руб. В настоящее время арендованное имущество истцу возвращено, вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по арендной плате, а также по оплате коммунальных услуг. Кроме того, арендованное имущество возвращено истцу с повреждениями, в связи с чем, истцом понесены убытки в соответствии с отчетом об оценке ООО «Приволжская оценочная компания» от 09.11.2020 №

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 15.06.2020 по 05.09.2020 в размере 66 935 руб. 48 коп., расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 05.09.2020 в размере 2 639 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 28.02.2021 в размере 1 655 руб. 65 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, убытки в размере 82 769 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 руб.

    В судебное заседание истец Павлов А. Г. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 112).

    В судебном заседании ответчик Полуяхтов Е. С. с иском не согласился, просил в иске истцу отказать.

            Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

    В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец Павлов А. Г с 13.12.2013 по настоящее время является собственником жилого помещения <адрес> (л.д. 92-94, 97-100).

01.04.2019 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды (найма) квартиры, согласно которому, арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование (внаем) для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 113-115).

Срок договора аренды установлен с 01.04.2019 по 29.02.2020 включительно. Пролонгация договора осуществляется в соответствии с разделом 7 настоящего договора (п. 6.1 договора аренды).

В силу п. 7.4 вышеуказанного договора, договор считается автоматически продленным на следующий период (11 месяцев), если стороны не выразили письменное сообщение об изменении его условий или о расторжении в течение 10 дней до дня окончания срока текущего договора.

Согласно п. п. 3.1, 3.3, 3.4 вышеуказанного договора, настоящим договором стороны установили, что плата по настоящему договору составляет сумму в размере 25 000 руб. в месяц. При передаче квартиры и имущества арендатор обязался выплатить арендодателю плату за первый месяц действия договора, что составит 25 000 руб. В дальнейшем оплата по настоящему договору производится авансовым платежом не позднее 14 числа каждого месяца за текущий месяц аренды.

Оплачиваемый период по настоящему договору установлен с 14.04.2019 (п. 6.2 договора аренды).

В силу п. 3.5 договора аренды (найма) квартиры от 01.04.2019, помимо внесения арендной платы арендатор возмещает (компенсирует) понесенные арендодателем расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию объекта аренды, а именно ХВС, ГВС, электроэнергия и газ, по счетчикам согласно полученного арендодателем счета.

01.04.2019 сторонами составлен акт передачи квартиры к договору аренды (найма) квартиры от 01.04.2019, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование жилое помещение: общей площадью 64,7 кв. м., расположенное на 6 этаже по адресу: <адрес>, а также два комплекта ключей от квартиры. Квартира на момент передачи пригодна для использования в соответствии с условиями договора, арендатор претензий по состоянию помещений не имеет (л.д. 116).

Стороной ответчика факт подписания договора аренды, получения арендованного имущества во временное владение и пользование, в судебном заседании не оспаривался. Вместе с тем, ответчик с заявленными исковыми требованиями истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 15.06.2020 по 05.09.2020 не согласился, поскольку фактически покинул арендованное имущество 10.06.2020, комплекты ключей от квартиры были переданы представителю истцу – Павлову С. А. без оформления акта приема-передачи жилого помещения и ключей.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик без предварительного уведомления истца фактически отказался от исполнения договора аренды, покинув жилое помещение в неизвестное истцу время, при этом, ответчик с 15.06.2020 арендную плату за спорное жилое помещение не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 15.06.2020 по 05.09.2020 в размере 66 935 руб. 48 коп.

21.07.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении доступа в спорное жилое помещение для проверки его состояния и условий пользования, а также о погашении задолженности по арендной плате, с учетом компенсации коммунальных расходов, за июнь 2020 года в размере 51 276 руб. 45 коп. в срок не позднее 31.07.2020 (л.д. 117, 118-119).

28.07.2020 истцом в присутствии свидетелей: <ФИО>1., <ФИО>2 составлен акт вскрытия жилого помещения (квартиры), согласно которому истец собственными ключами вскрыл жилое помещение, сдаваемое в аренду по спорному договору, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с неоднократным нарушением арендатором сроков оплаты арендных платежей по заключенному договору, непредоставлению доступа в квартиру для осмотра ее состояния и соблюдения условий ее пользования, отсутствия обратной связи со стороны арендатора (л.д. 122). В результате вскрытия истцом установлено, в том числе, отсутствие мебели, техники и иного имущества, принадлежащему ответчику

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств того, что ответчик в период с 15.06.2020 по 05.09.2020 пользовался и владел арендованным имуществом, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований в указанной части, стороной истца суду не представлено. Ответчик в судебном заседании настаивал на освобождении жилого помещения10.06.2020.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком арендованное имущество освобождено до 15.06.2020, истец установил факт выезда ответчика из спорного жилого помещения 28.07.2020, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в спорный период (с 15.06.2020 по 05.09.2020) ответчик фактически пользовался и владел арендованным имуществом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для произведения арендных платежей, начиная с 15.06.2020, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик не оспаривал факт неоплаты коммунальных платежей за период с 01.05.2020 до 10.06.2021 (дата выезда ответчика из арендованного имущества).

В материалы дела истцом представлены копии платежных документов об оплате коммунальных услуг за май - сентябрь 2020 года (л.д. 12-16).

Вместе с тем, судом ранее был установлен факт пользования ответчиком жилым помещением до 10.06.2020, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате коммунальных платежей за период с 01.05.2020 по 10.06.2020 в размере 1 397 руб. 06 коп. ((163 руб. 48 коп. (ХВС) + 97 руб. 42 коп. (ГВС) + 967 руб. 50 коп. (электроэнергия) - май 2020 года) + (169 руб. 48 коп. (ХВС) + 97 руб. 42 коп. (ГВС) + 245 руб. 10 коп. (электроэнергия) - июнь 2020 года) / 30 дн. х 10 дн. (период с 01.06.2020 по 10.06.2020)).

Доводы стороны ответчика о том, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой в счет компенсации расходов по оплате коммунальных платежей ответчик передает истцу принадлежащую ответчику мебель, судом оцениваются критически, каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что между сторонами была достигнута такая договоренность, стороной ответчика не представлено. Напротив, как следует из акта вскрытия жилого помещения (квартиры) от 28.07.2020, мебель, принадлежащая ответчику, в квартире отсутствовала.

    Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 28.02.2021 в размере 1 655 руб. 65 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.

    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Ранее судом установлено, что общая сумма задолженности составила 1 397 руб. 06 коп., соответственно проценты подлежат начислению на указанную сумму, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Расчет процентов судом производится с применением интерактивного сервиса сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации «Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации» за период с 11.06.2020 (10.06.2020 ответчик освободил спорное жилое помещение) по 28.02.2021:

1 228 руб. 40 коп. (сумма задолженности за май 2020 года) х 5,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 27.04.2020) / 366 дн. х 11 дн. (период с 11.06.2020 по 21.06.2020) = 2 руб. 03 коп.

1 228 руб. 40 коп. (сумма задолженности) х 4,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 22.06.2020) / 366 дн. х 19 дн. (период с 22.06.2020 по 10.07.2020) = 2 руб. 87 коп.

1 397 руб. 06 коп. (сумма задолженности) х 4,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 27.07.2020) / 366 дн. х 16 дн. (период с 11.07.2020 по 26.07.2020) = 2 руб. 75 коп.

1 397 руб. 06 коп. (сумма задолженности за период с 01.05.2020 по 10.06.2020) х 4,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 27.07.2020) / 366 дн. х 158 дн. (период с 27.07.2020 по 31.12.2020) = 25 руб. 63 коп.

1 397 руб. 06 коп. (сумма задолженности) х 4,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 27.07.2020) / 365 дн. х 59 дн. (период с 01.01.2021 по 28.02.2021) = 9 руб. 60 коп.

Итого: 42 руб. 88 коп.

    Произведенный судом расчет процентов является арифметически и логически верным. Расчет истца содержит арифметические ошибки, в связи с чем, судом не принимается во внимание.

    Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды жилого помещения в части компенсации, понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг, учитывая, что расходы по коммунальным платежам ответчикам истцу не возмещены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 11.06.2020 по 28.02.2021 в размере 42 руб. 88 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности в размере 1 397 руб. 06 коп.

    Относительно заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца размера, причиненного ему ущерба, в связи с повреждением спорной квартиры, в размере 82 769 руб., суд отмечает нижеследующее.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

    Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

     В соответствии с п. 2.5.5 договора аренды (найма) квартиры от 01.04.2019, арендатор обязан возместить арендодателю вред (ущерб), причиненный арендатором квартире или имуществу в период срока аренды, установленного настоящим договором. Стоимость ущерба оценивается по рыночной стоимости на дату возмещения, без учета износа.

Как следует из акта вскрытия жилого помещения (квартиры), составленного 28.07.2020 истцом в присутствии свидетелей: <ФИО>1, <ФИО>2 составлен акт вскрытия жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, в квартире были обнаружены повреждения обоев по всей квартире ободраны (поцарапаны домашним животным): коридор, зал, кухня и две спальни (л.д. 122).

В подтверждение наличия повреждений в спорном жилом помещении, истцом предоставлен отчет об оценке ООО «Приволжская оценочная компания» от 09.11.2020 № согласно которому 20.08.2020 экспертом составлен акт осмотра спорного жилого помещения, в результате обследования обнаружено следующее: помещения №№ 1, 2, 7: царапины на обоях на стенах помещений в нижний частях стен до высоты около 1 метра, помещение № 4: царапины на обоях на стенах помещения (с дверью в помещении) в нижней части стены до высоты около 1 метра. Рыночная стоимость рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов жилого помещения по состоянию на 20.08.2020 составила 82 769 руб. (л.д. 137-168).

Причинно-следственная связь между вышеуказанными повреждениями квартиры и действиями (бездействием) ответчика, подтверждается письменными материалами дела, пояснениями ответчика, данными в судебном заседании, согласно которым домашнее животное ответчика (кот) действительно повредило обои в помещениях спорного жилого помещения.

Таким образом, с учетом установления вины ответчика, принимая во внимание заключение специалиста, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 79 456 руб. (судом исключены из стоимости ущерба непредвиденные затраты в размере 1 313 руб., вынос и вывоз мусора в размере 2 000 руб., в виду отсутствия основания для взыскания указанных денежных средств).

Вопреки доводам ответчика о несогласии с размером причиненного истцу ущерба, стороной ответчика не представлено каких-либо документов, опровергающих стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов спорного жилого помещения.

Истец также просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг специалиста ООО «Приволжская оценочная компания» по оценке ремонтно-восстановительных работ от 09.11.2020 № в размере 7 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом произведена оценка ремонтно-восстановительных работ и материалов жилого помещения <адрес>, за которую он понес расходы в размере 7 000 руб., что подтверждается договором от 20.08.2020 № на оказание услуг оценки, кассовым чеком, актом от 09.11.2020 № (л.д. 128-131, 132-133, 134, 135, 136).

Таким образом, с учетом того, что судом установлена вина ответчика в причинении ущерба истцу, суд считает, что расходы истца, понесенные на оценку ремонтно-восстановительных работ и материалов жилого помещения для установления размера материального ущерба, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 3 677 руб. 10 коп. (иск удовлетворен на 52,53 %).

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 29, 30, 31).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем ответчика по настоящему делу, частичное удовлетворение исковых требований истца, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 248 руб. 28 коп. (иск удовлетворен на 52,53 %). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 140 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 456 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2020 ░░ 10.06.2020 ░ ░░░░░░░ 1 397 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.06.2020 ░░ 28.02.2021 ░ ░░░░░░░ 42 ░░░. 88 ░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 397 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 677 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 248 ░░░. 28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.02.2021 ░ ░░░░░░░ 140 ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: