Решение по делу № 5-155/2018 от 16.04.2018

Дело № 5-155/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2018 года                                                                                       город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Протасова А. Л., родившегося ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Протасов А.Л. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

Протасов А.Л. 07 апреля 2018 года в 20 часов 30 минут у дома .... «....» по проспекту .... в г. .... Архангельской области, управляя автомобилем «Лексус LX 570» с государственным регистрационным знаком ...., совершил наезд на стоящий автомобиль «Датсун ON-DO» с государственным регистрационным знаком ...., в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Протасову А.Л. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не поступило, ходатайство об опросе свидетеля Свидетель №1 удовлетворено.

Протасов А.Л. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что при осуществлении им 07 апреля 2018 года в вечернее время парковки у дома № .... «....» по проспекту .... в г. .... никаких толчков не было, посторонних звуков и скрежета он не слышал. Утром 08 апреля 2018 года он на своём автомобиле уехал на работу, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел. Готов в полном объёме возместить потерпевшей причинённый материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства изложены верно.

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании по ходатайству Протасова А.Л., пояснила, что 07 апреля 2018 года в вечернее время находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Лексус» под управлением Протасова А.Л. При осуществлении парковки во дворе дома № .... «....» по проспекту .... в г. .... никаких посторонних звуков и скрежета она не слышала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагаю, что вина Протасова А.Л. в совершении правонарушения нашла своё подтверждение.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина Протасова А.Л. в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Протасова А.Л. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Протасове А.Л. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права Протасову А.Л. разъяснены, копия протокола ему вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Протасов А.Л.,в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал.

В своих письменных объяснениях Протасов А.Л. пояснил, что 07 апреля 2018 года около 20 часов 30 минут он действительно парковался во дворе д. .... «....» по пр. .... на своём автомобиле «Лексус LX 570» белого цвета с государственным регистрационным знаком .... и видел стоящий рядом автомобиль «Датсун» синего цвета, который располагался по отношению к его автомобилю с левой стороны. Из-за малого расстояния между автомобилями манёвр он совершал в несколько приёмов. Во время маневрирования толчков, ударов, скрежета не слышал и не чувствовал. 08 апреля 2018 года около 18 часов 00 минут к нему обратилась женщина - владелец автомобиля «Датсун» с претензией, что 07 апреля 2018 года он (Протасов) во время парковки повредил её автомобиль. Данная женщина не сообщала ему о том, что намеревается обратиться в полицию.

В судебном заседании Протасов А.Л. свои объяснения подтвердил.

Наличие вины Протасова А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, 07 апреля 2018 года в вечернее время из окна своей квартиры она видела, что около принадлежащего ей автомобиля «Датсун», припаркованного во дворе дома № .... «....» по проспекту .... в г. ...., парковался автомобиль «Лексус» белого цвета. Она видела, как данный автомобиль заезжал и выезжал несколько раз. 08 апреля 2018 года около 18 часов 00 минут она обнаружила на своём автомобиле «Датсун» деформации, при этом на её автомобиле осталось наслоение белой краски.

Согласно письменным объяснениям П., опрошенной в качестве свидетеля, 07 апреля 2018 года в 20 часов 30 минут из окна своей квартиры, расположенной в д. .... «....» по пр. .... в г. .... Архангельской области, она видела, что рядом с автомобилем «Датсун» с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащем Потерпевший №1, стоял автомобиль «Лексус» с государственным регистрационным знаком ...., при этом расстояние между автомобилями было очень мало. Других автомобилей рядом с автомобилем «Датсун» не стояло.

Потерпевшая и свидетель опрошены с соблюдением процессуальных требований, перед взятием объяснений предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований сомневаться в удостоверенных ими сведениях не имеется.

Вина Протасова А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается также рапортом должностного лица.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Каких-либо оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не имеется.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. Протасов А.Л. со схемой ознакомлен, возражений на неё не представил.

Наличие механических повреждений, которые появились на транспортных средствах «Лексус LX 570» с государственным регистрационным знаком .... и «Датсун ON-DO» с государственным регистрационным знаком ...., после столкновения подтверждено представленными в материалы дела сведениями о дорожно-транспортном происшествии, а также протоколом осмотра и проверки транспортного средства «Лексус LX 570» с государственным регистрационным знаком .....

По определению, данному в Правилах дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Протасов А.Л., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Участие Протасова А.Л. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В этой связи действия Протасова А.Л. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Протасова А.Л. о непричастности к правонарушению необоснованны, поскольку опровергаются представленными выше доказательствами.

В соответствии с пунктом 17 раздела 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьёй 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьёй возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Протасов А.Л. прошёл медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей осмотрительности и ответственности заметить столкновение автомобилей и не покидать места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Протасов А.Л. осознавал, что допустил дорожно-транспортное происшествие и умышленно в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Показания свидетеля Свидетель №1 представленные по делу доказательства не опровергают.

Готовность Протасова А.Л. полностью возместить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, как о том он сообщил в судебном заседании, не является обстоятельством исключающим административную ответственность.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого Протасовым А.Л. административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Протасова А.Л., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Протасова А.Л., является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность Протасова А.Л.,обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает, что достижение цели административного наказания возможно при назначении Протасову А.Л. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Протасова А. Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .... (....) год .... (....) месяца.

Разъяснить Протасову А. Л., что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                М.С. Зобова